От K Kushnir
К Гегемон
Дата 03.10.2009 21:35:20
Рубрики 1917-1939;

Re: Это Вы...

>Скажу как гуманитарий

>>Была необходимость в ПМВ в авиации, но когда Германия, Англия и Франция выпускали тысячами самолеты собственного производства Россия с трудом выпустила несколько сотен самолетов, большей частью лицензионных.
>А в СССР авиация летала на лицензионных моторах. И что?
>Не было производства авиаматериалов - так его создавали как раз в ходе ПМВ. 1917 год многое прикрыл.

А то, что СССр 1. создал его ДО войны, 2. летали НЕ ТОЛЬКО на лицензионных моторах, 3. М-105 и М-82 были уже мягко говоря не лицензионными.

>>Значительно хуже, но Советская Россия смогла во ВМВ не только держаться на уровне по качеству, но и обойти по количеству авиатехники остальные европейские державы. Тоже самое с автотехникой,
>А ведь автопроизводство планировали и даже завод строили

И что?

>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?

Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.

С уважением, Кирилл.
От Мелхиседек
К K Kushnir (03.10.2009 21:35:20)
Дата 03.10.2009 23:57:53

Re: Это Вы...

>>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?
>
>Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.

фигню сказали

выпускались полугусеничные бронеавтомобили, не уступавшие танкам того времени в проходимости
вооружение наших бронеавтомобилей вплоть до орудий 3"

так что бронетехникой, имевшей характеристики, аналогичные иностранным танкам того времени, мы обладали
От K Kushnir
К Мелхиседек (03.10.2009 23:57:53)
Дата 04.10.2009 13:27:31

Re: Это Вы...

>>>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>>>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?
>>
>>Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.
>
>фигню сказали

>выпускались полугусеничные бронеавтомобили, не уступавшие танкам того времени в проходимости
>вооружение наших бронеавтомобилей вплоть до орудий 3"

>так что бронетехникой, имевшей характеристики, аналогичные иностранным танкам того времени, мы обладали

Да ладно, несколько десятков наших бронеавтомобилей рядом не стояли с Рено и Мк. Не говоря уже о том, что они были тупиковой ветвью.
От Гегемон
К K Kushnir (04.10.2009 13:27:31)
Дата 04.10.2009 17:17:41

Re: Это Вы...

Скажу как гуманитарий

>>выпускались полугусеничные бронеавтомобили, не уступавшие танкам того времени в проходимости
>>вооружение наших бронеавтомобилей вплоть до орудий 3"
>>так что бронетехникой, имевшей характеристики, аналогичные иностранным танкам того времени, мы обладали
>Да ладно, несколько десятков наших бронеавтомобилей рядом не стояли с Рено и Мк. Не говоря уже о том, что они были тупиковой ветвью.
Эти бронеавтомобили обладали качествами, которыми не обладали "Рено" и уж подавно не обладали "ромбы".
А насчет тупиковости полугусечичной техники - это сильно. Немцы и американцы не догадываются

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (04.10.2009 17:17:41)
Дата 04.10.2009 23:15:10

ЩИТО?! Вы сказки не рассказывайте и БТР за полноценный танк не выдавайте! (-)
От Гегемон
К Bronevik (04.10.2009 23:15:10)
Дата 05.10.2009 05:34:53

Какие сказки? В ПМВ нужна пулеметная бронемашина высокой проходимости,

Скажу как гуманитарий

а не соответствие определению ДОВСЕ коца ХХ в.


С уважением
От Forger
К Мелхиседек (03.10.2009 23:57:53)
Дата 04.10.2009 09:16:27

И скока было выпущено Кегрессов?

Не напомните? И в какие годы....
От Гегемон
К K Kushnir (03.10.2009 21:35:20)
Дата 03.10.2009 22:30:50

Re: Это Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>Была необходимость в ПМВ в авиации, но когда Германия, Англия и Франция выпускали тысячами самолеты собственного производства Россия с трудом выпустила несколько сотен самолетов, большей частью лицензионных.
>>А в СССР авиация летала на лицензионных моторах. И что?
>>Не было производства авиаматериалов - так его создавали как раз в ходе ПМВ. 1917 год многое прикрыл.
>А то, что СССр 1. создал его ДО войны,
СССР создал его после ПМВ.

>2. летали НЕ ТОЛЬКО на лицензионных моторах,
Ну, У-2 летали на отечественных моторах.

>3. М-105 и М-82 были уже мягко говоря не лицензионными.
М-105 вырос из М-100. М-82 - из М-25.

>>>Значительно хуже, но Советская Россия смогла во ВМВ не только держаться на уровне по качеству, но и обойти по количеству авиатехники остальные европейские державы. Тоже самое с автотехникой,
>>А ведь автопроизводство планировали и даже завод строили
>И что?
А дальше была революция.

>>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?
>Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.
Значит, танки выпускали передовые в экономическом отношении страны, причем производство наладили во время войны, поскольку в 1913 г. никаких танков никто не выпускал, да и массовое производство двигателей внутреннего сгорания в мире только-только было организовано.
А много ли реактивных истребителей и баллистических ракет было выпущено в СССР в 1944 г.?

С уважением
От K Kushnir
К Гегемон (03.10.2009 22:30:50)
Дата 04.10.2009 13:33:11

Re: Это Вы...

Добрый день!

>>>>Была необходимость в ПМВ в авиации, но когда Германия, Англия и Франция выпускали тысячами самолеты собственного производства Россия с трудом выпустила несколько сотен самолетов, большей частью лицензионных.
>>>А в СССР авиация летала на лицензионных моторах. И что?
>>>Не было производства авиаматериалов - так его создавали как раз в ходе ПМВ. 1917 год многое прикрыл.
>>А то, что СССр 1. создал его ДО войны,
>СССР создал его после ПМВ.

Ну и молодец. Россия не смогла его создать, не озаботился никто.

>>3. М-105 и М-82 были уже мягко говоря не лицензионными.
>М-105 вырос из М-100. М-82 - из М-25.

Вырос, согласен, но от того же М-25 до М-82 ...

>>>>Значительно хуже, но Советская Россия смогла во ВМВ не только держаться на уровне по качеству, но и обойти по количеству авиатехники остальные европейские державы. Тоже самое с автотехникой,
>>>А ведь автопроизводство планировали и даже завод строили
>>И что?
>А дальше была революция.

При чем тут это? Война шла три года, а промышленность все создавала и планировала. Не торопились. И чем этот единственный недостроенный завод помог СССР?

>>>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>>>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?
>>Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.
>Значит, танки выпускали передовые в экономическом отношении страны, причем производство наладили во время войны, поскольку в 1913 г. никаких танков никто не выпускал, да и массовое производство двигателей внутреннего сгорания в мире только-только было организовано.
>А много ли реактивных истребителей и баллистических ракет было выпущено в СССР в 1944 г.?

Перед этим Вы благополучно попустили мое замечание про самолеты. Сорри, но самолеты и танки в ПМВ это совсем не тоже самое, что реактивные истребители и баллистические ракеты во ВМВ.

С уважением, Кирилл
От Гегемон
К K Kushnir (04.10.2009 13:33:11)
Дата 04.10.2009 17:26:12

Re: Это Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Была необходимость в ПМВ в авиации, но когда Германия, Англия и Франция выпускали тысячами самолеты собственного производства Россия с трудом выпустила несколько сотен самолетов, большей частью лицензионных.
>>>>А в СССР авиация летала на лицензионных моторах. И что?
>>>>Не было производства авиаматериалов - так его создавали как раз в ходе ПМВ. 1917 год многое прикрыл.
>>>А то, что СССр 1. создал его ДО войны,
>>СССР создал его после ПМВ.
>Ну и молодец. Россия не смогла его создать, не озаботился никто.
Ну так после ВМВ СССР и реактивные двигатели освоил. А вот в процессе - не мог.

>>>3. М-105 и М-82 были уже мягко говоря не лицензионными.
>>М-105 вырос из М-100. М-82 - из М-25.
>Вырос, согласен, но от того же М-25 до М-82 ...
А вот сами такой мотор с нуля не осилили.

>>>>>Значительно хуже, но Советская Россия смогла во ВМВ не только держаться на уровне по качеству, но и обойти по количеству авиатехники остальные европейские державы. Тоже самое с автотехникой,
>>>>А ведь автопроизводство планировали и даже завод строили
>>>И что?
>>А дальше была революция.
>При чем тут это? Война шла три года, а промышленность все создавала и планировала. Не торопились. И чем этот единственный недостроенный завод помог СССР?
Вы еще спросите, чем закупка завода у "Мадсена" помогла пулеметному производсву в СССР

>>>>>н-р что-то я не слышал даже о лицензионном производстве танков, тяжелыми орудиями обеспечить не смогли.
>>>>А многие ли страны выпускали танки в 1916-1917 гг.?
>>>Вы издеваетесь? Англичане - тысячми, Французы - сотнями, Немцы = десятками, мы - 0. Наработок - 0.
>>Значит, танки выпускали передовые в экономическом отношении страны, причем производство наладили во время войны, поскольку в 1913 г. никаких танков никто не выпускал, да и массовое производство двигателей внутреннего сгорания в мире только-только было организовано.
>>А много ли реактивных истребителей и баллистических ракет было выпущено в СССР в 1944 г.?
>Перед этим Вы благополучно попустили мое замечание про самолеты. Сорри, но самолеты и танки в ПМВ это совсем не тоже самое, что реактивные истребители и баллистические ракеты во ВМВ.
Я обращаю Ваше внимание на то, что отставание никуда не делось - просто новейшая техника стала по-другому называться

>С уважением, Кирилл
С уважением