От Exeter
К tsv
Дата 04.10.2009 01:44:13
Рубрики 1917-1939;

При чем тут абсолютные цифры??


Ваш тезис был, что в ПМВ в военную промышленность не было никаких вложений, ибо Россия не могла инвестировать.
Я ВАм показываю, что в войну Россия смогла обеспечить ОГРОМНЫЙ рост производства вооружения и боеприпасов. Спрашивается, как это было обеспечено, если мобилизационных мощностей не было? Обеспечен этот рост был именно за счет колоссальных капвложений в военную индустрию, за счет строительства новых заводов и кардинального расширения старых.Таким образом, Россия смогла обеспечить быстрый скачок мощностей ОПК.
Если Вы не в курсе о развитии ОПК России в годы ПМВ, то может не стоит и спорить?

Кстати, мой вопрос о том, как там обстояло дело с инвестициями в ОПК у СССР в ВОВ Вы разумно проигнорировали.

По поводу частных капиталов - Вы, похоже, также не в курсе, что и развитие судпрома перед ПМВ, и значительная часть развития ОПК в ПМВ обеспечивалась именно частными инвестициями.



С уважением, Exeter
От tsv
К Exeter (04.10.2009 01:44:13)
Дата 04.10.2009 02:06:50

При том

Доброе время суток!

>Ваш тезис был, что в ПМВ в военную промышленность не было никаких вложений, ибо Россия не могла инвестировать.

Ссылку в студию на такой мой тезис! :))))
Я вообще-то вот чего писал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889898.htm
===
Тезис "царская Россия привлекла огромные ресурсы" является просто ложным. Никакой огромности там и близко нет.
===
Не было никакого "успешного финансирования в годы ПМВ".
===
Это неверное утверждение, т.к. источники индустриализации
а) маловаты по объему
б) неуспешны по результатам
===

Т.е. я утверждаю, что инвестиций в РИ в военную промышленность было МАЛО, а не то, что их НЕ БЫЛО. :)

>Я ВАм показываю, что в войну Россия смогла обеспечить ОГРОМНЫЙ рост производства вооружения и боеприпасов. Спрашивается, как это было обеспечено, если мобилизационных мощностей не было? Обеспечен этот рост был именно за счет колоссальных капвложений в военную индустрию, за счет строительства новых заводов и кардинального расширения старых.Таким образом, Россия смогла обеспечить быстрый скачок мощностей ОПК.

Скачок мощностей произошел с состояния "очень маленькие" на состояние "маленькие". Для доказательства того, что капвложения были "колоссальными", следовало бы продемонстрировать результат, т.е. выход мощностей на состояние "большие". Чего мы не наблюдаем.
Вон они, результаты:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889976.htm

>Если Вы не в курсе о развитии ОПК России в годы ПМВ, то может не стоит и спорить?

Я в курсе.
Не надо от темы уходить.

>Кстати, мой вопрос о том, как там обстояло дело с инвестициями в ОПК у СССР в ВОВ Вы разумно проигнорировали.

Зачем? В справочник "Экономика СССР в ВОВ" Вы и сами посмотрите.

>По поводу частных капиталов - Вы, похоже, также не в курсе, что и развитие судпрома перед ПМВ, и значительная часть развития ОПК в ПМВ обеспечивалась именно частными инвестициями.

Маловато будет.

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (04.10.2009 02:06:50)
Дата 04.10.2009 02:22:03

Re: При том

Здравствуйте!

>>Ваш тезис был, что в ПМВ в военную промышленность не было никаких вложений, ибо Россия не могла инвестировать.
>
>Ссылку в студию на такой мой тезис! :))))
>Я вообще-то вот чего писал:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889898.htm
>===
>Тезис "царская Россия привлекла огромные ресурсы" является просто ложным. Никакой огромности там и близко нет.
>===
>Не было никакого "успешного финансирования в годы ПМВ".
>===
>Это неверное утверждение, т.к. источники индустриализации
>а) маловаты по объему
>б) неуспешны по результатам
>===

>Т.е. я утверждаю, что инвестиций в РИ в военную промышленность было МАЛО, а не то, что их НЕ БЫЛО. :)

Е:
Ага, начался "отход на заранее подготовленные позиции" :-))
Простите, ну и тут окопы у Вас мелковаты, легко бьются даже 3-дм снарядами. "МАЛО" это по сравнению с чем? А по-моему, инвестиции были офигенные, проблема была в их освоении.


>>Я ВАм показываю, что в войну Россия смогла обеспечить ОГРОМНЫЙ рост производства вооружения и боеприпасов. Спрашивается, как это было обеспечено, если мобилизационных мощностей не было? Обеспечен этот рост был именно за счет колоссальных капвложений в военную индустрию, за счет строительства новых заводов и кардинального расширения старых.Таким образом, Россия смогла обеспечить быстрый скачок мощностей ОПК.
>
>Скачок мощностей произошел с состояния "очень маленькие" на состояние "маленькие". Для доказательства того, что капвложения были "колоссальными", следовало бы продемонстрировать результат, т.е. выход мощностей на состояние "большие". Чего мы не наблюдаем.

Е:
Какое-то у Вас словоблудие, простите. Маленькое по сравнению с чем? С немцами? Для уровня российской экономики это было тогда недостижимо, слишком велик был разрыв в развитии. Россия была все-таки догоняющая страна.
Через 25-30 лет могли потягаться, но не ранее.
Я повторю - в годы ПМВ Россия смогла обеспечить феерический скачок в своих военно-промышленных возможностях, при этом не располагая мобилизационной базой и будучи по сути еще отсталой аграрной страной.
Вместо того, чтобы проникнуться достижениями страны и оценить их, их по-дурацки поливают. Я понимаю, когда это делали критики тогда (по разным мотвам) но мы то на ВОЕННО-ИСТОРИЧЕском форуме, когда можно уже и объективные оценки выносить.


>
>Я в курсе.
>Не надо от темы уходить.

Е:
Не заметно.

>>Кстати, мой вопрос о том, как там обстояло дело с инвестициями в ОПК у СССР в ВОВ Вы разумно проигнорировали.
>
>Зачем? В справочник "Экономика СССР в ВОВ" Вы и сами посмотрите.

Е:
Да? И что же там конкретно говорится по данному вопросу?

>>По поводу частных капиталов - Вы, похоже, также не в курсе, что и развитие судпрома перед ПМВ, и значительная часть развития ОПК в ПМВ обеспечивалась именно частными инвестициями.
>
>Маловато будет.

Е:
А по-моему, в том самом авиа- и авиамоторостроении в 1916-1917 гг зажигали таким темпами, что Соввласти с ее мобилизациями и зеками и не снилось.


С уважением, Exeter
От марат
К Exeter (04.10.2009 02:22:03)
Дата 04.10.2009 21:39:22

Re: При том

Здравствуйте!

>>>Я ВАм показываю, что в войну Россия смогла обеспечить ОГРОМНЫЙ рост производства вооружения и боеприпасов. Спрашивается, как это было обеспечено, если мобилизационных мощностей не было? Обеспечен этот рост был именно за счет колоссальных капвложений в военную индустрию, за счет строительства новых заводов и кардинального расширения старых.Таким образом, Россия смогла обеспечить быстрый скачок мощностей ОПК.
>>
>>Скачок мощностей произошел с состояния "очень маленькие" на состояние "маленькие". Для доказательства того, что капвложения были "колоссальными", следовало бы продемонстрировать результат, т.е. выход мощностей на состояние "большие". Чего мы не наблюдаем.
>
>Е:
>Какое-то у Вас словоблудие, простите. Маленькое по сравнению с чем? С немцами? Для уровня российской экономики это было тогда недостижимо, слишком велик был разрыв в развитии. Россия была все-таки догоняющая страна.
>Через 25-30 лет могли потягаться, но не ранее.
>Я повторю - в годы ПМВ Россия смогла обеспечить феерический скачок в своих военно-промышленных возможностях, при этом не располагая мобилизационной базой и будучи по сути еще отсталой аграрной страной.
>Вместо того, чтобы проникнуться достижениями страны и оценить их, их по-дурацки поливают. Я понимаю, когда это делали критики тогда (по разным мотвам) но мы то на ВОЕННО-ИСТОРИЧЕском форуме, когда можно уже и объективные оценки выносить.

Вы ни как не хотите смириться с тем, что офигенный скачок России, позволивший в результате колоссальных (по вашему мнению) вложений поднять производство с условной единицы до 5 (цифры - условные) оказались ничем пр потребных 8-10-20 для победы в войне.
В то же время СССР в результате аналогичных или меньших усилий (или больших - не важно), сумел поднять производство с 10 до 12-15-20(т.е. меньше чем Россия в процентах), достаточных, для достижения победы.
С уважением, Марат
От Bober
К Exeter (04.10.2009 02:22:03)
Дата 04.10.2009 02:48:49

Re: При том

Здравствуйте!
>А по-моему, в том самом авиа- и авиамоторостроении в 1916-1917 гг зажигали таким темпами, что Соввласти с ее мобилизациями и зеками и не снилось.
Могу судить по своему родному Бердянску. С1915го по 1917й год был построен и запущен крупнейший в России авиазавод. Причем практически на пустом месте. Причем частным капиталом. Перевезенные Гризодубовым от Махно подальше, в Харьков, мастера и станки явились основой будущего ХАЗа.

>С уважением, Exeter
С уважением!
От vavilon
К Bober (04.10.2009 02:48:49)
Дата 04.10.2009 04:22:27

есть подробный источник?

>Здравствуйте!
>>А по-моему, в том самом авиа- и авиамоторостроении в 1916-1917 гг зажигали таким темпами, что Соввласти с ее мобилизациями и зеками и не снилось.
>Могу судить по своему родному Бердянску. С1915го по 1917й год был построен и запущен крупнейший в России авиазавод. Причем практически на пустом месте. Причем частным капиталом. Перевезенные Гризодубовым от Махно подальше, в Харьков, мастера и станки явились основой будущего ХАЗа.

Интересуют в частности следующие вопросы:
1. Запланированная и достигнутая производственная мощность.
2. Доля неимпортных станков. В шт. и стоимости
3. Доля неимпортного металлорежущего инструмента, в т.ч. инструментальных материалов. По стоимости.
4. Кто делал двигатели.
От tsv
К Exeter (04.10.2009 02:22:03)
Дата 04.10.2009 02:43:12

Что "ага"? :)

Доброе время суток!
>Здравствуйте!

>>>Ваш тезис был, что в ПМВ в военную промышленность не было никаких вложений, ибо Россия не могла инвестировать.
>>
>>Ссылку в студию на такой мой тезис! :))))
>>Я вообще-то вот чего писал:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889898.htm
>>===
>>Тезис "царская Россия привлекла огромные ресурсы" является просто ложным. Никакой огромности там и близко нет.
>>===
>>Не было никакого "успешного финансирования в годы ПМВ".
>>===
>>Это неверное утверждение, т.к. источники индустриализации
>>а) маловаты по объему
>>б) неуспешны по результатам
>>===
>
>>Т.е. я утверждаю, что инвестиций в РИ в военную промышленность было МАЛО, а не то, что их НЕ БЫЛО. :)
>
>Е:
>Ага, начался "отход на заранее подготовленные позиции" :-))
>Простите, ну и тут окопы у Вас мелковаты, легко бьются даже 3-дм снарядами. "МАЛО" это по сравнению с чем? А по-моему, инвестиции были офигенные, проблема была в их освоении.

Что "ага"? :)
Фиксируем, что Вы приписали мне тезис, который я не выдвигал. :)

>>>Я ВАм показываю, что в войну Россия смогла обеспечить ОГРОМНЫЙ рост производства вооружения и боеприпасов. Спрашивается, как это было обеспечено, если мобилизационных мощностей не было? Обеспечен этот рост был именно за счет колоссальных капвложений в военную индустрию, за счет строительства новых заводов и кардинального расширения старых.Таким образом, Россия смогла обеспечить быстрый скачок мощностей ОПК.
>>
>>Скачок мощностей произошел с состояния "очень маленькие" на состояние "маленькие". Для доказательства того, что капвложения были "колоссальными", следовало бы продемонстрировать результат, т.е. выход мощностей на состояние "большие". Чего мы не наблюдаем.
>
>Е:
>Какое-то у Вас словоблудие, простите. Маленькое по сравнению с чем? С немцами? Для уровня российской экономики это было тогда недостижимо, слишком велик был разрыв в развитии. Россия была все-таки догоняющая страна.
>Через 25-30 лет могли потягаться, но не ранее.
>Я повторю - в годы ПМВ Россия смогла обеспечить феерический скачок в своих военно-промышленных возможностях, при этом не располагая мобилизационной базой и будучи по сути еще отсталой аграрной страной.
>Вместо того, чтобы проникнуться достижениями страны и оценить их, их по-дурацки поливают. Я понимаю, когда это делали критики тогда (по разным мотвам) но мы то на ВОЕННО-ИСТОРИЧЕском форуме, когда можно уже и объективные оценки выносить.

Фиксируем приписывание №2.
Утверждалось:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889626.htm
===
Далее, тезис:
"При этом средств для резкой модернизации взять было бы также негде, кроме как внутри страны, что привело бы либо к аналогичной сталинской политике, вызвавшей существенные лишения для основной массы населения, либо к отказу от такой политики в пользу политики постепенного накопления капитала"
в общем-то опровергается как развитием России до 1914 г, так и практикой досточно массированного госинвестиирования в период ПМВ.
===
Было возражение:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889671.htm
===
В общем-то, не опровергается, т.к. масштабы сильно разные.
Считали это уже на ВИФе. В альтернативной "белой" России промышленное производство развивалось бы медленнее, и по оценкам составило бы к 1940 г. 60-70% от реала.
===
Выяснилось, что тезис не опровергается, речь про ОБЪЕМ инвестиций, который могла привлечь альтернативная Россия, и который привлек СССР.
РИ в ПМВ демонстрировала очень большие темпы роста военной промышленности при малых абсолютных величинах как инвестиций, так и достигнутого объема производства.

>>
>>Я в курсе.
>>Не надо от темы уходить.
>
>Е:
>Не заметно.

>>>Кстати, мой вопрос о том, как там обстояло дело с инвестициями в ОПК у СССР в ВОВ Вы разумно проигнорировали.
>>
>>Зачем? В справочник "Экономика СССР в ВОВ" Вы и сами посмотрите.
>
>Е:
>Да? И что же там конкретно говорится по данному вопросу?

Таблицы там, а в них цифры производства и капиталовложений.

>>>По поводу частных капиталов - Вы, похоже, также не в курсе, что и развитие судпрома перед ПМВ, и значительная часть развития ОПК в ПМВ обеспечивалась именно частными инвестициями.
>>
>>Маловато будет.
>
>Е:
>А по-моему, в том самом авиа- и авиамоторостроении в 1916-1917 гг зажигали таким темпами, что Соввласти с ее мобилизациями и зеками и не снилось.

Для рассмотрения изначального тезиса рассмотрение темпов не подходит, подходят только абсолютные цифры

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей