От tsv
К Exeter
Дата 03.10.2009 23:54:04
Рубрики 1917-1939;

Re: Не фи,...

Доброе время суток!

(устраивается поудобнее)
Нам сейчас расскажут, что
1. у СССР было 25000™ танков
2. деньги на их создание были выброшены на ветер

Сейчас на дворе 2009 год, октябрь месяц.
Постите Вы это на ВИФе, военно-исторический форум называется.

Танки у СССР к 22.06.1941 с хорошей точностью уже посчитаны, как они применялись - тоже известно. Зачем ерунду пишете?

С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (03.10.2009 23:54:04)
Дата 04.10.2009 00:40:12

Re: Не фи,...

Здравствуйте!

>(устраивается поудобнее)
>Нам сейчас расскажут, что
>1. у СССР было 25000™ танков

Е:
Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.


>2. деньги на их создание были выброшены на ветер

Е:
В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная, а о Т-27 и Т-37/38 вообще умолчим.
И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали. Массовый и ударный перевод железа и денег в дерьмо осуществили только краскомы в СССР. Вопрос - это свидетельствовало о зрелости и мудрости советской военно-технической и военно-политической мысли, или о все же другом??

>Сейчас на дворе 2009 год, октябрь месяц.
>Постите Вы это на ВИФе, военно-исторический форум называется.

>Танки у СССР к 22.06.1941 с хорошей точностью уже посчитаны, как они применялись - тоже известно. Зачем ерунду пишете?

Е:
Именно потому, что я хорошо знаю, сколько танков у СССР было к 22.06.1941, сколько их было потеряно в 1941 г, и как они применялись - я пишу не ерунду. Испарение в считанные дни целых мехкорпусов из толп БТ и Т-26 говорит само за себя лучше, чем что-либо.

Зато мои оппоненты в этой ветке понаписали феерическое количество всякой ерунды.


С уважением, Exeter
От марат
К Exeter (04.10.2009 00:40:12)
Дата 04.10.2009 22:21:03

Re: Не фи,...

>Здравствуйте!
Здравстуйте!
>В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная, а о Т-27 и Т-37/38 вообще умолчим.
>И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали. Массовый и ударный перевод железа и денег в дерьмо осуществили только краскомы в СССР. Вопрос - это свидетельствовало о зрелости и мудрости советской военно-технической и военно-политической мысли, или о все же другом??
Зато в этих странах озаботились строительством флота, который и был основной преградой для противника с тысячами танков. Все, что им было нужно, они построили после начала войны и с успехом применили на ЧУЖОЙ территории. СССР же танки требовались для защиты на суше, где не было противотанковых рвов, наполненных водой, типа Ла-Манш и Атлантика с Тихим океаном. А Франция потратила кучу денег (примерно 5 из 29 млн(млрд?)франков за 10 лет, выделенных на сухопутные войска)на Мажино, а танками озаботилась позже и просто не успела их наклепать. Вы хотите для СССР такой же участи, как для Франции?
Марат

>
От АМ
К марат (04.10.2009 22:21:03)
Дата 04.10.2009 22:29:57

Ре: Не фи,...


>Зато в этих странах озаботились строительством флота, который и был основной преградой для противника с тысячами танков. Все, что им было нужно, они построили после начала войны и с успехом применили на ЧУЖОЙ территории. СССР же танки требовались для защиты на суше, где не было противотанковых рвов, наполненных водой, типа Ла-Манш и Атлантика с Тихим океаном. А Франция потратила кучу денег (примерно 5 из 29 млн(млрд?)франков за 10 лет, выделенных на сухопутные войска)на Мажино, а танками озаботилась позже и просто не успела их наклепать. Вы хотите для СССР такой же участи, как для Франции?
>Марат

ааааа французам в 1940 нехватили танков, в том причина.........

СССР избежал тойже участи банально засчёт более большой территории и населения, пре всей ожесточённости боёв
От tsv
К Exeter (04.10.2009 00:40:12)
Дата 04.10.2009 01:15:46

Re: Не фи,...

Доброе время суток!
>Здравствуйте!

>>(устраивается поудобнее)
>>Нам сейчас расскажут, что
>>1. у СССР было 25000™ танков
>
>Е:
>Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.

- Так было или произвел?
- "Есть, мнение, и не только мое"(С), что желание Тухачевского иметь 50000™ танков - выдумка, точнее ошибка интертрепации. Механизм ошибки такой же, как с численностью населения и Менделеевым - человек условными цифрами оперировал, а ему приписали что это был ПЛАН. :)))

>>2. деньги на их создание были выброшены на ветер
>
>Е:
>В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная, а о Т-27 и Т-37/38 вообще умолчим.
>И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали. Массовый и ударный перевод железа и денег в дерьмо осуществили только краскомы в СССР. Вопрос - это свидетельствовало о зрелости и мудрости советской военно-технической и военно-политической мысли, или о все же другом??

Это свидетельствует о том, что Вы переставляете местами события, происходившие в разное время - раз, выдвигаете тезисы без доказательства - два.

Танки БТ и Т-26 в СССР сначала произвели, а потом они устарели.
Их бесполезность - так вообще выдумка.

>>Сейчас на дворе 2009 год, октябрь месяц.
>>Постите Вы это на ВИФе, военно-исторический форум называется.
>
>>Танки у СССР к 22.06.1941 с хорошей точностью уже посчитаны, как они применялись - тоже известно. Зачем ерунду пишете?
>
>Е:
>Именно потому, что я хорошо знаю, сколько танков у СССР было к 22.06.1941, сколько их было потеряно в 1941 г, и как они применялись - я пишу не ерунду. Испарение в считанные дни целых мехкорпусов из толп БТ и Т-26 говорит само за себя лучше, чем что-либо.

Не говорит, не надо выдумывать.
Из цифр потерь танков страной в войне правильность или неправильность развития танкостроения в этой стране вообще не следует.

>Зато мои оппоненты в этой ветке понаписали феерическое количество всякой ерунды.

Ага, придираются, циферки всякие пишут. Мелочатся в общем. ;)))

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (04.10.2009 01:15:46)
Дата 04.10.2009 02:06:02

Re: Не фи,...

>Доброе время суток!
>>Здравствуйте!
>
>>>(устраивается поудобнее)
>>>Нам сейчас расскажут, что
>>>1. у СССР было 25000™ танков
>>
>>Е:
>>Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.
>
>- Так было или произвел?

Е:
И было, и произвел. В чем у Вас когнитивный диссонанс, я не вижу.



>- "Есть, мнение, и не только мое"(С), что желание Тухачевского иметь 50000™ танков - выдумка, точнее ошибка интертрепации. Механизм ошибки такой же, как с численностью населения и Менделеевым - человек условными цифрами оперировал, а ему приписали что это был ПЛАН. :)))

Е:
Ваше мнение неправильное. Ибо желания Тухачевского логично вытекали из исповедуемых им (и шире - советским военно-политическим руководством) доктрин и было со своей точки зрения архилогичным.



>>>2. деньги на их создание были выброшены на ветер
>>
>>Е:
>>В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная, а о Т-27 и Т-37/38 вообще умолчим.
>>И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали. Массовый и ударный перевод железа и денег в дерьмо осуществили только краскомы в СССР. Вопрос - это свидетельствовало о зрелости и мудрости советской военно-технической и военно-политической мысли, или о все же другом??
>
>Это свидетельствует о том, что Вы переставляете местами события, происходившие в разное время - раз, выдвигаете тезисы без доказательства - два.

Е:
Нет, это свидетельствует о моей убежденности, что советское военное строительство 30-х гг было во многом порочным. А массовый выпуск технически и тактически незрелой бронетехники был одним из проявлений этой незрелости. И ничего другого в большой войне от этой бронетехники в отечественных условиях, акромя ее массового загнобления в стиле 1941 г., ждать и не приходилось. Первый звоночек прозвучал еще в Финляндии, кстати.


>Танки БТ и Т-26 в СССР сначала произвели, а потом они устарели.
>Их бесполезность - так вообще выдумка.

Е:
Они были бесполезным дерьмом для того типа применения, который мыслился в СССР при их выпуске, с самого начала.
Поскольку доктрины были порочными.
Просто у нас стесняются это признать.
Тот же БТ-2 в 1933 г был архидерьмом, и о том, к чему в реальности привели бы попытки тогдашней РККА их применять в большой войне, нетрудно догадаться.




>>>Сейчас на дворе 2009 год, октябрь месяц.
>>>Постите Вы это на ВИФе, военно-исторический форум называется.
>>
>>>Танки у СССР к 22.06.1941 с хорошей точностью уже посчитаны, как они применялись - тоже известно. Зачем ерунду пишете?
>>
>>Е:
>>Именно потому, что я хорошо знаю, сколько танков у СССР было к 22.06.1941, сколько их было потеряно в 1941 г, и как они применялись - я пишу не ерунду. Испарение в считанные дни целых мехкорпусов из толп БТ и Т-26 говорит само за себя лучше, чем что-либо.
>
>Не говорит, не надо выдумывать.

Е6:
Говорит, еще как. Дерьмо, собранное в кучи, с танкистами от сохи и с командирами, не знающими, как водить танковые соединения в бой. Итог закономерен.


>Из цифр потерь танков страной в войне правильность или неправильность развития танкостроения в этой стране вообще не следует.

Е:
Еще как следует.


С уважением, Exeter
От tsv
К Exeter (04.10.2009 02:06:02)
Дата 04.10.2009 02:14:31

Итак, что мы здесь видим

Доброе время суток!
>>Доброе время суток!
>>>Здравствуйте!
>>
>>>>(устраивается поудобнее)
>>>>Нам сейчас расскажут, что
>>>>1. у СССР было 25000™ танков
>>>
>>>Е:
>>>Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.
>>
>>- Так было или произвел?
>
>Е:
>И было, и произвел. В чем у Вас когнитивный диссонанс, я не вижу.

Дело в том, что утверждение
- СССР произвел 25000 танков является верным
а
- у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков - ложным

И еще дело в том, что у Вас чистые вопросы веры пошли, без намека на доказательства. Ну вопросы веры действительно - не обсуждаются.


>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (04.10.2009 02:14:31)
Дата 04.10.2009 02:34:33

Re: Итак, что...

>>Е:
>>И было, и произвел. В чем у Вас когнитивный диссонанс, я не вижу.
>
>Дело в том, что утверждение
>- СССР произвел 25000 танков является верным
>а
>- у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков - ложным

Е:
А где я говорил, что у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков? Следите за дискуссией внимательнее. Неужели Вы всерьез думаете, что сможете меня тут на чем либо поймать?

>И еще дело в том, что у Вас чистые вопросы веры пошли, без намека на доказательства. Ну вопросы веры действительно - не обсуждаются.

Е:
Какой веры? я привел тезисы. Оспаривайте.


С уважением, Exeter
От tsv
К Exeter (04.10.2009 02:34:33)
Дата 04.10.2009 02:48:39

Re: Итак, что...

Доброе время суток!
>>>Е:
>>>И было, и произвел. В чем у Вас когнитивный диссонанс, я не вижу.
>>
>>Дело в том, что утверждение
>>- СССР произвел 25000 танков является верным
>>а
>>- у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков - ложным
>
>Е:
>А где я говорил, что у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков? Следите за дискуссией внимательнее. Неужели Вы всерьез думаете, что сможете меня тут на чем либо поймать?

Делов-то:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889862.htm
===
Е:
Где-то у меня про достижение каких-то чудес в 20-30-е гг? Я говорю о том, что развитие ВС в 20-30-е гг при "некоммунистах" могло быть более сбалансированным, нежели при "товарищах". С коммунистическими штурмовыми попилами и 25 тысячами танков, брошенными в итоге на пыльных дорогах летом 1941 г.
===

>>И еще дело в том, что у Вас чистые вопросы веры пошли, без намека на доказательства. Ну вопросы веры действительно - не обсуждаются.
>
>Е:
>Какой веры? я привел тезисы. Оспаривайте.

Найн.
Не я оспаривайт, Вы выдвигайт, Вы и доказывайт.

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (04.10.2009 02:48:39)
Дата 04.10.2009 03:06:49

Re: Итак, что...

Здравствуйте!

>>Е:
>>А где я говорил, что у СССР на 22.06.1941 было 25000 танков? Следите за дискуссией внимательнее. Неужели Вы всерьез думаете, что сможете меня тут на чем либо поймать?
>
>Делов-то:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889862.htm
>===
>Е:
>Где-то у меня про достижение каких-то чудес в 20-30-е гг? Я говорю о том, что развитие ВС в 20-30-е гг при "некоммунистах" могло быть более сбалансированным, нежели при "товарищах". С коммунистическими штурмовыми попилами и 25 тысячами танков, брошенными в итоге на пыльных дорогах летом 1941 г.

Е:
Ну и где тут указание на 25000 танков на 22.06.1941 г? :-))))

С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (04.10.2009 00:40:12)
Дата 04.10.2009 00:49:08

Re: Не фи,...

Здравствуйте
>Е:
>Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.

Если Вы о Тухачевском, то стоило бы последовать за Самуэльсоном. Потому что он разобрал, что именно просил Тухачевский. И сделал вывод, что его не правильно поняли. 50 000 танков исходили из предполагаемых возможностей промышленности, а не из требований армии. Это раз. Во время войны, а не в мирное время. Это два. Его программу в итоге приняли. Это три.

>Е:
>В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная

Свирин с Исаевым так не считают.

>И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали.

Создателях может и не стали. А вот Англия увлеклась крейсерскими танками на основе Кристи, а Италия - танкетками. Ну и плюс поляки.

> Массовый и ударный перевод железа и денег в дерьмо осуществили только краскомы в СССР.

См. выше, нет.

>Е:
>Именно потому, что я хорошо знаю, сколько танков у СССР было к 22.06.1941, сколько их было потеряно в 1941 г, и как они применялись - я пишу не ерунду. Испарение в считанные дни целых мехкорпусов из толп БТ и Т-26 говорит само за себя лучше, чем что-либо.

А ещё испарились Т-34 с КВ. Они тоже дерьмо? А вот в 1945 БТ и Т-26 не испарялись. Испарялись японцы. Так может не только в БТ и Т-26 дело?
От Exeter
К Нумер (04.10.2009 00:49:08)
Дата 04.10.2009 01:20:04

Re: Не фи,...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Я Вам расскажу, что СССР с 1929 по 1941 г произвел больше, чем 25 тысяч танков. и что советские вожди страдали, что мало - Товарищ сами-знаете-кто и больше требовал. Но был обломан как псих.
>
>Если Вы о Тухачевском, то стоило бы последовать за Самуэльсоном. Потому что он разобрал, что именно просил Тухачевский. И сделал вывод, что его не правильно поняли. 50 000 танков исходили из предполагаемых возможностей промышленности, а не из требований армии. Это раз. Во время войны, а не в мирное время. Это два. Его программу в итоге приняли. Это три.

Е:
Господин Нумер, я Самуэльсона читал всяко раньше Вас. И я лучше знаю, чего он пишет. Не надо мне разжевывать, что там приняли, а чего не приняли, ибо Вы сами этого толком явно не поняли.
Так вот, я согласен с Самуэльсоном в данном случае, что советское военное планирование базировалось на порочных принципах, и программки Тухачевского - только наиболее яркое проявление этой порочности.

>>Е:
>>В немалой степени - да. Ибо обнаружилось, что ценность, что БТ, что Т-26 к 1941 г мизерная
>
>Свирин с Исаевым так не считают.

>>И заметьте, что все эти суперагрегаты не в СССР придумали. В странах-создателях их клепать не стали.
>
>Создателях может и не стали. А вот Англия увлеклась крейсерскими танками на основе Кристи, а Италия - танкетками. Ну и плюс поляки.

Е:
Да-да, и много в Англии и в Польше сделали Кристи? Вы мне хотите ликбез устроить, или мне Вам все же?



>>Е:
>>Именно потому, что я хорошо знаю, сколько танков у СССР было к 22.06.1941, сколько их было потеряно в 1941 г, и как они применялись - я пишу не ерунду. Испарение в считанные дни целых мехкорпусов из толп БТ и Т-26 говорит само за себя лучше, чем что-либо.
>
>А ещё испарились Т-34 с КВ. Они тоже дерьмо? А вот в 1945 БТ и Т-26 не испарялись. Испарялись японцы. Так может не только в БТ и Т-26 дело?

Е:
В 1945 г БТ и Т-26 с японцами по сути дела не поимели.
А Т-34 в 1941 г. как раз не испарились, а начали создавать проблемы для немцев. И заметили их отличие от дерьма быстро.

С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (04.10.2009 01:20:04)
Дата 04.10.2009 01:24:44

Re: Не фи,...

Здравствуйте
>Е:
>Господин Нумер, я Самуэльсона читал всяко раньше Вас. И я лучше знаю, чего он пишет. Не надо мне разжевывать, что там приняли, а чего не приняли, ибо Вы сами этого толком явно не поняли.
>Так вот, я согласен с Самуэльсоном в данном случае, что советское военное планирование базировалось на порочных принципах, и программки Тухачевского - только наиболее яркое проявление этой порочности.

Вы прямо ответьте. Вы признаёте, что сказали ерунду насчёт 100 000 танков и обрезания как психа?

>Е:
>Да-да, и много в Англии и в Польше сделали Кристи? Вы мне хотите ликбез устроить, или мне Вам все же?

Ну так попробуйте. Пока не получается.

>Е:
>В 1945 г БТ и Т-26 с японцами по сути дела не поимели.

Чего не поимели?

>А Т-34 в 1941 г. как раз не испарились, а начали создавать проблемы для немцев. И заметили их отличие от дерьма быстро.

Не испарились? Мне данные по потерям Т-34 привести? А потери-то они несли мало отличавшиеся от "дерьма". Мнение Свирина и Исаева Вы проигнорировали, что характерно.
От Exeter
К Нумер (04.10.2009 01:24:44)
Дата 04.10.2009 01:55:18

Re: Не фи,...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Господин Нумер, я Самуэльсона читал всяко раньше Вас. И я лучше знаю, чего он пишет. Не надо мне разжевывать, что там приняли, а чего не приняли, ибо Вы сами этого толком явно не поняли.
>>Так вот, я согласен с Самуэльсоном в данном случае, что советское военное планирование базировалось на порочных принципах, и программки Тухачевского - только наиболее яркое проявление этой порочности.
>
>Вы прямо ответьте. Вы признаёте, что сказали ерунду насчёт 100 000 танков и обрезания как психа?

Е:
Где я говорил про 100 тысяч танков? А психа да, обрезали. Вы сами-то Самуэльсона читали?
Насчет прямоты - я Вот прямо и говорю, что советское военное строительство было порочным в ряде аспектов.



>>Е:
>>Да-да, и много в Англии и в Польше сделали Кристи? Вы мне хотите ликбез устроить, или мне Вам все же?
>
>Ну так попробуйте. Пока не получается.

Е:
Так что там с выпуском танков Кристи у поляков, поведайте нам. "Неизвестный 10ТР", автор Нумер.


>>Е:
>>В 1945 г БТ и Т-26 с японцами по сути дела не поимели.
>
>Чего не поимели?

Е:
Не поимели боевого использования в соответствии с тем назначением, ради которого делались. Не говоря уже о масштабе боев в целом.


>>А Т-34 в 1941 г. как раз не испарились, а начали создавать проблемы для немцев. И заметили их отличие от дерьма быстро.
>
>Не испарились? Мне данные по потерям Т-34 привести? А потери-то они несли мало отличавшиеся от "дерьма". Мнение Свирина и Исаева Вы проигнорировали, что характерно.

Е:
Нет, Т-34 не испарились. Странно, что вы этого не понимаете.
А мнение Исаева и Свирина они выскажут сами. Кстати, как там насчет "мнения Исаева и Свирина" (тм) о Т-34?


С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (04.10.2009 01:55:18)
Дата 04.10.2009 13:48:27

Re: Не фи,...

Здравствуйте
>Е:
>А психа да, обрезали. Вы сами-то Самуэльсона читали?

Я не только читал. Могу даже процитировать: "С победным чувством Тухачевский отмечает, что выдвинутые им в 1930 г. предложения соответствуют последним директивам Политбюро." Обрезанный псих радуется тому, что приняли его точку зрения. Видимо, Политбюро тоже в психушку записалось.

>Насчет прямоты - я Вот прямо и говорю, что советское военное строительство было порочным в ряде аспектов.

А я Вам говорю, что сходные заскоки были и у царского правительства.

>Е:
>Так что там с выпуском танков Кристи у поляков, поведайте нам. "Неизвестный 10ТР", автор Нумер.

Поляки Виккерс 6 т делали.

>Е:
>Не поимели боевого использования в соответствии с тем назначением, ради которого делались. Не говоря уже о масштабе боев в целом.

Ну уж извините, тактика с 30-х поменялась. Так что групп ДД и правда более не было. С такой логикой можно смело утверждать, что в кампаниях 1915-1917 вообще всё российское оружие "не поимело боевого использования в соответствии с тем назначением, ради которого делалось". Тактика-то ещё более значительно поменялась.

>Е:
>Нет, Т-34 не испарились. Странно, что вы этого не понимаете.

Действительно странно. К примеру, 32 тд теряет 146 Т-34 из 173 - это "не испарились". А вот 28 из 31 БТ - это "испарились". Хотя в первом случае потеряно 84,4 %, во втором 90,3 %. Видимо, эти 6 % определяют испаряемость.

>А мнение Исаева и Свирина они выскажут сами. Кстати, как там насчет "мнения Исаева и Свирина" (тм) о Т-34?

Они уже всё высказали. Исаев в "Дубно 1941" вообще сказал, что БТ удовлетворяли требованиям к технике 1941 года. Свирин недавно выступил на форуме с тезисом, что БТ не устарел морально.
От DmitryGR
К Нумер (04.10.2009 13:48:27)
Дата 04.10.2009 17:00:49

Re: Не фи,...

>Они уже всё высказали. Исаев в "Дубно 1941" вообще сказал, что БТ удовлетворяли требованиям к технике 1941 года. Свирин недавно выступил на форуме с тезисом, что БТ не устарел морально.

Свирин, конечно, голова, но противопульная броня на БТ остается.
От NV
К DmitryGR (04.10.2009 17:00:49)
Дата 04.10.2009 17:26:27

Противопульная броня много где и до сих пор осталась. И останется.

>>Они уже всё высказали. Исаев в "Дубно 1941" вообще сказал, что БТ удовлетворяли требованиям к технике 1941 года. Свирин недавно выступил на форуме с тезисом, что БТ не устарел морально.
>
>Свирин, конечно, голова, но противопульная броня на БТ остается.

А Т-26 в огнеметном варианте доехали аж до Берлина. Видать, оказались не вполне дерьмом, при наличии и других более современных моделей.

Виталий
От Гегемон
К NV (04.10.2009 17:26:27)
Дата 04.10.2009 19:13:47

На основных танках?

Скажу как гуманитарий

>А Т-26 в огнеметном варианте доехали аж до Берлина. Видать, оказались не вполне дерьмом, при наличии и других более современных моделей.
Скорее - за всю войну их так и не нашли, где использовать. Потому и сохранились.

С уважением
От NV
К Гегемон (04.10.2009 19:13:47)
Дата 04.10.2009 19:51:40

Вот тут вы сильно ошибаетесь

>Скажу как гуманитарий

>>А Т-26 в огнеметном варианте доехали аж до Берлина. Видать, оказались не вполне дерьмом, при наличии и других более современных моделей.
>Скорее - за всю войну их так и не нашли, где использовать. Потому и сохранились.

>С уважением

их как раз очень даже нашли как использовать, и поэтому очень даже берегли (поэтому они и сохранилисьдо онца войны). Огнеметный Т-26 имел малый силуэт, низкую шумность (в отличие от огнеметных Т-34 и КВ) и поэтому мог достаточно незаметно подобраться к объекту атаки, учитывая низкую дальность тогдашних огнеметов. В борьбе с защищенными огневыми точками (как правило пулеметными)которые и надо было выжигать броня Т-26 была достаточна.

Виталий
От Гегемон
К NV (04.10.2009 19:51:40)
Дата 04.10.2009 21:16:45

Т.е. в роли специальной огнеметной машины Т-26 кое-как годился. Как танк - нет (-)
От NV
К Гегемон (04.10.2009 21:16:45)
Дата 04.10.2009 21:32:13

От установки специфического вооружения танк не перестал быть танком

и использоваться именно по своему первоначальному назначению - как танк непосредственной поддержки пехоты.

Виталий
От Гегемон
К NV (04.10.2009 21:32:13)
Дата 04.10.2009 22:56:24

Это как сказать, область применения такой машины предельно сужена

Скажу как гуманитарий

>и использоваться именно по своему первоначальному назначению - как танк непосредственной поддержки пехоты.
Полноценный танк поддержки пехоты 1-й пол. 1940-х гг. должен иметь 76-мм орудие и выдерживать обстрел бронебойными пулями.

А огнеметный Т-26 к 1945 г. - самоходный огнемет для саперов. Машинка небесполезная, но никак не тянущая на полноценный танк

>Виталий
С уважением
От Bronevik
К Exeter (04.10.2009 00:40:12)
Дата 04.10.2009 00:43:05

Как я уже один раз Вам предлагал, не спеть ли нам хором "Боже, царя храни..."(С)
От Vold
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 15:36:40

Был сегодня с дочкой в местном цирке

Было костюмированное "Приключение Чипполино". Оркестр играл "Боже царя храни" в танцевально-убыстренной аранжировке. Офигел. Что хотел сказать режиссер - не понял ибо абсолютно ни к месту.
От Генри Путль
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 15:06:19

Где встречаемся? (-)
От Bronevik
К Генри Путль (04.10.2009 15:06:19)
Дата 05.10.2009 00:16:05

Предлагаю в Соленске, у памятника автора музыки гимна. (-)
От Нумер
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 13:50:53

Я бы тоже поддержал ради уважения к истории, да петь не умею. :) (-)
От Kimsky
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 13:04:29

Уж лучше его...

А то с постоянным апгрейдами последующего гимна немудрено слова перепутать. Что за хор получится?
От Ktulu
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 09:24:34

Я республиканец, но наш старый гимн мне нравится. (-)
От Роман Храпачевский
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 03:05:15

Пою со всеми -) (-)
От Гегемон
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 02:32:02

Я - только "за" (-)
От Exeter
К Bronevik (04.10.2009 00:43:05)
Дата 04.10.2009 01:55:49

Я монархист и вполне готов. А вот Вы как же? :-)) (-)
От NV
К Exeter (04.10.2009 01:55:49)
Дата 04.10.2009 17:29:52

Ну и много было монархистов среди белых ?

и какого черта будущие белые в феврале монархию тогда свергли ? Не военные ли в первую очередь постарались ?

Виталий
От Ktulu
К NV (04.10.2009 17:29:52)
Дата 04.10.2009 20:47:06

Опять мифы повторяете. Никто монархию не свергал.

>и какого черта будущие белые в феврале монархию тогда свергли ? Не военные ли в первую очередь постарались ?

Монарх отрёкся, а замены ему не нашлось.

--
Алексей
От NV
К Ktulu (04.10.2009 20:47:06)
Дата 04.10.2009 21:22:08

Ну да, конечно. По доброй воле. Настоятельные рекомендации это сделать

>>и какого черта будущие белые в феврале монархию тогда свергли ? Не военные ли в первую очередь постарались ?
>
>Монарх отрёкся, а замены ему не нашлось.

>--
>Алексей

от командующих фронтами и прочих заинтересованных лиц - не в счет. Под угрозой "непредсказуемых последствий".

http://imperator.spbnews.ru/nw/nw_ch6-5.html

Когда китайский император посылал какому-либо чиновнику желтый шнурок - этот самый чиновник конечно чисто по своей доброй воле этим шнурком удавливался.

Виталий

От Ktulu
К NV (04.10.2009 21:22:08)
Дата 04.10.2009 21:32:51

Ещё раз. Есть ли какие-либо сомнения, что Е.И.В. Конвой исполнил бы приказ

немедленно расстрелять Алексеева со товарищи, будь такой приказ царём отдан?

>от командующих фронтами и прочих заинтересованных лиц - не в счет. Под угрозой "непредсказуемых последствий".

Физической расправой царю _тогда_ никто не угрожал.

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (04.10.2009 21:32:51)
Дата 04.10.2009 22:25:35

Re: Ещё раз....

"Тогда и он запустил в ноздри две понюшки. Пожевал яблоко. Еще нюхал. Нос стал деревенеть. В голове яснело. Сердце трепетало предвкушением невероятного. Он понюхал еще волшебного порошку.

– Мы, графы Невзоровы, – начал он металлическим (как ему показалось), удивительной красоты голосом, – мы, графы Невзоровы, видите ли, в близком родстве с царствующей династией. Мы всегда держались в тени. Но теперь в моем лице намерены претендовать на престол. Ничего нет невозможного. Небольшая воинская часть, преданная до последней капли крови, – и переворот готов. Отчетливо вижу: в тронной зале собираются чины и духовенство, меня, конечно, под руки – на трон… Я с трона: «Вот что, генералы, дворяне, купечество, мещанишки и прочая черная косточка, у меня – чтобы никаких революций!.. Бунтовать не дозволяется, поняли, сукины дети?» И пошел, и пошел. Все навзрыд: «Виноваты, больше не допустим». Из залы я, тем же порядком, направляюсь под руки в свою роскошную гостиную. Там графини, княгини, вот по сих пор голые. Каждой – только мигни, сейчас платье долой. Окруженный дамами, сажусь пить чая с ромом".
От Ktulu
К Паршев (04.10.2009 22:25:35)
Дата 05.10.2009 08:57:34

Паясничаете в своём обычном стиле. Ничего нового. (-)
От Паршев
К Ktulu (04.10.2009 20:47:06)
Дата 04.10.2009 21:10:57

Класс (-)
От Паршев
К NV (04.10.2009 17:29:52)
Дата 04.10.2009 18:36:05

Среди белых ВИФовцев довольно много (-)
От NV
К Паршев (04.10.2009 18:36:05)
Дата 04.10.2009 20:20:21

Настоящие белые развесили бы их на столбах

или упекли бы в тюрьму или сумасшедший дом. Это, конечно,мое личное мнение, на истину не претендую. Но как еще могли бы белые, царя свергнувшие и монархию ликвидировавшие, еще относиться к сторонникам монархии ? Или как к врагам или как к безумцам.

Виталий
От Паршев
К NV (04.10.2009 20:20:21)
Дата 04.10.2009 21:04:24

Там конечно разные были

"Надо добавить, что "цветные", считая себя новой добровольческой гвардией, пришедшей на смену гвардейским полкам Императорской армии, не любили гвардейцев царского "кроя", ярчайшим представителем которых был сам конногвардеец П. Н. фон Врангель. Не долюбливали они барона и потому что почти все: корниловцы, алексеевцы, марковцы, -- хотя бы во имя традиции, поддерживали и идеологию своих покойных шефов -- Корнилова, Алексеева, Маркова, -- которые были февралистами и либералами. Лишь дроздовцы выделялись среди "цветных" монархичностью в память своего генерала Дроздовского -- ярого поклонника самодержавия". - это из "меча и трости".
Участников "заговора монархистов" отправили на фронт, а руководителя - расстреляли как "агента большевиков".
От Паршев
К Exeter (04.10.2009 01:55:49)
Дата 04.10.2009 15:58:23

И монархист - и сторонник белой идеи :-))

"и умная - и красивая" (с)