От Нумер
К Exeter
Дата 04.10.2009 00:22:21
Рубрики 1917-1939;

Re: Слабовато

Здравствуйте

>Е:
>Деникин и Врангель показали неумение управлять экономикой? Сногшибательное мнение. На чем оно основывается? Вроде бы в ПМВ они экономикой не руководили, а в ГРВ им вообще было не до управления какой-либо экономикой.

Вот то-то и оно. Пока Деникин с Врангелем НЕ руководили экономикой большевики спаслись от патронного и снарядного голода выпуском оных боеприпасов на своих заводах. Про распределение заграничной помощи у белых тоже много можно сказать.

>Е:
>Где-то у меня про достижение каких-то чудес в 20-30-е гг?

Вы говорили о достижении бОльшего, чем у большевиков. Учитывая что темпы развития в СССР и так в означенный период феноменальные, всё лучшее я воспринимаю именно как чудо.

>Я говорю о том, что развитие ВС в 20-30-е гг при "некоммунистах" могло быть более сбалансированным, нежели при "товарищах". С коммунистическими штурмовыми попилами и 25 тысячами танков, брошенными в итоге на пыльных дорогах летом 1941 г.

Ой, вот про попилы не надо. Сама программа большого флота, которую Вы на щит поднимали, по большому счёту является одним большим попилом, учитывая туманность задач для этого самого флота и суровую реальность, когда флот сам же и стал рассадником революции, сгубившей действующий режим. Ну уж а мнение Свирина о том, что большое количество танков было для СССР разумным я считаю лишним повторять. Ровно как и напоминать, сколько стоило развитие танковых войск вообще относительно бюджета ВС СССР.
От АМ
К Нумер (04.10.2009 00:22:21)
Дата 04.10.2009 01:00:20

Ре: Слабовато


>Ой, вот про попилы не надо. Сама программа большого флота, которую Вы на щит поднимали, по большому счёту является одним большим попилом, учитывая туманность задач для этого самого флота и суровую реальность, когда флот сам же и стал рассадником революции, сгубившей действующий режим. Ну уж а мнение Свирина о том, что большое количество танков было для СССР разумным я считаю лишним повторять. Ровно как и напоминать, сколько стоило развитие танковых войск вообще относительно бюджета ВС СССР.

так не про полезность или неполезность флота говорит Exeter а о том что "некомпетентное" царское правителство было в состоянии осуществлять столь масшабные и амбициозные программы
От Нумер
К АМ (04.10.2009 01:00:20)
Дата 04.10.2009 01:14:19

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>>Ой, вот про попилы не надо. Сама программа большого флота, которую Вы на щит поднимали, по большому счёту является одним большим попилом, учитывая туманность задач для этого самого флота и суровую реальность, когда флот сам же и стал рассадником революции, сгубившей действующий режим. Ну уж а мнение Свирина о том, что большое количество танков было для СССР разумным я считаю лишним повторять. Ровно как и напоминать, сколько стоило развитие танковых войск вообще относительно бюджета ВС СССР.
>
>так не про полезность или неполезность флота говорит Exeter а о том что "некомпетентное" царское правителство было в состоянии осуществлять столь масшабные и амбициозные программы

Он про попилы начал говорить. И совершенно зря. Потому что "компетентное" царское правительство угрохало почти половину военного бюджета в никуда. При чём даже эфемерные успехи в дела постройки кораблей были весьма сомнительны, учитывая сроки и качество.
От АМ
К Нумер (04.10.2009 01:14:19)
Дата 04.10.2009 01:22:01

Ре: Слабовато


>Он про попилы начал говорить. И совершенно зря. Потому что "компетентное" царское правительство угрохало почти половину военного бюджета в никуда. При чём даже эфемерные успехи в дела постройки кораблей были весьма сомнительны, учитывая сроки и качество.

нет, попил небыл предметом обсуждения, предмет обсуждения было умение управлять экономикой, тоесть способность направлять ресурсы в области где это считается небходимым
От Нумер
К АМ (04.10.2009 01:22:01)
Дата 04.10.2009 13:49:21

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>>Он про попилы начал говорить. И совершенно зря. Потому что "компетентное" царское правительство угрохало почти половину военного бюджета в никуда. При чём даже эфемерные успехи в дела постройки кораблей были весьма сомнительны, учитывая сроки и качество.
>
>нет, попил небыл предметом обсуждения, предмет обсуждения было умение управлять экономикой, тоесть способность направлять ресурсы в области где это считается небходимым

Ну а что толку от направления ресурсов, если их направили туда, где мало того, что ничего толком не сделали, так на поверку это оказалось вообще не верное направление.
От АМ
К Нумер (04.10.2009 13:49:21)
Дата 04.10.2009 21:20:25

Ре: Слабовато


>>нет, попил небыл предметом обсуждения, предмет обсуждения было умение управлять экономикой, тоесть способность направлять ресурсы в области где это считается небходимым
>
>Ну а что толку от направления ресурсов, если их направили туда, где мало того, что ничего толком не сделали, так на поверку это оказалось вообще не верное направление.

так делали, и техническую базу ввиде совершенствовали, еслибы не война то русскии вполне строилибы линкоры вполне сравнимые с "западными".

Точно также по опыту ПМВ и в алтертанивной России как и в советской былибы приняты ко вниманию недостки в снабжение снарядами, танками, авиации, во время войны начатые проекты былибы завершены а где понадобится вполне можно предположить крупные целенаправленные инвестиции, именно по примеру кораблестроения перед ПМВ.

В СССР тоже не с небес военная промышленность упала а была построенна почти в течение 20 лет.
От Нумер
К АМ (04.10.2009 21:20:25)
Дата 04.10.2009 22:46:59

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>так делали

Вам процесс нужен или результат?

>, и техническую базу ввиде совершенствовали, еслибы не война то русскии вполне строилибы линкоры вполне сравнимые с "западными".

Ну и зачем нам нормальные линкоры потом, когда война могла случиться в любой момент и, что удивительно, случилась? При том, что зачем линкоры в таком количестве совершенно непонятно.

>Точно также по опыту ПМВ и в алтертанивной России как и в советской былибы приняты ко вниманию недостки в снабжение снарядами, танками, авиации, во время войны начатые проекты былибы завершены а где понадобится вполне можно предположить крупные целенаправленные инвестиции, именно по примеру кораблестроения перед ПМВ.

C такими же результатами "ещё десяточек лет и у нас может быть что-нибудь получилось бы"? Опять же. Пока мы с фугасными снарядами возились бы оказалась, что надо бронебойные срочно делать. В общем прогресс на месте не стоит.

>В СССР тоже не с небес военная промышленность упала а была построенна почти в течение 20 лет.

Конечно. Вот только для получения способной промышленности пришлось её строить с фантастическими скоростями, которые РИ не снились. Вообще меня удивляет, почему никто не заметил, что вообще-то дело было не в одной отрасли и сам пример Exeter`а не понятно, к чему. Ведь он говорит только о судостроительной промышленности.
От АМ
К Нумер (04.10.2009 22:46:59)
Дата 04.10.2009 23:04:14

Ре: Слабовато

>>, и техническую базу ввиде совершенствовали, еслибы не война то русскии вполне строилибы линкоры вполне сравнимые с "западными".
>
>Ну и зачем нам нормальные линкоры потом, когда война могла случиться в любой момент и, что удивительно, случилась? При том, что зачем линкоры в таком количестве совершенно непонятно.

это особенности кораблестроения, корабли строят очень долго в принципе.

Резултат ввиде успехов судостроителной программы.

>>Точно также по опыту ПМВ и в алтертанивной России как и в советской былибы приняты ко вниманию недостки в снабжение снарядами, танками, авиации, во время войны начатые проекты былибы завершены а где понадобится вполне можно предположить крупные целенаправленные инвестиции, именно по примеру кораблестроения перед ПМВ.
>
>Ц такими же результатами "ещё десяточек лет и у нас может быть что-нибудь получилось бы"? Опять же. Пока мы с фугасными снарядами возились бы оказалась, что надо бронебойные срочно делать. В общем прогресс на месте не стоит.

а чего вы требуете? Обогнать планету всю? Так и СССР этого недобился.

>>В СССР тоже не с небес военная промышленность упала а была построенна почти в течение 20 лет.
>
>Конечно. Вот только для получения способной промышленности пришлось её строить с фантастическими скоростями, которые РИ не снились. Вообще меня удивляет, почему никто не заметил, что вообще-то дело было не в одной отрасли и сам пример Еxетера не понятно, к чему. Ведь он говорит только о судостроительной промышленности.

он и привёл пример судостроительной промышленности чтобы показать какии темпы "снились" если хотели. Но и вовремя войны в других областях были крайне высокии темпы.
Начём основывается ваше мнение что РИ снилось а что нет?
Мение Exetera основывается на примерах но и литературе изучающей этото вопрос.
От Нумер
К АМ (04.10.2009 23:04:14)
Дата 04.10.2009 23:19:08

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>это особенности кораблестроения, корабли строят очень долго в принципе.

Ну кто ж виноват в том, что остальные строят быстрее?

>Резултат ввиде успехов судостроителной программы.

А что, были какие-то успехи?

>а чего вы требуете? Обогнать планету всю? Так и СССР этого недобился.

Ну зачем же? Остаться на уровне противников и союзников. Чего СССР добился.

>он и привёл пример судостроительной промышленности чтобы показать какии темпы "снились" если хотели. Но и вовремя войны в других областях были крайне высокии темпы.

А ресурсы у нас резиновые? Опять же. Если даже не хотели и привело это к более чем печальным последствиям в ПМВ не кажется ли Вам, что это неким образом характеризует управление государством?

>Начём основывается ваше мнение что РИ снилось а что нет?

Ну на основании сравнений роста промышленности в РИ и в СССР.
От АМ
К Нумер (04.10.2009 23:19:08)
Дата 05.10.2009 00:14:05

Ре: Слабовато

>Здравствуйте

>>это особенности кораблестроения, корабли строят очень долго в принципе.
>
>Ну кто ж виноват в том, что остальные строят быстрее?

вашему требованию строить линкоры так быстро чтобы чтобы соответствовать возможному началу войны в любой момент несоответствовал некто.

>>Резултат ввиде успехов судостроителной программы.
>
>А что, были какие-то успехи?

да, ввиде кораблей, заводов и полученного опыта кораблестроения

>>а чего вы требуете? Обогнать планету всю? Так и СССР этого недобился.
>
>Ну зачем же? Остаться на уровне противников и союзников. Чего СССР добился.

чего именно он добился? Германия за 6 лет построила такую армию что СССР мало не показалось.
В областях высоких технологий отставание СССР было вполне сравнимым с царской Россией, просто надо понять что поршневые моторы, танки и пулемёты в 1945 уже не образсы "высоких технологий".

Образцы в 1945 это реактивная авиация, электроника и атомная бомба....

>>он и привёл пример судостроительной промышленности чтобы показать какии темпы "снились" если хотели. Но и вовремя войны в других областях были крайне высокии темпы.
>
>А ресурсы у нас резиновые? Опять же. Если даже не хотели и привело это к более чем печальным последствиям в ПМВ не кажется ли Вам, что это неким образом характеризует управление государством?

а вы знаете какии ресурсы были? Вот Ексетер которого вы критикуете ссылается на литературу.
Последствия для СССР если посмотреть на потерии в население были какбы тоже печалные.
Каким образом кстатие развал СССР характеризует управление государством?

>>Начём основывается ваше мнение что РИ снилось а что нет?
>
>Ну на основании сравнений роста промышленности в РИ и в СССР.

здесь подробние как заметил Iva

И пожалусто показать что рост этото будет недостаточный для поддержки ВПК.
От Нумер
К АМ (05.10.2009 00:14:05)
Дата 05.10.2009 00:31:12

Ре: Слабовато

Здравствуйте
>вашему требованию строить линкоры так быстро чтобы чтобы соответствовать возможному началу войны в любой момент несоответствовал некто.

Ну почему же? Англичане, немцы, французы, вышли на войну с вполне боеспособным флотом. А не в состоянии "7 ублюдков в достройке".

>да, ввиде кораблей, заводов и полученного опыта кораблестроения

А что Вы успехом зовёте? "Севастополи" что ли? Вечнострои типа "Адмирала Макарова" или черноморских линкоров? "Светланы", которые вступили в строй сами знаете, когда?

>чего именно он добился? Германия за 6 лет построила такую армию что СССР мало не показалось.

Вы же прекрасно понимаете, что "построенная за 6 лет" армия на самом деле выросла из Фюрерхеер`а фон Зекста.

>В областях высоких технологий отставание СССР было вполне сравнимым с царской Россией, просто надо понять что поршневые моторы, танки и пулемёты в 1945 уже не образсы "высоких технологий".

Просто всё, что необходимо для успешной войны мы имели. А в 1915-1917 о многом не могли и мечтать в достаточном количестве.

>Образцы в 1945 это реактивная авиация, электроника и атомная бомба....

Ага, реактивная авиация, представленная у англичан целым полком, а у немцев сбивающая меньше, чем поршневые истребители, атомная бомба, которая есть только у США и то после окончания войны с Германией. Разве что по электронике действительно критичное отставание.

>а вы знаете какии ресурсы были?

Вы не заметили, что пример ОДНОЙ отрасли промышленности в принципе не верен, когда мы рассматриваем промышленность в целом?

> Вот Ексетер которого вы критикуете ссылается на литературу.

Я очень рад. Мы уже видели, как он внимательно прочитал Самуэльсона.

>Последствия для СССР если посмотреть на потерии в население были какбы тоже печалные.

В населении потеряли когда?

>Каким образом кстатие развал СССР характеризует управление государством?

Очень плохо. Правда события 80-х годов к ВОВ не относятся.
От Iva
К Нумер (04.10.2009 23:19:08)
Дата 04.10.2009 23:26:50

Ре: Слабовато

Привет!

>>Начём основывается ваше мнение что РИ снилось а что нет?
>
>Ну на основании сравнений роста промышленности в РИ и в СССР.

какой промышленности и в какие временные промежутки.

А то, если сравнивать с 1909-1913 и всю промышленность - то вы находитесь в плену мифов. Даже в первые пятилетки СССР таких темпов не давал.


Владимир
От Нумер
К Iva (04.10.2009 23:26:50)
Дата 05.10.2009 00:24:13

Ре: Слабовато

Здравствуйте
>Привет!


>какой промышленности и в какие временные промежутки.

В целом. В 1905-1913 и 1930-1939.

>А то, если сравнивать с 1909-1913 и всю промышленность - то вы находитесь в плену мифов. Даже в первые пятилетки СССР таких темпов не давал.

Даже не смешно.
От Iva
К Нумер (05.10.2009 00:24:13)
Дата 05.10.2009 00:38:49

Ре: Слабовато

Привет!

>>какой промышленности и в какие временные промежутки.
>
>В целом. В 1905-1913 и 1930-1939.

Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?

>>А то, если сравнивать с 1909-1913 и всю промышленность - то вы находитесь в плену мифов. Даже в первые пятилетки СССР таких темпов не давал.
>
>Даже не смешно.

Я понимаю, что это противоречит общепризнанным и вбитым в голову мифам. Так что кому смешно, а кому и не очень.

Владимир
От Нумер
К Iva (05.10.2009 00:38:49)
Дата 05.10.2009 01:07:55

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>Я понимаю, что это противоречит общепризнанным и вбитым в голову мифам. Так что кому смешно, а кому и не очень.

Как аргументы появятся - обращайтесь.
От Iva
К Нумер (05.10.2009 01:07:55)
Дата 05.10.2009 02:06:36

Даже здесь было :-)

Привет!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/739/739384.htm

5 лет прошло :-)


Владимир
От Нумер
К Iva (05.10.2009 02:06:36)
Дата 05.10.2009 02:25:58

Re: Даже здесь...

Здравствуйте
>Привет!

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/739/739384.htm

>5 лет прошло :-)

Действительно. И Куртуков цифры те раскритиковал. Только почему-то никто не заметил, что вообще-то говорить с точностью до десятых процента о росте в течение десяти лет, когда он болтается туда-сюда более чем на 10 процентов в течении нескольких лет наивно.

>Владимир
От Iva
К Нумер (05.10.2009 01:07:55)
Дата 05.10.2009 01:12:06

Ре: Слабовато

Привет!

>Как аргументы появятся - обращайтесь.

Для начала хватит уже неоднократно упомянутого здесь Грегори. У него есть анализ темпов.

Владимир
От Нумер
К Iva (05.10.2009 01:12:06)
Дата 05.10.2009 01:55:32

Ре: Слабовато

Здравствуйте
>Привет!

>>Как аргументы появятся - обращайтесь.
>
>Для начала хватит уже неоднократно упомянутого здесь Грегори. У него есть анализ темпов.

Уже и без нас выяснили, почему у Грегори подсчёты не корректны.
От Iva
К Нумер (05.10.2009 01:55:32)
Дата 05.10.2009 02:09:19

Ре: Слабовато

Привет!

>Уже и без нас выяснили, почему у Грегори подсчёты не корректны.

Это где и кто?

Владимир
От damdor
К Iva (05.10.2009 00:38:49)
Дата 05.10.2009 00:53:55

Манипулятор Вы, а не Нумер

Доброго времени суток!

Манипулируете Вы :)

>>>какой промышленности и в какие временные промежутки.
>>В целом. В 1905-1913 и 1930-1939.
>Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?

А чем данные периоды (Нумера)не нравятся. Предвоенные 8-9 лет. В одном случае первая русская революция, так и 30-е это и голод и репрессии и восстания крестьян и басмачи...

А в предлагаемые Вами - два года Великой Отечественной

С уважением, damdor
От Мелхиседек
К damdor (05.10.2009 00:53:55)
Дата 05.10.2009 01:04:08

Re: Манипулятор Вы,...

>А чем данные периоды (Нумера)не нравятся. Предвоенные 8-9 лет. В одном случае первая русская революция, так и 30-е это и голод и репрессии и восстания крестьян и басмачи...

в 30-е проблемы крестьянских бунтов уже нет. проблема с басмачами снята после визита в среднюю азию первой конной

разница в том, что перед вов выло больше времени, ведь можно взять 1905-1913 и 1920-29 и сравнить результаты
брать 1918-27 я не предлагаю
От Нумер
К Мелхиседек (05.10.2009 01:04:08)
Дата 05.10.2009 01:54:44

Re: Манипулятор Вы,...

Здравствуйте

>в 30-е проблемы крестьянских бунтов уже нет. проблема с басмачами снята после визита в среднюю азию первой конной

Какой ещё 1 конной? И когда?
От Мелхиседек
К Нумер (05.10.2009 01:54:44)
Дата 05.10.2009 08:55:49

Re: Манипулятор Вы,...

>>в 30-е проблемы крестьянских бунтов уже нет. проблема с басмачами снята после визита в среднюю азию первой конной
>
>Какой ещё 1 конной? И когда?

в 1926 в среднюю азию отправился будённый со товарищи и быстро разъяснил, что советская власть шутить не любит
От Нумер
К Мелхиседек (05.10.2009 08:55:49)
Дата 05.10.2009 09:09:15

Re: Манипулятор Вы,...

Здравствуйте
>>>в 30-е проблемы крестьянских бунтов уже нет. проблема с басмачами снята после визита в среднюю азию первой конной
>>
>>Какой ещё 1 конной? И когда?
>
>в 1926 в среднюю азию отправился будённый со товарищи и быстро разъяснил, что советская власть шутить не любит

Только вот 1 КА была уже 2 года, как переформирована в СКВО к тому времени.
От Мелхиседек
К Нумер (05.10.2009 09:09:15)
Дата 05.10.2009 09:13:33

Re: Манипулятор Вы,...


>Только вот 1 КА была уже 2 года, как переформирована в СКВО к тому времени.
вообще то формально первая конная расформирована ещё в 1921, что не помешало в 1926 собрать ветеранов и отправиться наводить порядок
От Iva
К damdor (05.10.2009 00:53:55)
Дата 05.10.2009 01:00:54

Re: Манипулятор Вы,...

Привет!
>Доброго времени суток!

>Манипулируете Вы :)

Это почему? Я всего лишь использовал методику Нумера.

>>>>какой промышленности и в какие временные промежутки.
>>>В целом. В 1905-1913 и 1930-1939.
>>Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?
>
>А чем данные периоды (Нумера)не нравятся. Предвоенные 8-9 лет. В одном случае первая русская революция, так и 30-е это и голод и репрессии и восстания крестьян и басмачи...

Ага, сравнили 8 мирных лет с одной стороны и 6 мирных+2 года революции с другой.

>А в предлагаемые Вами - два года Великой Отечественной

Вот по аналогии с первым сравнением и предлагаю. Столь же научное, как и первое.

Сравнение 1905-1913 с 1930-1939 есть научная гнусность. Даже не подгон к желаемому результату.


Владимир
От Iva
К Iva (05.10.2009 00:38:49)
Дата 05.10.2009 00:43:30

Ре: Слабовато

Привет!

>>>какой промышленности и в какие временные промежутки.
>>
>>В целом. В 1905-1913 и 1930-1939.
>
>Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?

Объясняю, почему корректным будет учет именно годов 1909-1913.
В 1909 включилась Столыпинская реформа. Начались решаться проблема российского сх. И это сразу сказалось на всей экономике, включая промышленность.

Это аналогично завершению коллективизации для СССР. До и после разные экономики.


Владимир
От Нумер
К Iva (05.10.2009 00:43:30)
Дата 05.10.2009 01:07:07

Ре: Слабовато

Здравствуйте

>Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?

Нет, не хочу. Включение 2 лет войны с эвакуацией - прямое жульничество.

>Объясняю, почему корректным будет учет именно годов 1909-1913.
>В 1909 включилась Столыпинская реформа. Начались решаться проблема российского сх. И это сразу сказалось на всей экономике, включая промышленность.

Плохенькие аргументы. Потому что в 1909 мы имеем восстановление промышленности после 1905-1907.
От Iva
К Нумер (05.10.2009 01:07:07)
Дата 05.10.2009 01:18:06

Ре: Слабовато

Привет!


>>Манипулятор вы - включили два года революции. А не хотите сравнить 1905-1913 и 1934-1943?
>
>Нет, не хочу. Включение 2 лет войны с эвакуацией - прямое жульничество.

Т.е. вам понятно, что включение 1905-07 есть такое же жульничество?

>>Объясняю, почему корректным будет учет именно годов 1909-1913.
>>В 1909 включилась Столыпинская реформа. Начались решаться проблема российского сх. И это сразу сказалось на всей экономике, включая промышленность.
>
>Плохенькие аргументы. Потому что в 1909 мы имеем восстановление промышленности после 1905-1907.

Я не понял, что вы хотели этим сказать.

Вы хотите включить в период сравнения 1907-1909 года? Но вы понимаете, что в этом случае темпы роста искусственно экономики РИ завышаются? Вследствии изменений в экономике в 1905-07 из-за революции.
Вы понимаете, что включения 1905-07 занижает нормальные темпы развития экономики РИ?

Или на фиг точность и научность, нам аргументы в свою пользу надо любой ценой?

Владимир
От Нумер
К Iva (05.10.2009 01:18:06)
Дата 05.10.2009 01:54:10

Ре: Слабовато

Здравствуйте
>Привет!
>Т.е. вам понятно, что включение 1905-07 есть такое же жульничество?

Почему это не жульничество я объяснил ниже.

>Я не понял, что вы хотели этим сказать.

А то, что с таким же успехом можно было 20-е включить. За счёт подъёма производства на неработавших/плохо работавших предприятиях получались огромные цифры роста.

>Вы хотите включить в период сравнения 1907-1909 года? Но вы понимаете, что в этом случае темпы роста искусственно экономики РИ завышаются?

Вообще именно об этом я и говорю, что он так искусственно завышается.

>Вы понимаете, что включения 1905-07 занижает нормальные темпы развития экономики РИ?

Почему же? Что проиграли в 1905-1907 потом отыграли в 1907-1909.

>Или на фиг точность и научность, нам аргументы в свою пользу надо любой ценой?

Вы по себе судите? Ко мне-то это не относится.
От Iva
К Нумер (05.10.2009 01:54:10)
Дата 05.10.2009 02:00:09

Ре: Слабовато

Привет!

>>Вы понимаете, что включения 1905-07 занижает нормальные темпы развития экономики РИ?
>
>Почему же? Что проиграли в 1905-1907 потом отыграли в 1907-1909.

1. Вы готовы это цифирками подтвердить?

2. Влияние Столыпинской реформы на дальнейшее развитие экономики РИ вы игнорируете?
Это сильно две разных экономики до реформы и после.



Владимир
От Exeter
К Нумер (04.10.2009 01:14:19)
Дата 04.10.2009 01:21:24

Нумер, кончайте фигню нести


Никто порловину бюджета никуда не вгрохивал.

С уважением, Exeter