От Гегемон
К Дмитрий Козырев
Дата 05.10.2009 12:50:07
Рубрики 1917-1939;

Re: Разумеется, танки...

Скажу как гуманитарий
>>>А комплекс мероприятий и технических средств, в т.ч. пресловутая "сотня танков"
>>Есть сомнения в том, что их необходимость сознавалась?
>
>Я критиковал тезис Эксетера, что моторизованные дивизии с танками НПП это более сбалансированный и эффективный путь строительства ВС.
Разница - только в маршевой скорости танков. То есть пехотные они или кавалерийские - вопрос вторичный.

>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений

>Не все созданое красными является злом и глупостью :)
Разумеется

С уважением
От Михаил Денисов
К Гегемон (05.10.2009 12:50:07)
Дата 05.10.2009 13:09:21

Re: Разумеется, танки...

День добрый
>Скажу как гуманитарий
>>>>А комплекс мероприятий и технических средств, в т.ч. пресловутая "сотня танков"
>>>Есть сомнения в том, что их необходимость сознавалась?
>>
>>Я критиковал тезис Эксетера, что моторизованные дивизии с танками НПП это более сбалансированный и эффективный путь строительства ВС.
>Разница - только в маршевой скорости танков. То есть пехотные они или кавалерийские - вопрос вторичный.
-----------
совершенно не так..разница в штатной структуре, наборе тактических приемов, сисеме взаимодействия и т.п.

>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений
-----------
и бритты и франки растили свои мех. части для развития прорыва из кав. соединений. Немцы создавали практически с нуля.

Денисов
От Гегемон
К Михаил Денисов (05.10.2009 13:09:21)
Дата 05.10.2009 19:44:34

Re: Разумеется, танки...

Скажу как гуманитарий

>>>Я критиковал тезис Эксетера, что моторизованные дивизии с танками НПП это более сбалансированный и эффективный путь строительства ВС.
>>Разница - только в маршевой скорости танков. То есть пехотные они или кавалерийские - вопрос вторичный.
>-----------
>совершенно не так..разница в штатной структуре, наборе тактических приемов, сисеме взаимодействия и т.п.


>>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений
>-----------
>и бритты и франки растили свои мех. части для развития прорыва из кав. соединений. Немцы создавали практически с нуля.
И для нас это тоже более близкий случай, учитывая опыт ПМВ и географию театра. Как и одновременное наращивание моторизации пехоты и формирование частей танков НПП.

>Денисов
С уважением
От Пауль
К Михаил Денисов (05.10.2009 13:09:21)
Дата 05.10.2009 13:22:42

Re: Разумеется, танки...

>и бритты и франки растили свои мех. части для развития прорыва из кав. соединений. Немцы создавали практически с нуля.

Они тоже из кавалерии. 2, 3, 4 и 6 танковые полки были созданы на базе 4, 7 и 12 кавполков. 1-й (бывш. 2-й) из учебного командования "Ордруф", 5-й (бывш. 1-й) из уч. ком-я "Цоссен".

>Денисов
С уважением, Пауль.
От Пауль
К Гегемон (05.10.2009 12:50:07)
Дата 05.10.2009 13:08:21

Re: Разумеется, танки...

>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений

Они везде произрастали из кавалерии.

>С уважением
С уважением, Пауль.
От Гегемон
К Пауль (05.10.2009 13:08:21)
Дата 05.10.2009 19:45:08

Re: Разумеется, танки...

Скажу как гуманитарий

>>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений
>Они везде произрастали из кавалерии.
В СССР они произрасли сами из себя

>>С уважением
>С уважением, Пауль.
С уважением
От Пауль
К Гегемон (05.10.2009 19:45:08)
Дата 05.10.2009 20:58:39

Re: Разумеется, танки...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>>>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений
>>Они везде произрастали из кавалерии.
>В СССР они произрасли сами из себя

Ну да, не обращали на формирование мехкорпусов управлений кавкорпусов и кавдивизии в 40-м - 41-м?

>С уважением
С уважением, Пауль.
От Гегемон
К Пауль (05.10.2009 20:58:39)
Дата 05.10.2009 22:26:27

Re: Разумеется, танки...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>>Если рассматривать белую альтернативку в "позитивном" ключе - создание мехсоединений неизбежно.
>>>>Да. Вопрос, из чего они будут произрастать - из чисто танковых туменов или из обещвойсковых соединений
>>>Они везде произрастали из кавалерии.
>>В СССР они произрасли сами из себя
>Ну да, не обращали на формирование мехкорпусов управлений кавкорпусов и кавдивизии в 40-м - 41-м?
Это уже второе пришествие механизированных соединений

>>С уважением
>С уважением, Пауль.
С уважением
От Бирсерг
К Пауль (05.10.2009 13:08:21)
Дата 05.10.2009 13:15:28

А что станет с казаками? (-)
От Пауль
К Бирсерг (05.10.2009 13:15:28)
Дата 05.10.2009 13:25:00

Почему именно с ними? (-)