>Остается открытым вопрос - отчего при таких благоприятных оценках в течени этих "месяцев" вожди белых "не шмогли" скоординировать свои усилия по совместному разгрому большевиков? Не договорились кто главный? Это очень характерно для либеральных движений - бороться не за цель, а за себя в борьбе.
А кто это там либералы среди вождей белых? Колчак или Юденич? Это вообще то какой-то штамп - что либералам труднее соорганизоваться чем конверваторам или монархистам. Политическаяч практика говорит не то чтобы об обратном, но особо выдающейся "бардачности" среди либералов не наблюдается.
>>Остается открытым вопрос - отчего при таких благоприятных оценках в течени этих "месяцев" вожди белых "не шмогли" скоординировать свои усилия по совместному разгрому большевиков? Не договорились кто главный? Это очень характерно для либеральных движений - бороться не за цель, а за себя в борьбе.
>
>А кто это там либералы среди вождей белых? Колчак или Юденич?
Деникин и Колчак.
Под "либералами" я понимаю не-монархистов.
>Это вообще то какой-то штамп - что либералам труднее соорганизоваться чем конверваторам или монархистам. Политическаяч практика говорит не то чтобы об обратном, но особо выдающейся "бардачности" среди либералов не наблюдается.
Наблюдаются что они уступают тоталитарным вождям именно в оргвопросах.
>Деникин и Колчак.
>Под "либералами" я понимаю не-монархистов.
ИМХО, это несколько расширительное толкование.
>Наблюдаются что они уступают тоталитарным вождям именно в оргвопросах.
Это если наблюдать конкретно нашу Гражданскую войну. а если взять ВМВ, то Черчилль - либеральный политики, Гитлер - тоталитарный, но как-то незаметно, чтобы первый особенно уступал второму в оргвопросах.