От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 05.10.2009 15:27:05
Рубрики 1917-1939;

Ре: Обсуждать вопросы...

>>>Странно, что Вы ошибочные теория строения армии выдаете за добродетель
>>
>>это скорее реалистично, дивизия с "прочной" мотивированной пехотой усиленной тяжолой артиллерией, танками НПП и моторизированными тылами...
>
>Ну и где примеры эффективных армий организованых подобным образом?

немецкая как пример, имею ввиду соотношение пехоты, артиллерии в пехотных а в танковых и мотострелковых дополнително самоходок и танков

>>ИМХО это былобы более боеспособно чем танковые дивизии с Т-26 и БТ и былобы в состоянии достичь лучших резултатов как в обороне так и в наступление
>
>немцам удалось подготовить боеспособные тд на ПзИ б ПзИИ

какая разница что немцам удалось, для обсуждаемого вопроса важно что для РККА не удалось и этим оттдача от средств потраченых на строителство и содержание многичисленных БТ и Т-26 была минималной
От Дмитрий Козырев
К АМ (05.10.2009 15:27:05)
Дата 05.10.2009 15:33:04

Ре: Обсуждать вопросы...

>>Ну и где примеры эффективных армий организованых подобным образом?
>
>немецкая как пример, имею ввиду соотношение пехоты, артиллерии в пехотных а в танковых и мотострелковых дополнително самоходок и танков

немецкая совершено не пример, т.к. в первую очередь озаботилась созданием танковых дивизий, в которых вы почему то хотите отказать "белой России".

>>>ИМХО это былобы более боеспособно чем танковые дивизии с Т-26 и БТ и былобы в состоянии достичь лучших резултатов как в обороне так и в наступление
>>
>>немцам удалось подготовить боеспособные тд на ПзИ б ПзИИ
>
>какая разница что немцам удалось, для обсуждаемого вопроса важно что для РККА не удалось

Не знаю это Ваш тезис про небоеспособность дивизий на конкретной матчасти.
От АМ
К Дмитрий Козырев (05.10.2009 15:33:04)
Дата 05.10.2009 16:32:06

Ре: Обсуждать вопросы...

>>>Ну и где примеры эффективных армий организованых подобным образом?
>>
>>немецкая как пример, имею ввиду соотношение пехоты, артиллерии в пехотных а в танковых и мотострелковых дополнително самоходок и танков
>
>немецкая совершено не пример, т.к. в первую очередь озаботилась созданием танковых дивизий, в которых вы почему то хотите отказать "белой России".

темнимении подавляющия масса немецкой армии подходит под:
"прочную" мотивированную пехоту с высокой степенью насыщения тяжелой артиллерией.

Я вполне допуская скромное количество "кавалерийских" в смысле маленких моторизированых дивизий усиленных танками, но основная ставка на пехотные.

>>>>ИМХО это былобы более боеспособно чем танковые дивизии с Т-26 и БТ и былобы в состоянии достичь лучших резултатов как в обороне так и в наступление
>>>
>>>немцам удалось подготовить боеспособные тд на ПзИ б ПзИИ
>>
>>какая разница что немцам удалось, для обсуждаемого вопроса важно что для РККА не удалось
>
>Не знаю это Ваш тезис про небоеспособность дивизий на конкретной матчасти.

хорошо, советскии танковыи дивизии с относително низкой боеспособностью
От Дмитрий Козырев
К АМ (05.10.2009 16:32:06)
Дата 05.10.2009 16:38:28

Ре: Обсуждать вопросы...

>>немецкая совершено не пример, т.к. в первую очередь озаботилась созданием танковых дивизий, в которых вы почему то хотите отказать "белой России".
>
>темнимении подавляющия масса немецкой армии подходит под:
>"прочную" мотивированную пехоту с высокой степенью насыщения тяжелой артиллерией.

А мы говорим не про основную массу, а конкретно про подвижные соединения и их структуру.

>>Не знаю это Ваш тезис про небоеспособность дивизий на конкретной матчасти.
>
>хорошо, советскии танковыи дивизии с относително низкой боеспособностью

вот я и говорю вопросы веры.
Вы просто верите что все что несоветское будет лучше. Рационального объяснения этому у Вас нет
От АМ
К Дмитрий Козырев (05.10.2009 16:38:28)
Дата 05.10.2009 17:04:51

Ре: Обсуждать вопросы...

>>>немецкая совершено не пример, т.к. в первую очередь озаботилась созданием танковых дивизий, в которых вы почему то хотите отказать "белой России".
>>
>>темнимении подавляющия масса немецкой армии подходит под:
>>"прочную" мотивированную пехоту с высокой степенью насыщения тяжелой артиллерией.
>
>А мы говорим не про основную массу, а конкретно про подвижные соединения и их структуру.

конкретно я говорил следующие:

>это скорее реалистично, дивизия с "прочной" мотивированной пехотой усиленной тяжолой артиллерией, танками НПП и моторизированными тылами...

>ИМХО это былобы более боеспособно чем танковые дивизии с Т-26 и БТ и былобы в состоянии достичь лучших резултатов как в обороне так и в наступление

Да теоретицки советская армия благодаря 25000 построенным танкам и многочисленных подвижных соединений была бы гораздо мощнее, но практицки изза несовершенной ОШС, низкого качества техники, подготовки личного состава и некотоых других пунктов, эти советскии подвижные соединения в 1941 против немецкой армии дали доволно скромную отдачу.
Посему практически несмотря на значително более скромные войска в алтернативке армия будет мало уступать в боепособности.

>>>Не знаю это Ваш тезис про небоеспособность дивизий на конкретной матчасти.
>>
>>хорошо, советскии танковыи дивизии с относително низкой боеспособностью
>
>вот я и говорю вопросы веры.
>Вы просто верите что все что несоветское будет лучше. Рационального объяснения этому у Вас нет

есть рационалное объяснение, хорошо мотивированая пехота с неплохими офицерами пре поддержке тяжолой артиллерии и 2-4 десятками танков НПП будет для немецкой пехоту с калатушками более серьёзный противник чем пару сотен полуслепых БТ и Т-26 практически без поддержки пехоты и артиллерии
От Дмитрий Козырев
К АМ (05.10.2009 17:04:51)
Дата 05.10.2009 17:10:48

Ре: Обсуждать вопросы...

Повторяю по слогам.
Тезис о том, что развитие танковых войск по пути НПП создает более эффективную и сбалансированую армию - порочен. это стагнация и для ведения успешных наступательных операций армии нужны танковые дивизии.
От АМ
К Дмитрий Козырев (05.10.2009 17:10:48)
Дата 05.10.2009 17:17:37

Ре: Обсуждать вопросы...

>Повторяю по слогам.
>Тезис о том, что развитие танковых войск по пути НПП создает более эффективную и сбалансированую армию - порочен. это стагнация и для ведения успешных наступательных операций армии нужны танковые дивизии.

ну если мы говорим о немецкой армии то вы правы, но мы говорим то о советских танковых войсках образца 1941 и их способности ведения успешных наступательных операций, и о развитие танковых войск по пути НПП в алтернативке именно заместо этих советских дивизий а НЕ немецких танковых войск
От Дмитрий Козырев
К АМ (05.10.2009 17:17:37)
Дата 05.10.2009 17:23:34

Ре: Обсуждать вопросы...

>>Повторяю по слогам.
>>Тезис о том, что развитие танковых войск по пути НПП создает более эффективную и сбалансированую армию - порочен. это стагнация и для ведения успешных наступательных операций армии нужны танковые дивизии.
>
>ну если мы говорим о немецкой армии то вы правы, но мы говорим то о советских танковых войсках образца 1941

неважно о чьих войсках мы говорим.
Войска которые неумеют воевать будут неуметь воевать в любой структуре.
СССР времено перешел к практике танковых частей НПП из за хронического недостатка танков и необходимости подпирать имеи пехоту.
как только появилась возможность были восстановлены танковые соединения.
От АМ
К Дмитрий Козырев (05.10.2009 17:23:34)
Дата 06.10.2009 01:29:51

Ре: Обсуждать вопросы...

>>>Повторяю по слогам.
>>>Тезис о том, что развитие танковых войск по пути НПП создает более эффективную и сбалансированую армию - порочен. это стагнация и для ведения успешных наступательных операций армии нужны танковые дивизии.
>>
>>ну если мы говорим о немецкой армии то вы правы, но мы говорим то о советских танковых войсках образца 1941
>
>неважно о чьих войсках мы говорим.
>Войска которые неумеют воевать будут неуметь воевать в любой структуре.

это нетак, успех нецемкой армии во франции и СССР обуславливался именно структурами, созданием "работoспособных" подвижных соединений.
Раскидай немецкии танки для НПП в пехотные дивизии и "умение воевать" немцев заметно поубавится.