От генерал Чарнота
К scrapprocessor
Дата 02.10.2009 17:05:18
Рубрики 11-19 век;

Re: никак

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Маркетологически:
>главное - а зачем в то время столько железа????

Вопрос не в том, чтоб "столько железа", а в том, чтоб не таскать его чёрт-те откуда. Мож оно дешевле станет?
От Iva
К генерал Чарнота (02.10.2009 17:05:18)
Дата 02.10.2009 20:33:00

Re: никак

Привет!

>Вопрос не в том, чтоб "столько железа", а в том, чтоб не таскать его чёрт-те откуда. Мож оно дешевле станет?

ЕМПНИ на одну тонну железа требовалось 2-3 тонны руды и 8? тонн древесного угля. Для тонны древесного угля требовалось сжечь больше 1000 куб.саженей дров.

Поэтому и были основными производителями железа русские и шведы. Французское железо тоже предпочитало рождаться в лесных районах Фраш-Конте(? тут могу ошибаться. но где-то близко к этому).

Владимир
От Грозный
К Iva (02.10.2009 20:33:00)
Дата 02.10.2009 21:09:27

Именно - посмотрите на Магнитку и Кузбасс

руда и уголь - рядом. Металл выплавляют тут же (ещё вода нужна в большом кол-ве).

А чем топить домны в Курске - непонятно. Разве что сфантазировать конвертеры современной эффективности, мощные ГРЭС на буром угле Подмосковья и ЛЭП
===> dic duc fac <===
От Iva
К Iva (02.10.2009 20:33:00)
Дата 02.10.2009 20:34:52

Еще надо учесть,

Привет!

что доставка железа от завода до пристани на Урале (20-120 км) могла стоить половину или целую стоимость доставки в Петербург (но это уже данные второй половины 19 века)


Владимир
От scrapprocessor
К генерал Чарнота (02.10.2009 17:05:18)
Дата 02.10.2009 18:54:46

тогда типа так

я сам сибирского розлива, а там не дрова к костру носят, а костер к дровам.
готовое железо в виде проката всяко разно возить выгоднее нежели руду или уголь. их больше и объем перевозок выше.
а вообще чем ближе руда, уголь, энергия и транспорт тем лучше