От Lans
К All
Дата 03.10.2009 20:01:26
Рубрики Флот;

амовские ПЛАРБ

Создавали свою морскую компоненту СЯС амы системно. И видимо строительство именно 41 ПЛАРБ (не 30 или 50)не случайно.
Или я ошибаюсь? Если нет, то по каким соображениям было построено именно такое количество?
От Exeter
К Lans (03.10.2009 20:01:26)
Дата 03.10.2009 22:17:57

Случайно, в общем

Здравствуйте, уважаемый Lans!

Расчеты количества ПЛАРБ США в начале 60-х гг основывались на расчете количества целей в СССР, которые они планировали поразить - с учетом тогдашних нормативов КОН, а также того, что 10% ракет, как полагали американцы, будут перехвачены ПРО, а еще 20% не поразят цели по техническим причинам. По условиям надежности на каждую цель считалось необходимым выпускать две ракеты Polaris. Оценки количества целей постоянно "плавали". В 1959 г. ВМС США считали необходимым иметь 40 ПЛАРБ с ракетами Polaris. Затем адмирал Берк выдвинул минимум от 39 до 42 ПЛАРБ, при "target" 50 ПЛАРБ.
Окончательный вариант МО 1960 г. был 45 ПЛАРБ (пять эскадр по 9 единиц), из которых 29 должны были находиться в море. Они были способны выпустить 464 ракеты Polaris, таким образом гарантированно поражая 232 цели в СССР. Но тут пришел к власти JFK, министром обороны при котором стал великий экономщик и рационализатор Макнамара. И в числе шагов по реструктуризации ВС США он счел аппетиты ВМС чремзмерными и в сентябре 1961 г. аннулировал заказ на 4 последние ПЛАРБ Polaris, а высвободившиеся средства передал ВВС на закупку МБР Minuteman. Мотивировалось это необходимостью лучше сбалансировать СЯС, а подоплекой было выполнение Кеннеди своих предвыборных воплей 1960 г о необходимости преодолеть якобы "ракетное отставание" от Советов.
Таким образом в итоге лодок стала 41 штука (четыре эскадры). По всей видимости, никакого научного обоснования за этим числом 41 не стояло, то есть урезание было достаточно произвольным и основывалось скорее на финансовых расчетах, чем оперативных.


С уважением, Exeter
От Lans
К Exeter (03.10.2009 22:17:57)
Дата 03.10.2009 23:40:03

Re: Случайно, в...

Спасибо, уважаемый Exeter!
Просто об "расчетном" числе в 41 ПЛАРБ есть "туманные намеки" в книге об СКБ-385. Отсюда и возник вопрос, так ли это.
От Exeter
К Lans (03.10.2009 23:40:03)
Дата 03.10.2009 23:49:25

Это, ИМХО, советский миф

Я его встречал неоднократно, его и КиН повторяют. Исходит он, видимо, из убеждения, что вот у американцев-то все глубоко продумано и рассчитано.

С уважением, Exeter
От DVK
К Exeter (03.10.2009 23:49:25)
Дата 05.10.2009 08:21:38

Re: Это, ИМХО,...

Здравствуйте!

>Я его встречал неоднократно, его и КиН повторяют. Исходит он, видимо, из убеждения, что вот у американцев-то все глубоко продумано и рассчитано.
Но системный анализ и с. подход, вроде как в Штатах родили? Или я не прав?
В любом случае КиН пишут, что США действовали более продуманно - твердопливная ракета + атомная установка + оценка необходимого количества ПЛ (планы всегда меняются, так что в том, что конечное число ПЛ плавало не вижу большой проблемы).
В СССР же рожали ежиков (дизельная ПЛ + ЖРД, атомная ПЛ + ЖРД, атомная + ТТРД, ...), что кончилось "не имеющей аналогов в мире" ПЛ проекта 941 ("водовозом").

С уважением, Дмитрий
От mina
К DVK (05.10.2009 08:21:38)
Дата 06.10.2009 10:04:47

в 50х остро стоял вопрос доставки, поэтому 611АВ, 629 более чем имели смысл (-)
От Dyakov
К Exeter (03.10.2009 22:17:57)
Дата 03.10.2009 22:48:58

А как же тогда у нас? Или что получится, то получится....

Добрый день!
Был ли какой то смысл, в строительстве именно такого количества
- 23 проекта 629, 8 проекта 658,
- 34 проекта 667,
- 18 проекта 667Б, 4 проекта 667БД, 14 проекта 667БДР
- 7 проекта 667БДРМ, 6 проекта 941.
С уважением,
Сергей.
От Exeter
К Dyakov (03.10.2009 22:48:58)
Дата 04.10.2009 02:43:28

У нас, похоже

Определялось только количеством годных стапелей на СМП и СЗЛК, уважаемый Dyakov :-)) По крайней мере, до подписания в 1979 г ОСВ-2, который зафиксировал для СССР достигнутый к тому времени ударным трудом уровень в 62 РПКСН.
ИМХО, массовое строительство ПЛАРБ в СССР - один из самых печальных примеров некритичного обезьянничания западных военных систем.

С уважением, Exeter
От Е. Мясников
К Exeter (04.10.2009 02:43:28)
Дата 06.10.2009 22:24:37

поправочка (+)

>По крайней мере, до подписания в 1979 г ОСВ-2, который зафиксировал для СССР достигнутый к тому времени ударным трудом уровень в 62 РПКСН.

Если быть точным, то потолок в 62 "современные подводные лодки с БР" для СССР был зафиксирован еще в протоколе к ОСВ-1 в 1972 г

http://www.fas.org/nuke/control/salt1/text/salt1.htm

Собственно, как и 44 такие лодки для США

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От ttt2
К Exeter (04.10.2009 02:43:28)
Дата 05.10.2009 10:34:14

Вы не можете развернуть свой тезис

>ИМХО, массовое строительство ПЛАРБ в СССР - один из самых печальных примеров некритичного обезьянничания западных военных систем.

Конкретно что?
От Lans
К Exeter (04.10.2009 02:43:28)
Дата 04.10.2009 13:57:15

Re: У нас,...

Да, выходит строительство 34 ПЛАРБ пр.667А объясняется прежде всего стремлением количественно догнать амов..
От andrew~han
К Lans (03.10.2009 20:01:26)
Дата 03.10.2009 20:42:37

Договор ОСВ-2 (-)
От Lans
К andrew~han (03.10.2009 20:42:37)
Дата 03.10.2009 20:44:49

Re: Договор ОСВ-2

при чем тут договор если речь идет о первой половине 60-х
От andrew~han
К Lans (03.10.2009 20:44:49)
Дата 03.10.2009 21:00:27

ну все таки не о первой половине 1960-х, а о всех 1960-х, а число обусловлено со

ображениями по необходимому числу ПУ морской компоненты СЯС