От Alex-WW1
К Гегемон
Дата 06.10.2009 14:32:12
Рубрики Прочее; Армия; 1917-1939;

Re: Потому что...

>>Без авиации нельзя было обойтись и этого достаточно. Отличия от западного фронта для обсуждаемого вопроса несущественны.
>Для которого из вопросов?

Вот этого:
>А в России в 1914-1918 гг. производство авиамоторов было критически необходимо?


>>Кстати, если уж Вы поминаете запад, то делайте это корректно, сравнивая действия за одинаковый период времени.
>В 1916 и 1917 гг.?
С лета 1914 по лето 1917.
От Гегемон
К Alex-WW1 (06.10.2009 14:32:12)
Дата 06.10.2009 15:55:26

Re: Потому что...

Скажу как гуманитарий
>>>Без авиации нельзя было обойтись и этого достаточно. Отличия от западного фронта для обсуждаемого вопроса несущественны.
>>Для которого из вопросов?

>Вот этого:
>>А в России в 1914-1918 гг. производство авиамоторов было критически необходимо?
Где-то на 10% покрывалось самотоятельно, остальное - импортом. И потом - новые заводы на 1918 г. не учитываем?

>>>Кстати, если уж Вы поминаете запад, то делайте это корректно, сравнивая действия за одинаковый период времени.
>>В 1916 и 1917 гг.?
>С лета 1914 по лето 1917.
С уважением
От Alex-WW1
К Гегемон (06.10.2009 15:55:26)
Дата 06.10.2009 16:51:32

Re: Потому что...

>Где-то на 10% покрывалось самотоятельно, остальное - импортом. И потом - новые заводы на 1918 г. не учитываем?

Вообще-то на 5% (по состоянию на конец 1917 г).
Новые заводы 1917 года не смогли бы кардинально изменить ситуацию в 1918 г, максимум, что они могли бы добавить - это еще 2-3 процента.
А новые заводы 1918 г учитывать вообще бесполезно, т.к. практика 1916-17 гг показывает, что они смогли бы начать выпуск продукции только в 1919 г.

И если уж Вы заговорили про гипотетический 1918 г, то учитывайте также уменьшение импорта двигателей.
Собственно, поставки фактически прекратились уже летом-осенью 1917 г, а прогноз на 1918 г был неутешителен вне связи с революцией (выпуск "Испан", "Бентли" и "Роллс-Ройсов" не мог полностью покрыть потребности самих англичан с французами, так что им было не до "благотворительности").
Так что при любом раскладе в нашей авиации намечался приход северного пушного зверька, а все из-за неразвитости собственного производства двигателей.

>>>>Кстати, если уж Вы поминаете запад, то делайте это корректно, сравнивая действия за одинаковый период времени.
>>>В 1916 и 1917 гг.?
>>С лета 1914 по лето 1917.

Так есть желание подискутировать на предмет влияния, которое авиация оказывала в этот период?
Или тезис о том, что "в России все не так, как на западе" снимается?
От Гегемон
К Alex-WW1 (06.10.2009 16:51:32)
Дата 06.10.2009 20:28:04

Re: Потому что...

Скажу как гуманитарий

>>Где-то на 10% покрывалось самотоятельно, остальное - импортом. И потом - новые заводы на 1918 г. не учитываем?
>Вообще-то на 5% (по состоянию на конец 1917 г).
>Новые заводы 1917 года не смогли бы кардинально изменить ситуацию в 1918 г, максимум, что они могли бы добавить - это еще 2-3 процента.
>А новые заводы 1918 г учитывать вообще бесполезно, т.к. практика 1916-17 гг показывает, что они смогли бы начать выпуск продукции только в 1919 г.
Практика 1917 вообще показательной быть не может: там с весны нарастающая катастрофа.

>И если уж Вы заговорили про гипотетический 1918 г, то учитывайте также уменьшение импорта двигателей.
Учитываю.
>Собственно, поставки фактически прекратились уже летом-осенью 1917 г, а прогноз на 1918 г был неутешителен вне связи с революцией (выпуск "Испан", "Бентли" и "Роллс-Ройсов" не мог полностью покрыть потребности самих англичан с французами, так что им было не до "благотворительности").
Поставки прекратились только из-за роста собственных потребностей, или потому, что летом-осенью 1917 г. у нас нарастающий бардак и практически официально объявленная задача демобилизации промышленности?
>Так что при любом раскладе в нашей авиации намечался приход северного пушного зверька, а все из-за неразвитости собственного производства двигателей.
С неразвитостью производства никто не спорит. И понятно, что "Сальмсоны" проблемы не решат. Потому и интересно, сделают ли что-нибудь на закупленных заводах.

>>>>>Кстати, если уж Вы поминаете запад, то делайте это корректно, сравнивая действия за одинаковый период времени.
>>>>В 1916 и 1917 гг.?
>>>С лета 1914 по лето 1917.
>Так есть желание подискутировать на предмет влияния, которое авиация оказывала в этот период?
>Или тезис о том, что "в России все не так, как на западе" снимается?
Выдвигать незащитимые тезисы - не в моих правилах :-) В России было то же самое, но помноженное на меньшую интенсивность, больше расстояния и меньшую приоритетность театра для немцев.

С уважением
От Alex-WW1
К Гегемон (06.10.2009 20:28:04)
Дата 06.10.2009 21:45:12

Re: Потому что...

>Практика 1917 вообще показательной быть не может: там с весны нарастающая катастрофа.

В 1916 было то же самое, так что нарастающая катастрофа не была основной причиной.


>Поставки прекратились только из-за роста собственных потребностей, или потому, что летом-осенью 1917 г. у нас нарастающий бардак и практически официально объявленная задача демобилизации промышленности?

Подробного объяснения я не встречал, но именно в это время у англо-французов случился очередной пик "моторного голода".


>С неразвитостью производства никто не спорит. И понятно, что "Сальмсоны" проблемы не решат. Потому и интересно, сделают ли что-нибудь на закупленных заводах.

Хм, пока закупленное оборудование доставят, пока соберут и наладят, пока вгонят процент брака в приемлимые рамки, война и закончится...
Напомню, что проблемы с запуском в серию моторов проявились отнюдь не в 1917 г, а начались еще до войны и распространялись как на "отверточную сборку" из импортных деталей, так и на самостоятельное производство.


>>Или тезис о том, что "в России все не так, как на западе" снимается?
>Выдвигать незащитимые тезисы - не в моих правилах :-) В России было то же самое, но помноженное на меньшую интенсивность, больше расстояния и меньшую приоритетность театра для немцев.
Точнее, "все то же самое, только с поправкой на меньшую насыщеность авиатехникой и незначительные отличия в тактике".

Если Вы это понимаете, то к чему было выдвигать сомнительный тезис о собственном моторостроении?

С самого начала Вы поменяли местами следствие и причину: не производство было не важно, так как эффект от действий авиации недостаточнен, а совсем наоборот, эффективность действий авиации страдала от того, что ее не смогли довести до приемлимой численности, хотя и пытались изо всех сил.

Ну а Ваше противопоставление разведчики/бомбардировщики более чем сомнительно. Воздействие на наземные войска (штурмовые действия), на которое Вы так упирали, на западном фронте началось только тогда, когда в России начало все разваливаться - летом 1917 г (у Французов, у англичан - осенью). Примерно в то же время произошел прорыв и в бомбардировочной авиации (скоростные дневные бомберы). А до этого момента в России было все то же самое, что и у союзников, за исключением полного отсутствия ночных действий. Даже попытки достижения локального господства в воздухе были...
От Белаш
К Alex-WW1 (06.10.2009 21:45:12)
Дата 07.10.2009 12:14:55

Можно еще добавить поиски качественной проволоки для Муромцев (Никольские). (-)