>>>С какой это стати измаилы вдруг стали маломопреходными?
>>
>>С низкорасположенных казематов.
>
>В случае шторма их просто закроют и все.
В случае шторма ими так или иначе будут черпать воду, в количестве. Герметизации там не обеспечить.
>>>Да и у Гангутов/Императриц, если будет проведена модернизация по типу советской мореходность должна быть вполне нормальной.
>>
>>Практика походов "Парижанки" это не подтверждает.
>
>Полноценную модернизацию с установкой закрытого полубака Гангуты прошли ПОСЛЕ этого похода.
>И проблем с мореходностью после этого не отмечалось. Парижанка даже в шторм обстрелы проводила.
Отмечались проблемы и с мореходностью, и со всхожестью на волну. Стрелять со стоопа/с малых ходов "Парижанка" могла, активно действовать в шторм - нет. В отличие от британских аналогов.
>>Кроме того, проблемы с автономностью, слабой поясной и палубной защитой и т.д. и т.п. на данных типах кораблей относятся к разряду практически неустранимых.
>
>Слабая палубная защита на Парижанке была устранена в РЕАЛЕ. С 1939 года у нее толщины палуб практически на уровне Шарнхорста.
Откуда Вы ее возьмете без раздербанивания недостроенных крейсеров? :) Ну и горизонтальная защита межеумочного "Шарнхорста", плода мучительных компромиссов - ни разу не показатель.
>Бортовая защита на ней же по крайней мере частично была устранена. Экран дает эквивалент борта где то до 270-280мм.
Против 15" снаряда этого недостаточно. Предупреждая вопрос про переборку - она сносится на раз при заброневом разрыве такого снаряда, как показали опыты, и ни на что не влияет.
>Защита была слабой У ВСЕХ линкоров времен ПМВ, особенно палубная.А у Лизавет еще и дыра в борту имелась в виде переходного участка.
В эту дыру еще надо было умудриться попасть. При том, что пояс "Гангутов" слабее ВЕЗДЕ.
>В целом конечно КЭ и РС сильнее севастополей были, но разница не зверообразная отнюдь была - именно из за дыр в защите, шансы и у Севастополя были, хоть и меньшие.
Вот именно, что меньшие, и существенно меньшие. Но подслащу пилюлю - против "вашингтонских" крейсеров их защита наоборот, сверхадекватна. Другое дело, что вряд ли им даже гипотетически выпала бы возможность столкнуться без поддержки линейных сил неприятеля.
>А теперь переходим к альтернативе.
>По факту англичане Лизавет стали модернезировать только в 30х, а Рс так вообще в 40х в основном. И если альтернативная РИ будет уделять флоту больше внимания, чем СССР то тогда вполне возможен вариант когда у нас будут модернезированные Гангуты против еще не модернезированных КЭ и РС.
>И очень большой вопрос, что будет сильнее - модернезированный Гангут с главным поясом толщиной эквивалентной 270-280мм и с палубами 37+75мм или же КЭ с 330мм бортом на высоте в метр и переходным участком высотой около метра уменьшающимся до 150мм и палубами 25 (местами) + 32 + 25.
>И главное - если Севастополи будут действовать совместно с Измаилами, то главной целью будут не Гангуты, а гораздо лучше защищенные Измаилы.
>А это позволит Гангутам вполне серьезно усилить Измаилы.
В данном случае "Измаилы" имеют хорошие шансы "затоптать" КЭ самостоятельно, "без ансамбля". Который будет только снижать оперативную маневренность соединения и представлять хорошо уязвимую цель. Идеальным, ИМХО, было бы создание маневренного соединения на базе дивизии "Измаилов" и позиционного на базе дивизии "Гангутов". Создавался бы неплохой шанс охвата противника при попытке форсирования МАП с крайне неприятными для него результатами.
>>>А у императриц будет конечно не здорово со скоростью, но защищеность при такой модернизации вырастет сильно.
>>
>>Откуда вырастет-то? Что там можно усилить, кроме ПТЗ?
>См. модернизацию ПК в 1939 году - экран перед главным поясом, усиление средней палубы до 75мм, установка полноценного закрытого полубака, ну а башни и барбеты у Императриц и так защищены прилично.
Это опять же паллиатив. Хотя "Императрицы" имели бОльшие шансы против 15"-16" ЛК.
>В случае шторма ими так или иначе будут черпать воду, в количестве. Герметизации там не обеспечить.
Герметизация там и не нужна, поскольку казематы в воду не уходят.
Ну а некоторое просачивание воды из за залестывания волнами, никаких проблем не создаст. В сильный шторм у любого корабля будет хватать отверстий через которые вода по немногу будет просачиваться.
Ну а вохвращаясь к казематам - во время бискайского плавания парижанки, деревянные щиты на казематах были одной из немногих вещей, которые особых проблем не создали. Эти щиты подкрепляли, а с водой попадавшей в щелиэкипаж справлялся.
Кстати у тех же КЭ кормовые казематы были расположены еще ниже, чем у Севастополей и Измаилов.
>>Полноценную модернизацию с установкой закрытого полубака Гангуты прошли ПОСЛЕ этого похода.
>>И проблем с мореходностью после этого не отмечалось. Парижанка даже в шторм обстрелы проводила.
>
>Отмечались проблемы и с мореходностью, и со всхожестью на волну.
Кем это отмечалось после последней модернизацией, в которой на Севастополи поставили закрытый полубак высотой 1.5-1.7м, изменили обводы в носу выше главного пояса и сняли верхний пояс? А если говорить о модернизации по типу ПК обр.1939 года, тотам еще и осадка умеьшилась, что еще больше увеличило высоту борта и как следствие мореходность.
> Стрелять со стоопа/с малых ходов "Парижанка" могла, активно действовать в шторм - нет. В отличие от британских аналогов.
А можно это обосновать и привести соответствующие примеры?
>Откуда Вы ее возьмете без раздербанивания недостроенных крейсеров? :)
Если мы говорим об альтернативной РИ, в которой не было революции, то судостроительная промыленность это одна из немногих отраслей в которой она может обогнать СССР. И с производством 75мм плит она наверняка справится.Собственно может получится в чем то лучше реала - если плиты будут делаться заново, то скорее всего они будут из мягкоплубной брони,что от снарядов лучше, чем цементированные палубные плиты.
И что самое главное, альтернативная РИ сможет организовать такую модернизацию раньше чем СССР. Судостроительная промышленность не разрушена, денег на нее выделяется больше, чем в СССР, а необходимость модернизации Севастополей очевидна.
>Ну и горизонтальная защита межеумочного "Шарнхорста", плода мучительных компромиссов - ни разу не показатель.
А Бисмарк с его 80мм палубой тоже слабобронированный ЛК, а Витторио Венето у которого палуба всего на 25ммтолще, чем у Парижанки?
>>Бортовая защита на ней же по крайней мере частично была устранена. Экран дает эквивалент борта где то до 270-280мм.
>
>Против 15" снаряда этого недостаточно.
Под прямым углом недостаточно, а вот если угол будет градусов 60 и дистанции кабельтов в 80-100,то уже должно будет хватать.
>Предупреждая вопрос про переборку - она сносится на раз при заброневом разрыве такого снаряда,
В смысле при неконтактном взрыве сносится броневая переборка?
>как показали опыты, и ни на что не влияет.
Какие именно опыты такое показали?
>>Защита была слабой У ВСЕХ линкоров времен ПМВ, особенно палубная.А у Лизавет еще и дыра в борту имелась в виде переходного участка.
>
>В эту дыру еще надо было умудриться попасть.
Эта дыра составляла БОЛЬШУЮ часть проекции корабля.
Единственное,что у КЭ и РСпрактически не пробиваемо, так это 330мм участок главного пояса. Но у той же КЭ он над водой от силы на метр возвышается.
Но только такой узкий и не высокий пояс большую роль играл во времена РЯВ, когда стрельба велась с небольших дистанций. А во время во время ПМВ и тем более после нее дистанции резко увеличились как и углы падения снарядов, что привело к опасности пробития через палубы и верхни пояс. А в этих частях защита КЭ мало отличалась от защиты Севастополей.
>При том, что пояс "Гангутов" слабее ВЕЗДЕ.
Здесь Вы сильно ошибаетесь он НЕ ВЕЗДЕ слабее.
У КЭ клиновидный участок пояса есть, где защита еще слабее чем у Севастополей. Причем в Ютланде у Уорспайта было пробитие пояса именно на этом участке.
>Вот именно, что меньшие, и существенно меньшие.
Один на один и при сравнении не модернезированных Севастополей и КЭ - да у Севастополя шансы меньшие.
Но в альтернативке, где возможен вариант столкновения модернезированного Севастополя с немодернезированной КЭ,да еще и с участием Измаилов - там уже большой вопрос у кого будут большие шансы.
>В данном случае "Измаилы" имеют хорошие шансы "затоптать" КЭ самостоятельно, "без ансамбля".
Проблема в том, что у КЭ может оказаться ансамбль в виде Худа и Рипалсов, который надо чем то компенсировать.
>Это опять же паллиатив. Хотя "Императрицы" имели бОльшие шансы против 15"-16" ЛК.
Паллиатив, но реальный, в то время многие страны модернезировали старые ЛК.