От Михаил Денисов
К И. Кошкин
Дата 08.10.2009 10:49:57
Рубрики 1917-1939;

мда...вот что значит быть в плену у идеовектора :))

День добрый
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Однако в США одной из наиболее пострадавших категорий населения стали фермеры - их урожай оказалс никому не нужен, сгнил, а это, в свою очередь, привело к голоду. Вообще в эти годы мировая торговля зерном резко упала.
---------
потому что массовый городской покупатель, который заробатывал бабло на том самом перепроизводстве раззорился. Продавать стало не куда. Точнее продавать было куда, но ценник требовался другой, что приводило крупные фермерские хозяйства к убыткам.

>Россия, основной статьей экспорта которой в 1913 году оставался хлеб в зерне и муке, лишилась бы основного источника средств для расплачивания за те самые технологии, которые собираемся закупать. Помещичьи хозяйства, являвшиеся основным источником экспортного зерна разоряются, внедрение на них прогрессивных технологий земледелия накрывается тазиком. Деревня переходит на самообеспечение зерном в стиле, описанном Булгаковым, а город начинает сосать лапу. Сообтветственно, государство вынуждено будет проводить реквизиции, что, в свою очередь, приводит к бунтам и т. д. и т. п.
----------------
а скажи мне, товарищч, куда по твоему СССР массово гнал хлеб в 20-е?
И покупал на эти деньги в т.ч. технологии.

Аграрность страны приводит к тому, что в момент кризиса осн. масса населения (крестьяне) минимизируют перепроизводство (это просто сделать) ипереходят по большей части на натуральное хозяйство. Земля родит вне зависимости от кризиса в экономике. А т.к. на 20-е существенной привязки деревни к сложным городским товарам не существовало, то и проблем пережить кризис будет куда как меньше.
С другой стороны - потребление продуктов в городах снижается не столь существенно (жрать люди хотят всегда), просто меняются ценовые диапазоны. Т.е. продать хлеб в город (или за границу) можно, но очень дешево.

Денисов
От ttt2
К Михаил Денисов (08.10.2009 10:49:57)
Дата 08.10.2009 12:44:21

Аграрность как защита от кризиса.. очень оригинально

>Аграрность страны приводит к тому, что в момент кризиса осн. масса населения (крестьяне) минимизируют перепроизводство (это просто сделать) ипереходят по большей части на натуральное хозяйство. Земля родит вне зависимости от кризиса в экономике. А т.к. на 20-е существенной привязки деревни к сложным городским товарам не существовало, то и проблем пережить кризис будет куда как меньше.


Вообще проблем не будет :)

Только вот в промышленной Англии в результате кризиса ВВП упал на 5 процентов

А в аграрной Польше на 20

только и всего
От В. Кашин
К ttt2 (08.10.2009 12:44:21)
Дата 08.10.2009 13:24:49

Получше примера не нашлось?

Добрый день!


>Вообще проблем не будет :)

>Только вот в промышленной Англии в результате кризиса ВВП упал на 5 процентов

Великобритания пережила такую весьма страшную депрессию 1921 г. когда ее ВВП упал на все 25%. И все 20-е годы росла британская экономика очень и очень плохо. Собственно, особо сильно падать ей было уже некуда.

>А в аграрной Польше на 20
 Это надо ИМХО разбираться с тем, как поляки реагировали на кризис. Наверняка их правительство совершило какую-нибудь очередную глупость. В любимой Вами Аргентине последствия кризиса были скромными относительно индустриальных стран.

С уважением, Василий Кашин
От Ярослав
К В. Кашин (08.10.2009 13:24:49)
Дата 08.10.2009 13:57:36

Re: Получше примера...

>Добрый день!


>>А в аграрной Польше на 20
> Это надо ИМХО разбираться с тем, как поляки реагировали на кризис. Наверняка их правительство совершило какую-нибудь очередную глупость. В любимой Вами Аргентине последствия кризиса были скромными относительно индустриальных стран.

основной глупостью было удерживание золотого стандарта злотого
в связи с чем разорились многие крупные частные предприятия в итоге они были переданы в госсобственность (из широко известных Ursus)


>С уважением, Василий Кашин
Ярослав
От Мелхиседек
К ttt2 (08.10.2009 12:44:21)
Дата 08.10.2009 12:52:19

Re: Аграрность как...


>Только вот в промышленной Англии в результате кризиса ВВП упал на 5 процентов

>А в аграрной Польше на 20

у польши не было колоний, за счет которых можно переждать кризис
От ttt2
К Мелхиседек (08.10.2009 12:52:19)
Дата 08.10.2009 13:11:24

Думаете за счет Бухары переживем? :) :)

>у польши не было колоний, за счет которых можно переждать кризис

Куда Россию запишем :)
От Мелхиседек
К ttt2 (08.10.2009 13:11:24)
Дата 08.10.2009 13:16:29

Re: Думаете за...

>>у польши не было колоний, за счет которых можно переждать кризис
>
>Куда Россию запишем :)

можно пережить за счёт деревень и огородов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (08.10.2009 10:49:57)
Дата 08.10.2009 11:06:33

Да, и к убыткам приходили прежде всего не крупные, а мелкие фермерские хозяйства (-)
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (08.10.2009 10:49:57)
Дата 08.10.2009 11:05:29

Вот именно, идеовектора

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>Однако в США одной из наиболее пострадавших категорий населения стали фермеры - их урожай оказалс никому не нужен, сгнил, а это, в свою очередь, привело к голоду. Вообще в эти годы мировая торговля зерном резко упала.
>---------
>потому что массовый городской покупатель, который заробатывал бабло на том самом перепроизводстве раззорился. Продавать стало не куда. Точнее продавать было куда, но ценник требовался другой, что приводило крупные фермерские хозяйства к убыткам.

Именно. Вот только не "продавать стало некуда", а умерла вся система продажи: элеваторы, перевозки и т. д. Жрать все хотели по прежнему. И сложилась парадоксальная ситуация: элеваторы стоят пустые, рядом на полях гниет кукуруза и пшеница.

>>Россия, основной статьей экспорта которой в 1913 году оставался хлеб в зерне и муке, лишилась бы основного источника средств для расплачивания за те самые технологии, которые собираемся закупать. Помещичьи хозяйства, являвшиеся основным источником экспортного зерна разоряются, внедрение на них прогрессивных технологий земледелия накрывается тазиком. Деревня переходит на самообеспечение зерном в стиле, описанном Булгаковым, а город начинает сосать лапу. Сообтветственно, государство вынуждено будет проводить реквизиции, что, в свою очередь, приводит к бунтам и т. д. и т. п.
>----------------
>а скажи мне, товарищч, куда по твоему СССР массово гнал хлеб в 20-е?

В 20-е никуда не гнал, до 28-го экспорт был мизерный. Более того, срыв хлебозаготовок в 1927/1928 гг стал причиной сворачивания НЭПа. Расти он стал в 30-32 гг, потому что в СССР, с его централизованной, абсолютно нерыночной системой хозяйствования не было проблемы собрать зерно нах, отвезти в порт, нах, погрузить на корабль и отогнать корабль в нужную точку земного шара - чисто мобилизационно. И за это зерно получить валюту, а именно она (а не прибыль! работать в результате вообще в ноль могли), на которую, в свою очередь прикупить:

>И покупал на эти деньги в т.ч. технологии.

Искомые технологии

>Аграрность страны приводит к тому, что в момент кризиса осн. масса населения (крестьяне) минимизируют перепроизводство (это просто сделать) ипереходят по большей части на натуральное хозяйство. Земля родит вне зависимости от кризиса в экономике. А т.к. на 20-е существенной привязки деревни к сложным городским товарам не существовало, то и проблем пережить кризис будет куда как меньше.

Да, деревня вернется в средневековье: к лучинам, двузубой сохе и двуполью. Внедрение современных технологий пойдет по женскому месту, что, разумеется, никак не скажется на экономическом росте РИ.

>С другой стороны - потребление продуктов в городах снижается не столь существенно (жрать люди хотят всегда), просто меняются ценовые диапазоны. Т.е. продать хлеб в город (или за границу) можно, но очень дешево.

Фу, какая глупость. Ты перевел деревню на натуральное хозяйство, а в городах у тебя не снижается потребление? Меняются ценовые диапазоны? Вообще говоря, если деревня на натуральном хозяйстве в зоне рискованного земледелия, а на путях сообщения царит рынок со всеми рисками капитализма, то город, даже если он хочет "жрать всегда", вымирает от голода.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (08.10.2009 11:05:29)
Дата 08.10.2009 12:14:31

Re: Вот именно,...

День добрый

>>потому что массовый городской покупатель, который заробатывал бабло на том самом перепроизводстве раззорился. Продавать стало не куда. Точнее продавать было куда, но ценник требовался другой, что приводило крупные фермерские хозяйства к убыткам.
>
>Именно. Вот только не "продавать стало некуда", а умерла вся система продажи: элеваторы, перевозки и т. д. Жрать все хотели по прежнему. И сложилась парадоксальная ситуация: элеваторы стоят пустые, рядом на полях гниет кукуруза и пшеница.
-----------
так система от чего умерла-то? о того, что продавать стало некуда

>>>Россия, основной статьей экспорта которой в 1913 году оставался хлеб в зерне и муке, лишилась бы основного источника средств для расплачивания за те самые технологии, которые собираемся закупать. Помещичьи хозяйства, являвшиеся основным источником экспортного зерна разоряются, внедрение на них прогрессивных технологий земледелия накрывается тазиком. Деревня переходит на самообеспечение зерном в стиле, описанном Булгаковым, а город начинает сосать лапу. Сообтветственно, государство вынуждено будет проводить реквизиции, что, в свою очередь, приводит к бунтам и т. д. и т. п.
>>----------------
>>а скажи мне, товарищч, куда по твоему СССР массово гнал хлеб в 20-е?
>
>В 20-е никуда не гнал, до 28-го экспорт был мизерный. Более того, срыв хлебозаготовок в 1927/1928 гг стал причиной сворачивания НЭПа. Расти он стал в 30-32 гг, потому что в СССР, с его централизованной, абсолютно нерыночной системой хозяйствования не было проблемы собрать зерно нах, отвезти в порт, нах, погрузить на корабль и отогнать корабль в нужную точку земного шара - чисто мобилизационно. И за это зерно получить валюту, а именно она (а не прибыль! работать в результате вообще в ноль могли), на которую, в свою очередь прикупить:
-----------
знаешь, я то же погуглил и выяснил, что экспорт зерна у нас был вообще очень небольшой
1929 - 1,3 млн. тонн
1930 - 4,8
1931 - 5,2 (5,06?)
1932 - 1,8
1933 - 1,69
С пиком в 30-31 гг (кризис еще не закончился), и последующим падением. Т.е. говорить о том, что индустриализацию прводили за счет экспорта зерна не стоит совсем и привязывать развитие страны к падению цен на зерновые то же не стоит.



>>>>Аграрность страны приводит к тому, что в момент кризиса осн. масса населения (крестьяне) минимизируют перепроизводство (это просто сделать) ипереходят по большей части на натуральное хозяйство. Земля родит вне зависимости от кризиса в экономике. А т.к. на 20-е существенной привязки деревни к сложным городским товарам не существовало, то и проблем пережить кризис будет куда как меньше.
>
>Да, деревня вернется в средневековье: к лучинам, двузубой сохе и двуполью. Внедрение современных технологий пойдет по женскому месту, что, разумеется, никак не скажется на экономическом росте РИ.
-------------
мы вообще-то писали в превьюшке к альтернативе, что в 20-е гос-во занято инфраструктурой, а не заводами. Инфраструктурые проекты типа лучшее лекарство от кризиса..как нам показал амерский опыт 20-30-х и т.п. Ну вобщем общеизвестно :)

>>С другой стороны - потребление продуктов в городах снижается не столь существенно (жрать люди хотят всегда), просто меняются ценовые диапазоны. Т.е. продать хлеб в город (или за границу) можно, но очень дешево.
>
>Фу, какая глупость. Ты перевел деревню на натуральное хозяйство, а в городах у тебя не снижается потребление? Меняются ценовые диапазоны? Вообще говоря, если деревня на натуральном хозяйстве в зоне рискованного земледелия, а на путях сообщения царит рынок со всеми рисками капитализма, то город, даже если он хочет "жрать всегда", вымирает от голода.
----------
фу, какая глупость. Деревня по любому производит прибавочный продукт, просто снижает его кол-во, снижая потребности в след за городом. Деревня, она куда более лабильна.

Денисов.
От Георгий
К Михаил Денисов (08.10.2009 12:14:31)
Дата 08.10.2009 12:52:43

а еще эрмитажные ценности и проч. продавали....

>знаешь, я то же погуглил и выяснил, что экспорт зерна у нас был вообще очень небольшой
>1929 - 1,3 млн. тонн
>1930 - 4,8
>1931 - 5,2 (5,06?)
>1932 - 1,8
>1933 - 1,69
>С пиком в 30-31 гг (кризис еще не закончился), и последующим падением. Т.е. говорить о том, что индустриализацию прводили за счет экспорта зерна не стоит совсем и привязывать развитие страны к падению цен на зерновые то же не стоит.

а еще эрмитажные ценности и проч. продавали...
Но неужели вся индустриализация - за счет этого?

Как я понимаю, вот ЭТО больше продавалось "в счет" установления дип. (и вообще хороших) отношений и всего такого.
От Лейтенант
К Георгий (08.10.2009 12:52:43)
Дата 08.10.2009 14:58:59

Конспирологическая версия гласит

>Но неужели вся индустриализация - за счет этого?

Что оборудование для индустриализации "подарила" мировая закулиса в расках подготовки к WW2.
Контрконспирологическая - что оборудование просто стоило гроши вследствии депрессии.
От Артем
К Лейтенант (08.10.2009 14:58:59)
Дата 08.10.2009 17:55:15

она не контрконспирологическая, а из реальной жизни (-)
От Evg
К Михаил Денисов (08.10.2009 10:49:57)
Дата 08.10.2009 11:04:02

Re: быть в плену у идеовектора

//
"... Точнее продавать было куда, но ценник требовался другой, что приводило крупные фермерские хозяйства к убыткам..."

"... Т.е. продать хлеб в город (или за границу) можно, но очень дешево..."

Не понятно с чем Вы не согласны.