От Alex Medvedev
К eugend
Дата 05.10.2009 15:37:46
Рубрики 1917-1939;

Не понимаю я этого фетиша из строительства кораблей

если посмотреть на Англию, Францию, Германию и США, то они достаточно быстро осваивали массовый выпуск новых типов военной техники. Появились танки -- ок, все делают танки сотнями и тысячами. Возинкла бомбардировочная и истребительная авиация -- и все страны налаживают выпуск тысячами самолетов. Т.е. все эти страны строили корабли. Однако все эти же страны легко перенаправляли усилия военной промышленности на производство другой военной продукции. А что в России? Танки сделать не могли. Авиация микроскопическая и на импортных двигателях. Я понимаю скажем атомная промышленность -- это химические производства, это машиностроительное производство, это радиохимия и изотопы. Т.е. вбухав огромные деньги а атомный проект, на выходе получили промышленность на мировом уровне, высококвалифицированные кадры и атомную энергетику. А что дала довоенная кораблестроительная программа которой так восхищался Exeter? Даже двигатель внутреннего сгорания сделать не смогли. Я уж молчу о крупнокалиберной артиллерии и танках.
От СОР
К Alex Medvedev (05.10.2009 15:37:46)
Дата 05.10.2009 23:45:07

Потому, что не хотите понимать




Причем тут Англия, Франция, Германия и США? Вы вобще судя по всему не поняли в чем суть у Exeterа.
От Alex Medvedev
К СОР (05.10.2009 23:45:07)
Дата 06.10.2009 06:52:58

Не, это вы ничего не поняли

при том, что именно он объявил строительство боевых кораблей хай-теком того времени сравнимым с атомным проектом.
От СОР
К Alex Medvedev (06.10.2009 06:52:58)
Дата 07.10.2009 00:15:13

Читай те еще раз.

>при том, что именно он объявил строительство боевых кораблей хай-теком того времени сравнимым с атомным проектом.


Разумеется. Для России того времени.
От eugend
К Alex Medvedev (05.10.2009 15:37:46)
Дата 05.10.2009 16:01:48

ну да, я примерно об этом и хотел сказать в своем посте (-)