>20 июля 1920 года Мильеран публично поддержал правительство Врангеля во французском парламенте и предупредил Струве, что он согласен на признание де-факто Правительства Юга России при трех основных условиях:
>1. Признание всех долгов предыдущих русских правительств, соразмерно с территорией под эффективной властью генерала Врангеля.
>2. Предоставление в собственность крестьянам распределенной между ними земли.
>3. Официальное сообщение Правителя Юга России Врангеля о его намерении созвать выбранное населением Учредительное собрание.
>Генерал Врангель сообщил о своем согласии с этими условиями. В июле Франция также помогла Врангелю получить от румынского правительства разрешение на возвращение генералу русского военного имущества, находящегося в Румынии, а в августе разрешила Главнокомандующему установить собственную радиосвязь через Константинополь.
>10 августа государственный секретарь США Колби объявил, что его страна и против расчленения России, и против признания большевиков, соглашениям с которыми доверять невозможно. Таким образом, у Франции появился союзник по врангелевскому вопросу. В тот же день Французская республика официально признала де-факто Правительство Юга России под руководством генерала Врангеля. Маршалу Фош была дана инструкция о помощи военным снабжением Русской Армии.
но его достоверность оспаривается, поскольку опубликован он был в британской газете ЕМНИП с несколько сомнительной репутацией.
P.S. Главный довод ув. Экзетера все же заключается в том, что несмотря на признание всех долгов, организовать их выбивание из России у союзников в той ситуации не было никакого резона, птому что в реальной жизни они не выбивали их из той же Германии. Если я праильно понял - и я наверное соглашусь - отчасти - с этой точкой зрения.
Если уж говорить о долгах, то есть два соображения (+)
1. Есть такое соображение, на мой взгляд обоснованное, что именно долговая зависимость и прежде всего от Франции вынудила Россию участвовать в Антанте и, в конечном итоге, в ПМВ. Я бы не сказал, что в таком контеексте проблема долгов была малозначительной.
=============================
>P.S. Главный довод ув. Экзетера все же заключается в том, что несмотря на признание всех долгов, организовать их выбивание из России у союзников в той ситуации не было никакого резона, птому что в реальной жизни они не выбивали их из той же Германии. Если я праильно понял - и я наверное соглашусь - отчасти - с этой точкой зрения.
===========================
2. Большая проблема была не в том, что из нас выбивали бы долг, а в том, что нам крайне сложно было бы получать новые заимствования, хотя бы и просто для обслуживания существующего долга.
А есть такой популярный сборник "Ibid" издательства "Anno Domini"
:)
увы, у меня под рукой только бдиографические книжки, и там этот момент везде отражается одинаково. Сам вопрос в общем рассматривается здесь со ссылками: http://ricolor.org/history/bldv/9/