Привет!
>>только вот вопрос - какое отношение эти "белые" имеют к тем "белым".
>
>Ну да, я совсе и забыл, "те" были мягкими и пушистыми и исключительно компетентными :)
Они просто разные.
Вы Сталина к Горбачеву с Ельциным приравниваете?
>Не относитесь слишком серьезно к шутливой аналогии.
>Но в каждой шутке есть доля шутки, ибо сосредоточившись на обсуждении персоналий начали забывать о главном - о целях, которые ставили перед собой представители "белого движения" (кстати, совершенно разные), общий вектор которых вполне совпадал с вектором образца 1991 года.
Тут вы, ИМХО, не правы.
1991 имеет историческим аналогом 16 век в Европе - прихватизация имущества партии ( тогда церковного) руководящим составом.
>Тут вы, ИМХО, не правы.
>1991 имеет историческим аналогом 16 век в Европе - прихватизация имущества партии ( тогда церковного) руководящим составом.
Сказав А) говорим Б) после "прихватизации" что должно было случиться - построение "коммунистического далека"? Нет, построение буржуазного общества по З.Европейским лекалам, стратегически ту же задачу ставило перед собой и "белое движение".
В общем повторюсь, обсуждение персоналий без признания того факта, что "идеи движут массами" - лишено смысла.