От СБ
К Дм. Журко
Дата 10.10.2009 19:38:46
Рубрики WWI; Флот;

Какая разница, хуже ИМ или не хуже, если его всё равно на фронте нет.

По факту. Потому что число и техническое состояние машин позволяют один вылет в три дня. Не на самолёт, вообще. А у немцев, что характерно, их бомбардировщики есть.
От Дм. Журко
К СБ (10.10.2009 19:38:46)
Дата 10.10.2009 19:48:05

Сравните со Staaken R. VI. И число вылетов тоже. (-)
От СБ
К Дм. Журко (10.10.2009 19:48:05)
Дата 10.10.2009 19:53:21

Нельзя. Staaken - специализированная роскошь, ИМ - наше единстенное всё. (-)
От Дм. Журко
К СБ (10.10.2009 19:53:21)
Дата 10.10.2009 20:40:48

Ни в коем случае. У нас и основной-то -- Фарман. (-)
От СБ
К Дм. Журко (10.10.2009 20:40:48)
Дата 10.10.2009 21:51:19

Вот именно, что Фарман.

Впрочем, на ИМ тоже были импортные моторы, чем во многом и объясняется ничтожный выпуск.
От Дм. Журко
К СБ (10.10.2009 21:51:19)
Дата 12.10.2009 03:13:13

Появлялись и отечественные моторы. А "Фарман" -- правильный выбор. (-)
От Гегемон
К Дм. Журко (12.10.2009 03:13:13)
Дата 12.10.2009 03:32:38

А что в нем правильного? (-)
От Сергей Зыков
К Гегемон (12.10.2009 03:32:38)
Дата 12.10.2009 04:58:08

ротативный мотор "гном" однозначно :) (-)
От Гегемон
К Сергей Зыков (12.10.2009 04:58:08)
Дата 12.10.2009 06:37:07

"Вуазен" эстетичнее :) (-)
От Мелхиседек
К СБ (10.10.2009 19:53:21)
Дата 10.10.2009 19:54:03

а может дело в развитии техники? (-)