От Манлихер
К Kimsky
Дата 10.10.2009 03:18:13
Рубрики 1917-1939;

А в формально-логических терминах и без опускания промежуточных (+)

Моё почтение
>Все элементарно разбирается на составляющие.

>1) Срок - оговорен в первом посте. Далее по ветке он не оогваривается отдельно, занит 18-40 года.
>2) Следующий пост оговаривает о каких людях речь: были во Франции и достаточно мощные силы, поддерживавшие нацистов. Их лозунг: лучше Гитлер, чем коммунисты.
>3) Далее вступаете вы: "много более мощные, чем их оппоненты - настолько, что по сути внешнюю и внутреннюю политику фактически и определяли".

>Далее, применяя элементарное сложение, получаем - с 18 по 40 год во Франции внутреннюю и внешнюю политику, поддерживашие нацистов, и взявшим на вооружение лозунг "лучше Гитлер, чем коммунисты".
>Поскольку нигде не оговаривается, что их политика как-то отличалась от их симпатий и лозунгов - а раз в посте речь о политике, то такая оговорка - имей вы в виду такое расхождение - была бы необходима, - остается получить указанное в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1894497.htm

>Как видите - все довольно просто. Так что на будущее - рекомендация, коли уж рванули в кусты - не задерживайтесь по пути, или же учитесь не нести ерунды. И Чапек вас не спасет - потому как его персонаж в данном тексте имеет слишком уж много общего с вами...

...выводов? Меня, знаете ли, крайне заинтересовал Ваш способ построения категорических силлогизмов - я просто горю желанием ознакомиться поближе.
Чапек и прочее пока подождет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (10.10.2009 03:18:13)
Дата 10.10.2009 08:46:14

А затем вы попросите на латыни?

А потом - на пергаменте с золотым обрезом?
Не можете за свои слова ответить - виноваты только вы, а не окружающие. в следующий раз смотрите, что говорите.
От Манлихер
К Kimsky (10.10.2009 08:46:14)
Дата 10.10.2009 11:04:40

Вы от ответа-то не уходите. Можете или нет? Ваша убогая латынь мне (+)

Моё почтение
>А потом - на пергаменте с золотым обрезом?
>Не можете за свои слова ответить - виноваты только вы, а не окружающие. в следующий раз смотрите, что говорите.

...без надобности. Но Вы попытались изобразить логическое рассуждение, построив нечто вроде категорического силлогизма, при этом пропустив большую часть рассуждения.

Насчет допущенной мной очевидной некорректности спорить не буду - об этом я еще вчера сказал здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1894580.htm и здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1894632.htm

Меня интересует другое - а именно, путь получения вот этого Вашего вывода: "ваши слова означают, что с 18 года Франция готовилась ложиться или под Германию, или под СССР."
А конкретно про "Франция готовилась ложиться".

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (10.10.2009 11:04:40)
Дата 10.10.2009 13:19:47

Зачем уходить в рассуждения о теоррии относительности...

когда речь о банальном недовесе колбасы?

>Меня интересует другое - а именно, путь получения вот этого Вашего вывода: "ваши слова означают, что с 18 года Франция готовилась ложиться или под Германию, или под СССР."
>А конкретно про "Франция готовилась ложиться".

Опять же очень просто: если вы говоря о политике, поминаете лишь о настроениях и лозунгах людей, ее проводивших - то либо вы полагаете, что ни настроения, ни лозунги к политике отношения не имели, (и ваше высказывание - бессмысленно) -или полагаете, что имели (и тогда какую еще политку можно построить под этим лозунгом?)

Так что зарапортовались вы, уважаемый...

От Манлихер
К Kimsky (10.10.2009 13:19:47)
Дата 11.10.2009 23:59:04

Ну не можете, значит не можете))) Далее продолжать смысла не вижу))) (-)
От Kimsky
К Манлихер (11.10.2009 23:59:04)
Дата 12.10.2009 13:53:32

Излишне - значит излишне, так точнее. (-)