От В. Кашин
К hardy
Дата 11.10.2009 17:19:09
Рубрики Современность;

Re: ПРО без...

Добрый день!


>Имхо - все очень разумно и рационально.
>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?
 А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата 11.10.2009 23:11:24

Кстати, это не вполне так?

>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.

Вот ролик - SM-3 сбивает спутник. Вполне себе аналог МБР.
http://www.youtube.com/watch?v=pDqNjnUNUl8
Стрелял USS Lake Erie (CG-70)
От В. Кашин
К astro-02 (11.10.2009 23:11:24)
Дата 12.10.2009 12:18:35

Это не вполне аналог МБР

Добрый день!
>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>
>Вот ролик - SM-3 сбивает спутник. Вполне себе аналог МБР.
> http://www.youtube.com/watch?v=pDqNjnUNUl8
>Стрелял USS Lake Erie (CG-70)
 Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель. Сбивать МБР они рассчитывают лишь к 2020 г. и будет это только на ascent-phase. GBI - на порядок более мощная система, которая существует уже сейчас. Конечно, если не принимать во внимание писания Постола, который считает что обороны от МБР вообще нет и быть не может:))
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К В. Кашин (12.10.2009 12:18:35)
Дата 12.10.2009 14:06:15

Re: Это не...

>Добрый день!
>>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
> Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель.
Т.е. надежно сбивать МБР SM-3 в состоянии уже сейчас - дело за ПО и целеуказанием, но здесь и не об этом речь. Речь шла о том, в состоянии он это делать, или нет.
От В. Кашин
К astro-02 (12.10.2009 14:06:15)
Дата 12.10.2009 14:30:18

Re: Это не...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>> Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель.
>Т.е. надежно сбивать МБР SM-3 в состоянии уже сейчас - дело за ПО и целеуказанием, но здесь и не об этом речь. Речь шла о том, в состоянии он это делать, или нет.
 Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К В. Кашин (12.10.2009 14:30:18)
Дата 12.10.2009 17:05:47

Re: Это не...


> Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.

В состоянии.
Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.
От В. Кашин
К astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата 13.10.2009 11:49:46

И кстати

Добрый день!

>В состоянии.
>Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.
 Китайцы вон тоже провели эксперимент со сбитием спутника. Где могучие выводы про их движение к созданию стратегической ПРО?
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К В. Кашин (13.10.2009 11:49:46)
Дата 13.10.2009 16:26:08

Re: И кстати

> Китайцы вон тоже провели эксперимент со сбитием спутника. Где могучие выводы про их движение к созданию стратегической ПРО?

Кто бы сомневался что К. осознанно идет к этому.
От writer123
К astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата 12.10.2009 21:29:32

По-вашему БЧ МБР от спутника ничем не отличается?.. (-)
От astro-02
К writer123 (12.10.2009 21:29:32)
Дата 13.10.2009 16:25:15

Спутник - более простая цель

...для ракеты по параметрам высота и скорость. А по размеру - почти такой же, для кинетики это некритично.

Подчеркиваю - именно для ракеты, а не для целеуказания. Здесь речь шла про ракету.
Ситуация еще более усложняется тем, что в данном опыте нужно было именно разрушить спутник, а не продырявить его, например. Что кинетикой сделать несложно.
От В. Кашин
К astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата 12.10.2009 18:19:38

Re: Это не...

Добрый день!

>> Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.
>
>В состоянии.
>Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.
 Но сбивать МБР этот комплекс будет в состоянии с 2020 г и только на начальном участке траектории. Т.е. РФ это не касается.
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К В. Кашин (12.10.2009 18:19:38)
Дата 13.10.2009 16:27:20

Re: Это не...

> Но сбивать МБР этот комплекс будет в состоянии ... только на начальном участке траектории.

Странно. А на конечном - никак?
От Никита Каменский
К В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата 11.10.2009 18:05:33

Re: ПРО без...

> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии.

Это она прямо сейчас не в состоянии. А к 2015 году будет вполне себе в состоянии.
От В. Кашин
К Никита Каменский (11.10.2009 18:05:33)
Дата 12.10.2009 12:15:54

Re: ПРО без...

Добрый день!
>> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>
>Это она прямо сейчас не в состоянии. А к 2015 году будет вполне себе в состоянии.
 SM-3 просто в силу энергетических характеристик ракеты непригодна,чтобы сбивать ракеты, стартующие из глубины территории РФ посередине траектории. Даже если ракеты будут лететь в сторону Европы. О перспективном ее использовании против МБР говорится:
первое:
In Phase 3, we will introduce a new, more capable version of the SM-3, the Block IIA.
This interceptor is currently under development. The SM-3 Block IIA will provide full
coverage of NATO against short, medium, and intermediate range ballistic missiles. We
expect to deploy the SM-3 Block IIA by 2018.
5
In the final phase, Phase 4, we expect to field an even more-improved SM-3 missile that
has anti-ICBM capabilities. This ascent-phase intercept capability will further augment
the defense of the US homeland from potential Iranian ICBM threats. This phase is
planned for 2020.
Таким образом сама способность сбивать МБР запланирована на 2020 г. Это уже очень нескоро. И, конечно, речь о ascent-phase intercept capability и рассматривается все это только как дополнение к GBI.
http://armed-services.senate.gov/statemnt/2009/September/Flournoy-Cartwright%2009-24-09.pdf
В общем, по сравнению с базой ＧＢＩ, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (12.10.2009 12:15:54)
Дата 13.10.2009 07:40:41

Re: ПРО без...

>В общем, по сравнению с базой GBI, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...

Да уж - система насыщаемая парой Тополей с десятком легких ЛЦ оказывается защищала Европу от ядерного удара.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (13.10.2009 07:40:41)
Дата 13.10.2009 11:50:52

Re: ПРО без...

Добрый день!
>>В общем, по сравнению с базой GBI, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...
>
> Да уж - система насыщаемая парой Тополей с десятком легких ЛЦ оказывается защищала Европу от ядерного удара.

От ответного ядерного удара, после уничтожения бОльшей части российских СЯС. Плюс, нельзя было исключать и увеличения числа перехватчиков...

С уважением, Василий Кашин
От hardy
К В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата 11.10.2009 17:35:31

Re: ПРО без...

>>Имхо - все очень разумно и рационально.
>>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?

опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.

а какие там противоракеты используются - дело второстепенное.
От В. Кашин
К hardy (11.10.2009 17:35:31)
Дата 12.10.2009 12:21:42

Re: ПРО без...

Добрый день!
>>>Имхо - все очень разумно и рационально.
>>>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?
>
>> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?
>
>опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.
 Что будет развернуто? Будут кораблики. В перспективе - одна база в Южной Европе и одна - в Северной. Причем сроки этого не называются. База в Южной Европе (на Балканах)нам безразлична, корабли ПРО США начали строить еще до всей этой истории и помешать их развертыванию мы не можем. В чем вопрос? Что кто-то смертельно боится признать, что был вынужден пересмотреть планы, в том числе, из-за политического давления РФ?
С уважением, Василий Кашин
От astro-02
К hardy (11.10.2009 17:35:31)
Дата 11.10.2009 21:19:26

Re: ПРО без...


>опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.

Совершенно верно. Сетецентричность.