>Хотя опять же, если бы без дредноутов не получилось - то и дредноуты не помогли бы, при соотношении сил немцы вынесли бы их на раз.
Для этого требовались немецкие дредноуты. Занятые обычно на Северном море.
Не будь русских дредноутов - вполне хватало бы броненосцев... которых у немцев было в избытке.
Да, естественно для этого бы потребовались главные силы германского линейного флота или их значительная часть, как минимум.
>Занятые обычно на Северном море.
"Заняты" они были в основном в Киле, стоянием в своей базе, выход в море даже единичного количества германских дредноутов (а тем более главных сил ФОМ) был довольно нерядовым событием.
В то же время их беспрепятственной переброске на Балтику ничего не мешало, когда захотели - сходили в Балтику главными силами (летом 1917). Если бы была возможность нанести России большой ущерб бомбардировкой Петрограда - то могли бы практически в любое время выделить на 2-3 недели главные силы ФОМ, чтобы перейти на Балтику, отстреляться по Питеру и вернуться в Киль. И никакие 4 "Гангута" помешать бы этому не смогли даже теоретически. Видимо, сдерживающиим фактором для такой операции были не русские дредноуты.
>Не будь русских дредноутов - вполне хватало бы броненосцев... которых у немцев было в избытке.
Но для чего, "тралить" собой мины и стреляться в Финском заливе с современными 12" орудиями питерских фортов - им надо это? Даже если часть снарядов получится выпустить по Петрограду (что весьма сомнительно), это не стоило бы потерь дарданелльского масштаба или, возможно, еще больших. Ни с практической точки зрения, ни с точки зрения военного престижа.
>"Заняты" они были в основном в Киле, стоянием в своей базе, выход в море даже единичного количества германских дредноутов (а тем более главных сил ФОМ) был довольно нерядовым событием.
Тем не менее - "стояние в позе для низкого старта" обычно место быть имело.
>В то же время их беспрепятственной переброске на Балтику ничего не мешало, когда захотели - сходили в Балтику главными силами (летом 1917).
Все же разработали операцию и сходили "размяться", когда мнение о боеспособности русских резко ухудшилось.
>Если бы была возможность нанести России большой ущерб бомбардировкой Петрограда
речь вроде как шла о фланге армии?
>И никакие 4 "Гангута" помешать бы этому не смогли даже теоретически.
Против 4 ганугтов нужно было - с учетом позиции - большее число немецких дредноутов. И, конечно, никто не собирался ограничиваться 4 гангутами.
Видимо, сдерживающиим фактором для такой операции были не русские дредноуты.
>Но для чего, "тралить" собой мины и стреляться в Финском заливе с современными 12" орудиями питерских фортов - им надо это?
Это возможно - и без расхода главной силы флота. При тех же Дарданеллах этим занимались в основном старички.
Тем паче, что немцы могли оценить сопротивляемость батарей в реале; будь у союзников номрально поставлено траление - черт знает как бы дело повернулось...
Конечно, говорить что от захвата Питера "хохзеефлотте" спасли только Гангуты - смешно, но что их постройка отнюдь не была неким безумным выбрыком - тоже по моему вполне очевидно.
>Тем не менее - "стояние в позе для низкого старта" обычно место быть имело.
>Все же разработали операцию и сходили "размяться", когда мнение о боеспособности русских резко ухудшилось.
Скорее, когда всякая надежда на успех против англ. флота окончательно у них померкла.
Но повторюсь, ничто не мешало немцам сделать это раньше. В борьбе с Англией немцы могли не бояться нападения англ. флота непосредственно на побережье открытой силой независимо от наличия/отсутствия главных сил ФОМ в Северном море.
>речь вроде как шла о фланге армии?
Вот больше похоже на реальность. На фланге армии надо висеть долго, а задействовать главные силы постоянно - уже совсем не то, что организовать одну быструю, набеговую по сути, операцию.
С другой стороны - начало войны, Гангутов еще и близко нет, а немецкие ЭБр не идуть на балтику и все тут. Казалось бы - приходи и виси на приморском фланге, ан нет.
>Против 4 ганугтов нужно было - с учетом позиции - большее число немецких дредноутов. И, конечно, никто не собирался ограничиваться 4 гангутами.
... а собирались перегнать или догнать кайзера по числу ЛК? ну это несерьезно, право.
>Это возможно - и без расхода главной силы флота. При тех же Дарданеллах этим занимались в основном старички.
Расход старичков тоже не очень здорово. Хоть и толку от них нету, все-таки мало не 1000 человек на каждом, а потерять 2-3-4 на минах и в поединках с береговой артиллерией можно очень легко. Причем ответный ущерб Петрограду был бы, ИМХО, совершенно неадекватен, даже если б кто-то из старичков и сумел бы отстреляться.
>Тем паче, что немцы могли оценить сопротивляемость батарей в реале; будь у союзников номрально поставлено траление - черт знает как бы дело повернулось...
В Дарданеллах, АФАЙК не было ничего типа Красной Горки. Питер просто сильнее защищен и его укрепления и артиллерия современнее.
>Конечно, говорить что от захвата Питера "хохзеефлотте" спасли только Гангуты - смешно, но что их постройка отнюдь не была неким безумным выбрыком - тоже по моему вполне очевидно.
Разумеется с Гангутами планировать оборону Балтики было проще и Северному фронту тоже было чувствовать себя увереннее. Вопрос лишь в приоритетах: при выборе - или линкоры, или сухопутные вооружения в эквивалентном объеме, выбор линкоров уже к концу 1914 выглядит именно как взбрык.