От tramp
К Evgeniy01
Дата 11.10.2009 17:47:38
Рубрики WWI; Флот;

Re: Исключительное ИМХО

>Синдром "Цусимы" скажем так, иметь преимущество в ходе для занятия позиции. При формировании облика это был дискуссионный вопрос
Стоит отметить, что были и другие предложения, именно для более реалистичной программы...
>А чем еще? На карте то много стояло
Жирно бюудет, тут 254мм за глаза, а то и 203, благо дальность стрельбы свыше 100 кбт на Балтике, да и на других театрах мало реализуется.

с уважением
От Evgeniy01
К tramp (11.10.2009 17:47:38)
Дата 11.10.2009 17:54:58

Re: Исключительное ИМХО

Доброе время!

>Стоит отметить, что были и другие предложения, именно для более реалистичной программы...

Конечно, правда не это здесь обсуждается

>Жирно бюудет, тут 254мм за глаза, а то и 203, благо дальность стрельбы свыше 100 кбт на Балтике, да и на других театрах мало реализуется.

Повторюсь, но предусматривалось, что Севастополи в случае необходимости будут способны совершить межтеатровый переход, поэтому глупо уменьшать калибр, тем блее что и при бое на МАП дредноуты все равно прикрытие. Если он даст возможность эсминцу работать по тральцам, то свою задачу он выполнил

С уважением, Поломошнов Евгений
От Forger
К Evgeniy01 (11.10.2009 17:54:58)
Дата 11.10.2009 19:54:56

Один Севастополь сделал межтеатровый маневр

и чуть не утонул в Бискае. Севастополь, по хорошему сравнению автора "Альтернативы" - баржа береговой батареи. Ввод дредноутов затянули, разбираясь с проектами и конкурсами, в итоге получили то, что могло по орудиям и бронированием воевать в лучшем случае с "Дредноутом", а вообще с ЭБР. К 15 году надо было сдавать другие корабли, хотя бы по бронированию. Однако корабль,отвечающий требованиям Грандфлита 13-14 года в 17 году еще строился и на ЧМ...
От Николай Поникаров
К Forger (11.10.2009 19:54:56)
Дата 12.10.2009 09:46:49

Неправда

День добрый.

>и чуть не утонул в Бискае.

Не "Севастополь", а "Парижанка". Проблема была в неудачной модернизации (наделка).

Плохая мореходность "Гангутов" проявлялась в том, что носовая башня ГК и противоминный калибр не могли действовать уже при умеренном волнении. Межтеатровый маневр, естественно, возможен.

> Севастополь, по хорошему сравнению автора "Альтернативы" - баржа береговой батареи.

Не знаю, кто такой автор "Альтернативы", но тогдашние руководители флота его мнение не разделяли.

> Ввод дредноутов затянули, разбираясь с проектами и конкурсами,

Конкурс не затянул постройку - все равно денег не было.

С уважением, Николай.
От Claus
К Николай Поникаров (12.10.2009 09:46:49)
Дата 12.10.2009 16:34:34

Re: Неправда

>Плохая мореходность "Гангутов" проявлялась в том, что носовая башня ГК и противоминный калибр не могли действовать уже при умеренном волнении. Межтеатровый маневр, естественно, возможен.

Насколько я помню проблемы были только с забрызгиванием башни, а не с полной невозможностью действовать.

А во время шторма Парижанка в ВОВ стрельбы проводила неоднократно причем даже из 120мм, но это правда после серьезной модернизации.
От Forger
К Николай Поникаров (12.10.2009 09:46:49)
Дата 12.10.2009 11:06:04

Я имел в виду тип корабля

Если Бискай стал проблемой, смогли бы они дочапать до Тихого океана?
От Claus
К Forger (12.10.2009 11:06:04)
Дата 12.10.2009 16:41:24

В бискае были проблемы с прочностью "ложки", что ухудшило океанскую мореходность

>Если Бискай стал проблемой, смогли бы они дочапать до Тихого океана?
В бискае были проблемы с прочностью "ложки", что ухудшило океанскую мореходность по сравнению с исходным проектом.

Попросту говоря на Парижанке попытались с помощью небольшой модернизации убрать проблемы острых обводов и низкого борта в носу ии состряпали открытую сверху наделку. В балтике она себя вполне нормально показала.

А в бискае, на длинной волне, начала черпать воду, а потом и вовсе сломалась в самом носу, но сохранила боковые стенки, что превратило ее в гиганский черпак. Мореходность в итоге сильно упала даже по сравнению с исходным Севастополем.

А в итоге на всех Маратах пришлось идти на более дорогую морернизацию, с серьезной переделкой носа и установкой закрытого полубака.
Но этот вариант в океане уже не проверили.
От Николай Поникаров
К Forger (12.10.2009 11:06:04)
Дата 12.10.2009 11:17:55

Конечно, смогли бы

День добрый.

>Если Бискай стал проблемой, смогли бы они дочапать до Тихого океана?

Извините, до Тихого океана дошли даже БРБО в отряде Небогатова. Какие проблемы были бы у "Гангутов"? Повторюсь, проблемы "Парижанки" в Бискае - это следствие неудачной модернизации. Хотели улучшить действие артиллерии на умеренном волнении, а в итоге пострадали от урагана.

С уважением, Николай.

P.S. Одним из требований при проектировании "Гангутов" было ограничение осадки для прохода Суэцким каналом. Рассматривался вариант с дизелями экономического хода для перехода на Тихий океан без бункеровки (но быстро выяснили нереальность).
От Evgeniy01
К Forger (11.10.2009 19:54:56)
Дата 12.10.2009 07:05:19

Re: Один Севастополь...

Доброе время!

>и чуть не утонул в Бискае.

Он не собирался тонуть, а проблемы с поступлением воды были как раз от того, что носовая наделка оказался неудовлетворительной по конструкции. Хотя конечно мореходность Севастополей в целом плохая и в этом нет сомнений

>Севастополь, по хорошему сравнению автора "Альтернативы" - баржа береговой батареи.

Сравнение скорее острословное нежели умное по содержанию. Формируя облик дредноута основополагающим был приват арт.мощи, соответсвенно броня и мореходность пошли под нож в соответствии с имеемыми размерами доков

>Ввод дредноутов затянули, разбираясь с проектами и конкурсами,

Я бы сказал, что это вопрос финансов и внутренней политики в большей степени, нежели затяжки с конкурсом (которого собственно не было)

С уважением, Полоомшнов Евгений
От tramp
К Evgeniy01 (11.10.2009 17:54:58)
Дата 11.10.2009 18:20:33

Re: Исключительное ИМХО

>Конечно, правда не это здесь обсуждается
А что обсуждается? Ведь автор ветки написал:
>С другой стороны, когда такие большие и дорогие корабли бездействуют - это представляется неправильным...
учитывая наши ресурсы, это весьма актуально, тем более когда столько мощностей на эту программу оттянули.
>Повторюсь, но предусматривалось, что Севастополи в случае необходимости будут способны совершить межтеатровый переход, поэтому глупо уменьшать калибр, тем блее что и при бое на МАП дредноуты все равно прикрытие. Если он даст возможность эсминцу работать по тральцам, то свою задачу он выполнил
Да-да, "свободная морская сила"(с), только случись что, можно было и без эскадры остаться, как в 1905-м..
Не надо увязывать оборону берегов, особенно такого важного участка, как столица гос-ва, с проекцией морской силы, иначе как тришкин кафтан, оборона МАП одни корабли, эскадра в Средиземном море - другая, экономить дороже выйдет.

с уважением
От Evgeniy01
К tramp (11.10.2009 18:20:33)
Дата 12.10.2009 06:58:05

Re: Исключительное ИМХО

>А что обсуждается? Ведь автор ветки написал:
>>С другой стороны, когда такие большие и дорогие корабли бездействуют - это представляется неправильным...

Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?

>Да-да, "свободная морская сила"(с), только случись что, можно было и без эскадры остаться, как в 1905-м..

Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете

>Не надо увязывать оборону берегов, особенно такого важного участка, как столица гос-ва, с проекцией морской силы, иначе как тришкин кафтан, оборона МАП одни корабли, эскадра в Средиземном море - другая, экономить дороже выйдет.

Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники

С уважением, Поломошнов Евгений
От tramp
К Evgeniy01 (12.10.2009 06:58:05)
Дата 13.10.2009 23:47:19

Re: Исключительное ИМХО

>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
Неясна роль наших дредноутов, а это следствие их облика, будь они другими, т.е. скорее более раннего ввода в строй, все могло сложится по другому.

>Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете
Что кабы, три эскадры на ДВ отправили, где они и сгинули, остались на Балтике без штанов, чем не пример?

>Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники
А все по разному думали, были ведь предложения о постройке более простых кораблей, что дредноутов, что крейсеров, еще в 06-07 годах, так ведь задробили, об этом Эксетер писал..

с уважением
От Claus
К tramp (13.10.2009 23:47:19)
Дата 14.10.2009 11:33:45

Re: Исключительное ИМХО

>>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
>Неясна роль наших дредноутов, а это следствие их облика,
Облик то тут при чем? Там количество важно, когда у тебя 4 дредноута, а у противника 17 - роль твоих дредноутов будет очевидной.

>будь они другими, т.е. скорее более раннего ввода в строй, все могло сложится по другому.
А что бы изменилось?
От tramp
К Evgeniy01 (12.10.2009 06:58:05)
Дата 12.10.2009 09:20:21

Re: Исключительное ИМХО

>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
При том что облик конкретно дредноутов включает и эту характеристику, а за все надо платить..
>Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете
Знаю, почему и говорю что замахнулись. Короче мне тоже непонятно ;)
>Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники
Много чего думали, мнение светил известно.

с уважением