От tramp
К Evgeniy01
Дата 11.10.2009 18:20:33
Рубрики WWI; Флот;

Re: Исключительное ИМХО

>Конечно, правда не это здесь обсуждается
А что обсуждается? Ведь автор ветки написал:
>С другой стороны, когда такие большие и дорогие корабли бездействуют - это представляется неправильным...
учитывая наши ресурсы, это весьма актуально, тем более когда столько мощностей на эту программу оттянули.
>Повторюсь, но предусматривалось, что Севастополи в случае необходимости будут способны совершить межтеатровый переход, поэтому глупо уменьшать калибр, тем блее что и при бое на МАП дредноуты все равно прикрытие. Если он даст возможность эсминцу работать по тральцам, то свою задачу он выполнил
Да-да, "свободная морская сила"(с), только случись что, можно было и без эскадры остаться, как в 1905-м..
Не надо увязывать оборону берегов, особенно такого важного участка, как столица гос-ва, с проекцией морской силы, иначе как тришкин кафтан, оборона МАП одни корабли, эскадра в Средиземном море - другая, экономить дороже выйдет.

с уважением
От Evgeniy01
К tramp (11.10.2009 18:20:33)
Дата 12.10.2009 06:58:05

Re: Исключительное ИМХО

>А что обсуждается? Ведь автор ветки написал:
>>С другой стороны, когда такие большие и дорогие корабли бездействуют - это представляется неправильным...

Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?

>Да-да, "свободная морская сила"(с), только случись что, можно было и без эскадры остаться, как в 1905-м..

Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете

>Не надо увязывать оборону берегов, особенно такого важного участка, как столица гос-ва, с проекцией морской силы, иначе как тришкин кафтан, оборона МАП одни корабли, эскадра в Средиземном море - другая, экономить дороже выйдет.

Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники

С уважением, Поломошнов Евгений
От tramp
К Evgeniy01 (12.10.2009 06:58:05)
Дата 13.10.2009 23:47:19

Re: Исключительное ИМХО

>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
Неясна роль наших дредноутов, а это следствие их облика, будь они другими, т.е. скорее более раннего ввода в строй, все могло сложится по другому.

>Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете
Что кабы, три эскадры на ДВ отправили, где они и сгинули, остались на Балтике без штанов, чем не пример?

>Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники
А все по разному думали, были ведь предложения о постройке более простых кораблей, что дредноутов, что крейсеров, еще в 06-07 годах, так ведь задробили, об этом Эксетер писал..

с уважением
От Claus
К tramp (13.10.2009 23:47:19)
Дата 14.10.2009 11:33:45

Re: Исключительное ИМХО

>>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
>Неясна роль наших дредноутов, а это следствие их облика,
Облик то тут при чем? Там количество важно, когда у тебя 4 дредноута, а у противника 17 - роль твоих дредноутов будет очевидной.

>будь они другими, т.е. скорее более раннего ввода в строй, все могло сложится по другому.
А что бы изменилось?
От tramp
К Evgeniy01 (12.10.2009 06:58:05)
Дата 12.10.2009 09:20:21

Re: Исключительное ИМХО

>Автору топика неясна роль дредноутов - это тема топика. Если обсуждаем целесообразность применения, причем тут обсуждение 21 узла?
При том что облик конкретно дредноутов включает и эту характеристику, а за все надо платить..
>Пардон, это бы да кабы. Тему топика Вы уже знаете
Знаю, почему и говорю что замахнулись. Короче мне тоже непонятно ;)
>Как бы говорить на эту тему можно много, а главное бесполезно. Мне интереснее что по этому поводу думали современники
Много чего думали, мнение светил известно.

с уважением