От Alex-WW1
К Мелхиседек
Дата 10.10.2009 21:56:53
Рубрики WWI; Флот;

Re: О Муромцах...

>>Вообще-то сбито немцами (включая списанные) четыре Муромца, не считая улетевших с повреждениями и ранеными.
>но вынужденную посадку после боевых повреждений совершил всего один, остальные дотянули до своих аэродромов и сбитыми не считаются

Не считаются только потому, что это русские самолеты. Были бы так потеряны "Симменсы", или "Штаакены", были бы безусловной победой русского оружия.

А вообще один корабль был сбит в воздушном бою и именно его учитывают как потерянный, но кроме него был еще один ИМ, сбитый зенитным огнем, но рухнувший уже на нашей территории и еще два сильно поврежденных аппарата, совершившие вынужденные посадки в поле и затем списанные какнеподлежавщие восстановлению.


>>Немцы, не считая Цеппелинов и Ризенов, одних Гот сделали примерно 430 штук. И летали на них даже на Лондон, в т. ч. днем. Как раз в 1917.
>у гот слабое оборонительное вооружение

Да-да-да такое слабое, что воздушные бои с английской ПВО закончились не в пользу ПВО ;)

Два-три пулемета при двух стрелках - вполне достаточная для своего времени оборона. А уж если "Готы" шли строем, что немцами и практиковалось, они были практически неуязвимы для атак с воздуха.
От Мелхиседек
К Alex-WW1 (10.10.2009 21:56:53)
Дата 10.10.2009 22:19:11

Re: О Муромцах...

>Не считаются только потому, что это русские самолеты. Были бы так потеряны "Симменсы", или "Штаакены", были бы безусловной победой русского оружия.
но ведь другие немцы не считались
>А вообще один корабль был сбит в воздушном бою и именно его учитывают как потерянный, но кроме него был еще один ИМ, сбитый зенитным огнем, но рухнувший уже на нашей территории и еще два сильно поврежденных аппарата, совершившие вынужденные посадки в поле и затем списанные какнеподлежавщие восстановлению.

некоторые в боевые потери пытаются записать разбившиеся самолёты

>Да-да-да такое слабое, что воздушные бои с английской ПВО закончились не в пользу ПВО ;)

емецкие результаты тоже не впечатляют


>Два-три пулемета при двух стрелках - вполне достаточная для своего времени оборона. А уж если "Готы" шли строем, что немцами и практиковалось, они были практически неуязвимы для атак с воздуха.
помнится, что в 1917 году муромцы летали группами, доходящими до 33 самолётов. немецкие истребители вообще не высовывались
От СанитарЖеня
К Мелхиседек (10.10.2009 22:19:11)
Дата 11.10.2009 12:46:45

Re: О Муромцах...


>>Два-три пулемета при двух стрелках - вполне достаточная для своего времени оборона. А уж если "Готы" шли строем, что немцами и практиковалось, они были практически неуязвимы для атак с воздуха.
>помнится, что в 1917 году муромцы летали группами, доходящими до 33 самолётов. немецкие истребители вообще не высовывались

"С августа 1917 г. 2-й и 3-й боевые отряды ЭВК стали совершать групповые полеты (3-4 корабля)"
Может, в Вашем источнике "-" не пропечатался?
От Forger
К Мелхиседек (10.10.2009 22:19:11)
Дата 11.10.2009 12:14:46

Бу-га-га!

На январь 1917 г. в Эскадре насчитывалось около 30 кораблей (считая учебные). Только 4 "Муромца" находилось на фронте. В 1-м отряде на Юго-Западном фронте в Ягельнице бы╜ло 2 корабля: XIII-й штабс-капитана В.А.Соловьева и XV-й капитана Г.В.Клембовского. Из-за изношенности XIII-й корабль ╧ 169 не годился для совершения боевых полетов. В 3-м от╜ряде на Западном фронте в Станьково находилось еще 2 корабля: "Киевский" ╧ 182 капита╜на И.С.Башко и ХП-й штабс-капитана Е.М.Городецкого. В начале 1917 г. только "Киевский" выполнял боевые задания, совершив с января по март 11 вылетов.
От Forger
К Forger (11.10.2009 12:14:46)
Дата 11.10.2009 12:20:01

http://www.airwar.ru/enc/bww1/im.html#camo (-)
От Alex-WW1
К Мелхиседек (10.10.2009 22:19:11)
Дата 10.10.2009 22:27:32

Re: О Муромцах...

>>Не считаются только потому, что это русские самолеты. Были бы так потеряны "Симменсы", или "Штаакены", были бы безусловной победой русского оружия.
>но ведь другие немцы не считались

Какие другие?

>>А вообще один корабль был сбит в воздушном бою и именно его учитывают как потерянный, но кроме него был еще один ИМ, сбитый зенитным огнем, но рухнувший уже на нашей территории и еще два сильно поврежденных аппарата, совершившие вынужденные посадки в поле и затем списанные какнеподлежавщие восстановлению.
>
>некоторые в боевые потери пытаются записать разбившиеся самолёты

Вы это просто для поддержания разговора, или имеете данные о небоевом характере повреждений этих трех самолетов?

>>Да-да-да такое слабое, что воздушные бои с английской ПВО закончились не в пользу ПВО ;)
>
>емецкие результаты тоже не впечатляют

Чьи результаты? Немецких бомберов, или немецкого ПВО? Пишите понятнее...

>>Два-три пулемета при двух стрелках - вполне достаточная для своего времени оборона. А уж если "Готы" шли строем, что немцами и практиковалось, они были практически неуязвимы для атак с воздуха.
>помнится, что в 1917 году муромцы летали группами, доходящими до 33 самолётов. немецкие истребители вообще не высовывались

Скока скока Муромцев в группе?!
От Мелхиседек
К Alex-WW1 (10.10.2009 22:27:32)
Дата 10.10.2009 22:41:22

Re: О Муромцах...

>>но ведь другие немцы не считались
>
>Какие другие?
немцы теряли самолёты и вывод о русскости некорректен

>Вы это просто для поддержания разговора, или имеете данные о небоевом характере повреждений этих трех самолетов?
спор в методике подсчета, 3 самолета были повреждены, но дотянули, далее разобраться, списан самолёт вследствие повреждений или ошибки лётчика при посадке, сложно
посему предлагаю считать и как поврежденные, а не сбитые

>Чьи результаты? Немецких бомберов, или немецкого ПВО? Пишите понятнее...
немецкого пво

немецкого пво, включая истребители


>>помнится, что в 1917 году муромцы летали группами, доходящими до 33 самолётов. немецкие истребители вообще не высовывались
>
>Скока скока Муромцев в группе?!
тридцать три
От Alex-WW1
К Мелхиседек (10.10.2009 22:41:22)
Дата 10.10.2009 23:04:37

Re: О Муромцах...

>>>но ведь другие немцы не считались
>>
>>Какие другие?
>немцы теряли самолёты и вывод о русскости некорректен

Корректен, т.к. относился не к немцам, а к современным отечественным "подсчитывателям потерь".

Кстати, у ризенфлюгцойгов не было боевых потерь, которые бы злые немцы отнесли к небоевым.

>>Вы это просто для поддержания разговора, или имеете данные о небоевом характере повреждений этих трех самолетов?
>спор в методике подсчета, 3 самолета были повреждены, но дотянули, далее разобраться, списан самолёт вследствие повреждений или ошибки лётчика при посадке, сложно
>посему предлагаю считать и как поврежденные, а не сбитые

Куда дотянули? До аэродромов, о чем Вы указали в одном из предыдущих постов, они точно не дотянули. А один из трех вообще не сел, а упал, и причины его гибели прямо указаны в документах (потеря управления после поражения зенитным огнем)


>немецкого пво, включая истребители

Какой фронт имеете в виду, и "ПВО территории", или фронт?


>>>помнится, что в 1917 году муромцы летали группами, доходящими до 33 самолётов. немецкие истребители вообще не высовывались
>>
>>Скока скока Муромцев в группе?!
>тридцать три

Осетра-то уменьшите раз эдак в одиннадцать...
От Alex-WW1
К Alex-WW1 (10.10.2009 23:04:37)
Дата 10.10.2009 23:15:30

Писал по памяти и малость облажался...

Написал следующее:
>До аэродромов ... они точно не дотянули.
И был не прав. Один до своего аэродрома таки дотянул, совершил посадку и развалился уже на пробеге