От Ulanov
К Ktulu
Дата 14.10.2009 13:29:17
Рубрики Прочее;

Вообще-то при СССР частная иницатива была и называлась волюнтаризм :)

>А частная инициатива при краснопузых была практически невозможна.
>Например, Лобаев с его винтовками в принципе не мог появиться в СССР.
>И винтовки его уровня в принципе не могли быть выпущены на предприятиях
>в СССР (им серию в десятки тысяч подавай как минимум).

СССР вполне делал малыми сериями спортивные винтовки. И если бы кто-то в руководстве "проникся" нужностью высокоточной снайперки (а, как показывает практика, к западной моде там приглядывались), если не Лобаев, то своя AI вполне могла бы получиться. Если партия скажет есть контакт...

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ktulu
К Ulanov (14.10.2009 13:29:17)
Дата 14.10.2009 15:00:20

Частной инициативы в рамках закона в СССР не было

А конкретно Лобаев не мог бы в СССР делать винтовки. Не смог бы заработать деньги на станки и купить
их при наличии денег не смог бы тоже, я уж не говорю о том, чтобы делать на этих станках стволы.

>СССР вполне делал малыми сериями спортивные винтовки. И если бы кто-то в руководстве "проникся" нужностью высокоточной снайперки (а, как показывает практика, к западной моде там приглядывались), если не Лобаев, то своя AI вполне могла бы получиться. Если партия скажет есть контакт...

Спортивные винтовки -- это немного не то. А руководство у нас стреляло со 100 м максимум, так что
проблемы снайперской стрельбы были очень далеки для них. Ну и кроме того, небольшое количество
профессиональных снайперов не укладывалось в советскую концепцию массовой армии.

--
Алексей
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 15:00:20)
Дата 14.10.2009 15:03:18

Это частного бизнеса не могло быть, а частной инициативы хоть отбавляй! (-)
От NV
К Alex Medvedev (14.10.2009 15:03:18)
Дата 14.10.2009 15:18:59

Как не могло быть частного бизнеса ? Вплоть до Хрущева он существовал легально (-)
От Alex Medvedev
К NV (14.10.2009 15:18:59)
Дата 14.10.2009 15:27:02

Да и после тоже. Стоматологи частные были, сапожники, старатели. (-)
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 15:27:02)
Дата 14.10.2009 15:30:51

Грузинские цеховики, пасечники, оленеводы. А Лобаева с его станками

и производством одних из лучших по точности в мире винтовок не было.
И быть не могло -- частная собственность на средства производства в СССРе
была под запретом. Да и рынок высокоточного оружия в СССР отсутствовал.

--
Алексей
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 15:30:51)
Дата 14.10.2009 15:45:07

Т.е. инициатива это только в тех странах, где виновки делают частники?

Забавное определение получается. Куча стран сразу выпадает из капитализма в социализм.
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 15:45:07)
Дата 14.10.2009 15:55:06

Вообще-то частные компании делают практически всё оружие

>Забавное определение получается. Куча стран сразу выпадает из капитализма в социализм.

А самые лучшие винтовки получаются как правило у небольших компаний, для которых
производство винтовок -- единственное направление деятельности.

--
Алексей
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 15:55:06)
Дата 14.10.2009 16:08:06

Т.е. в тойстране где не делают винтовки частники там социализм и нет

частной инициативы? Вы уж определитесь -- или у вас винтовки это критерий наличия инициативы или ваши винтовки никакого отношения к инициативе не имеют.

и кстати в СССР дипломники профильных ВУЗов вполне себе могли делать винтовки. Так что и тут вы мимо кассы.
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 16:08:06)
Дата 14.10.2009 16:40:29

В СССР вообще не было частных компаний.

>частной инициативы? Вы уж определитесь -- или у вас винтовки это критерий наличия инициативы или ваши винтовки никакого отношения к инициативе не имеют.

Там, где винтовки не делают частные компании, как правило хорошие винтовки не получаются. Эмпирический закон.
А самые лучшие винтовки производят небольшие компании, для которых это основной род деятельности.
Ещё один эмпирический закон.

>и кстати в СССР дипломники профильных ВУЗов вполне себе могли делать винтовки. Так что и тут вы мимо кассы.

Могли делать, а могли и не делать, это от темы диплома зависело.
А вот чего они точно не могли делать, так это
1. Владеть станками для изготовления винтовок
2. Делать винтовки по собственному желанию и в желаемом количестве
3. Не могли продавать изготовленные винтовки
4. Не могли нанимать рабочих

--
Алексей
От Ulanov
К Ktulu (14.10.2009 16:40:29)
Дата 14.10.2009 17:59:49

Малое производство не обязательно частное.

>Там, где винтовки не делают частные компании, как правило хорошие винтовки не получаются. Эмпирический закон.

Производство спортивного оружия СССР вполне освоил ибо была заинтересованность в пиаре путем сбора "золотых урожаев". Сделали же Рекорд-CISM

>А самые лучшие винтовки производят небольшие компании, для которых это основной род деятельности.

Ну так и было бы небольшое производство типа ЦКИБ СОО, где хозяин-барин, лишь бы результат стране давал.

>Могли делать, а могли и не делать, это от темы диплома зависело.

А в США зависит от спроса :). Пока жареный петух в Наме не клюнул, их военные тоже не особо чесались насчет дальнобойного ствола и снайперов вообще.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 16:40:29)
Дата 14.10.2009 16:44:14

старательские артели.

>Там, где винтовки не делают частные компании, как правило хорошие винтовки не получаются. Эмпирический закон.

те винтовки которые делают частники как правило госиспытания пройти не в состоянии. Эмпирический закон.

>Могли делать, а могли и не делать, это от темы диплома зависело.

Т.е. делать могли. инициатива присутствует.

>1. Владеть станками для изготовления винтовок

и правильно
>2. Делать винтовки по собственному желанию и в желаемом количестве
и правильно.

>3. Не могли продавать изготовленные винтовки
и правильно

>4. Не могли нанимать рабочих

еще чего не хватало.
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 16:44:14)
Дата 14.10.2009 16:59:08

Ещё гаражные кооперативы сюда приплетите

>те винтовки которые делают частники как правило госиспытания пройти не в состоянии. Эмпирический закон.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.

AI AW, Barrett, Sako TRG, ОВЛ сделаны частными компаниями. Первые две используются военными по всему миру.
Ваш эмпирический закон не соответствует фактам. Т.е. не является законом.

>Т.е. делать могли. инициатива присутствует.
Если изучал проектирование других типов стрелкового оружия, то винтовку
проектировать очевидно не мог. Это не инициатива.

>>1. Владеть станками для изготовления винтовок
>и правильно
>>2. Делать винтовки по собственному желанию и в желаемом количестве
>и правильно.
>>3. Не могли продавать изготовленные винтовки
>и правильно
>>4. Не могли нанимать рабочих
>еще чего не хватало.

Правильно это только в радикальной коммунячьей вселенной. БОльшая часть мира, включая, слава Богу, и Россию,
по этим законам не живёт.

--
Алексей
От NV
К Ktulu (14.10.2009 15:30:51)
Дата 14.10.2009 15:42:29

Повторюсь. Частная собственность на средства производства

>и производством одних из лучших по точности в мире винтовок не было.
>И быть не могло -- частная собственность на средства производства в СССРе
>была под запретом. Да и рынок высокоточного оружия в СССР отсутствовал.

до воцарения Хрущева НЕ была под запретом.

Виталий
От Alexeich
К Ktulu (14.10.2009 15:30:51)
Дата 14.10.2009 15:39:35

Re: вы определитьсь, наконец, чтобы пресечь разгорание флейма

>и производством одних из лучших по точности в мире винтовок не было.
>И быть не могло -- частная собственность на средства производства в СССРе
>была под запретом. Да и рынок высокоточного оружия в СССР отсутствовал.

Это вы что-то невнятно-аморфное написали.
С таким же успезом можно написать "А ХХХ с его станками не было и быть не могло, потому что частная собственность на средства производства в СССРе была под запретом." или "производства одних из лучших в мире ХХХ не было и быть не могло частная собственность на средства производства в СССРе была под запретом."
Это 2 совершенно разных утверждения, объединенное в одно. Первое очевидно верное, второе - очевидно неверное.


>--
>Алексей
От Гегемон
К Alexeich (14.10.2009 15:39:35)
Дата 14.10.2009 16:24:32

Давайте я сформулирую

Скажу как гуманитарий

В СССР держались на высоком уровне там и тгда, где и когда вливали большие деньги и могли постоянно держать руку на пульсе.
Если влить деньги государству проще, то с отправкой спецов на стажировки и внимательным изучением вопроса на месте, а не по секретным экземплярам общедоступных журналов в спецбиблиотеке у нас было напряженно. Потому что особенности режима + государственная махина.
Частнику проще

С уважением
От Alexeich
К Гегемон (14.10.2009 16:24:32)
Дата 14.10.2009 16:39:06

Re: Да как не формулируй мух все же желательно отдельно от котлет

а то из таких неряшливых рассуждений получаются выводы о генетическом технологическом кретинизме русского/советского производственника, что как-то не вяжется с наличием присутствия тезнологических достижений совестской эпохи, которых можно не видеть только под большим наркозом.
От Bronevik
К Ktulu (14.10.2009 15:30:51)
Дата 14.10.2009 15:31:35

А Лобаев, у ж извтините, чем Вам так дорог? (-)
От Ktulu
К Bronevik (14.10.2009 15:31:35)
Дата 14.10.2009 15:32:31

Хорошие винтовки делает (-)
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 15:03:18)
Дата 14.10.2009 15:09:10

Частная инициатива без свободы действий

и без достойного вознаграждения в случае успеха за результаты собственного труда обычно заканчивается пшиком.
Нет мотивации. Работаешь, не работаешь -- материальный результат практически тот же.
На этом, собственно, СССР и погорел.

--
Алексей
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 15:09:10)
Дата 14.10.2009 15:22:45

Рационализаторство вполне себе было инициативой, которое неплохо оплачивалось

Так что не надо глупых сказок рассказывать...
От Ktulu
К Alex Medvedev (14.10.2009 15:22:45)
Дата 14.10.2009 15:25:33

Ну да, авторские свидетельства в сортире можно было клеить. Вместо обоев.

Или были ещё почётные грамоты, значки и переходящие флаги.

--
Алексей
От Денис Лобко
К Ktulu (14.10.2009 15:25:33)
Дата 14.10.2009 15:58:54

Странно, дед на премию за изобретение "Жигули" купил в начале 80-х

Здоровенькi були!
>Или были ещё почётные грамоты, значки и переходящие флаги.

короче, обычные либеральные бредни

>Алексей
С уважением, Денис Лобко.
От Ktulu
К Денис Лобко (14.10.2009 15:58:54)
Дата 14.10.2009 16:49:24

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1898411.htm (-)
От NV
К Ktulu (14.10.2009 15:25:33)
Дата 14.10.2009 15:45:21

А еще были патенты. Именно патенты, не авторские свидетельства. (-)
От Alex Medvedev
К Ktulu (14.10.2009 15:25:33)
Дата 14.10.2009 15:29:17

вы путаете теплое с мягким

рационализавторство к авторским свидетельствам весьма опосредовано относилось.
От Alexeich
К Ktulu (14.10.2009 15:25:33)
Дата 14.10.2009 15:28:17

Re: Ну да,...

>Или были ещё почётные грамоты, значки и переходящие флаги.

ОК, давайте чтобы не быть голословными, сравним число патентов по прорывным и кртитическим технологиям, полученным в рамках работ крупных корпораций (частных и государственных) и мелких "частных инициаторов", а также заслуги первых и последних в развитии этих тезнологий, ведь (см. выше) в крупных корпорациях работают вполне советские критерии поощрения за инициативу.
От Alexeich
К Ktulu (14.10.2009 15:09:10)
Дата 14.10.2009 15:19:38

Re: Частная инициатива...

>и без достойного вознаграждения в случае успеха за результаты собственного труда обычно заканчивается пшиком.
>Нет мотивации. Работаешь, не работаешь -- материальный результат практически тот же.
>На этом, собственно, СССР и погорел.

Ну где-то как-то так, но с другой стороны есть некоторые тонкости:
1) материальная мотивация далеко не единственная - это зорошо знает тот, кто занимался творческой или околотворческой работой.
2) материальная мотивация была и в советское время, пусть не в столь прямолинейной форме, как космический взлет акция MS
3) все то же можно сказать о любой крупной корпорации, мегапремий там за изобретения и внедрения их авторы не получают - но ведь работают как-то
4) отсутствие "сверхбонуса" в известной степени компенсируется отсутствием "сверхриска"
От Сергей Зыков
К Ulanov (14.10.2009 13:29:17)
Дата 14.10.2009 13:56:56

"В моём доме попрошу не выражатся!" (к/ф "кавказская пленница")


последние кадры с фильма. Один из примеров частной инициативы - стеклопластиковый микроавтобус СТАРТ донецкого производства. Произведено 50 штук. Ныне раритет.
Потом они еще задвинули стеклопластиковую легковушку "заря" на агрегатах "волги" да в двух вариантах, которая экспонировалась на ВДНХ, но в серию не пошла. Наступали брежнивские времена

[24K]


От Фукинава
К Ulanov (14.10.2009 13:29:17)
Дата 14.10.2009 13:41:09

ТОлько для этого нужен был богатый опыт локальных конфликтов и полицеских

операций
От Ulanov
К Фукинава (14.10.2009 13:41:09)
Дата 14.10.2009 15:03:22

Ну так и те же янки...

...с их вроде бы богатой (еще от Бердана, а то и дальше)историей снайпинга после ВМВ фактически положили болт, а прыгать начали только после клевка жареного петуха в Наме.

А до этого преспокойно курили 1903А4 и не чирикали.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич