От Бирсерг
К andrew~han
Дата 14.10.2009 10:51:38
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Re: Михаил, спасибо...

>по поводу продовольствия для армии, снаряжения и производство "новых" средств ведения войны - радиостанций, телефонов, транспорта - не планируешь рассматривать?

такое можно рассмотреть и для СССР в 1944-46 . РЛС, реактивная авиация, станции АИР, дистанционные радивзрыватели и прочая. СССР нагнал Запад на технологическои уровне ПМВ, но опять просрал инновации..
От СБ
К Бирсерг (14.10.2009 10:51:38)
Дата 14.10.2009 12:39:11

Re: Михаил, спасибо...

>>по поводу продовольствия для армии, снаряжения и производство "новых" средств ведения войны - радиостанций, телефонов, транспорта - не планируешь рассматривать?
>
>такое можно рассмотреть и для СССР в 1944-46 . РЛС, реактивная авиация, станции АИР, дистанционные радивзрыватели и прочая. СССР нагнал Запад на технологическои уровне ПМВ, но опять просрал инновации..
 Пожалейте сову, она маленькая, а глобус большой. Реактивная авиация в ВМВ вообще была малополезным кунштюком, который союзники развивали чисто как задел на будущее. РЛС в СССР вполне себе имелись, хотя и мало-плохо. Прочее - фенечки, отнюдь не ключевые для войны на суше. В отличие от ручных пулемётов, миномётов, транспорта, авиации и всего прочего, по чему у РИ в ПМВ был полнейший провал. Несмотря на то, что по этим "инновациям" РИ была чуть менее чем полностью зависима от Запада (если и самолёты, то на иностранных двигателях, если и корабли, то с иностранным оборудованием, если и пулемёты, то чуть доработанные лицензионные версии иностранных), а СССР проектировал и ставил в производство оружие своими силами, вместо точного, либо почти точного копирования зарубежных образцов.
От andrew~han
К СБ (14.10.2009 12:39:11)
Дата 14.10.2009 13:53:50

Re: Михаил, спасибо...

> Пожалейте сову, она маленькая, а глобус большой. Реактивная авиация в ВМВ вообще была малополезным кунштюком, который союзники развивали чисто как задел на будущее.

Ну не только союзники, причем англы достигли весьма неплохих результатов

>РЛС в СССР вполне себе имелись, хотя и мало-плохо. Прочее - фенечки, отнюдь не ключевые для войны на суше.

что вы подразумеваете под прочим? Да и поянтно, что собственных советских мощностей РЛ-промышленности для современных потребностей было явно недостаточно

>В отличие от ручных пулемётов, миномётов, транспорта, авиации и всего прочего, по чему у РИ в ПМВ был полнейший провал.

просто для ВИВ это уже не было инновациями

>Несмотря на то, что по этим "инновациям" РИ была чуть менее чем полностью зависима от Запада (если и самолёты, то на иностранных двигателях, если и корабли, то с иностранным оборудованием, если и пулемёты, то чуть доработанные лицензионные версии иностранных), а СССР проектировал и ставил в производство оружие своими силами, вместо точного, либо почти точного копирования зарубежных образцов.

Ага, в особенности транспорт, авиационные моторы и частично проекты кораблей
От СБ
К andrew~han (14.10.2009 13:53:50)
Дата 14.10.2009 19:41:12

Re: Михаил, спасибо...

>> Пожалейте сову, она маленькая, а глобус большой. Реактивная авиация в ВМВ вообще была малополезным кунштюком, который союзники развивали чисто как задел на будущее.
>
>Ну не только союзники, причем англы достигли весьма неплохих результатов
 Эти неплохие результаты почти не участвовали в боевых действиях. У немцев их реактивная мания - от хватания за соломинки и пользы от неё вышло мало.

>>РЛС в СССР вполне себе имелись, хотя и мало-плохо. Прочее - фенечки, отнюдь не ключевые для войны на суше.
>
>что вы подразумеваете под прочим? Да и поянтно, что собственных советских мощностей РЛ-промышленности для современных потребностей было явно недостаточно
 Прочее - радиовзрыватели и пр. Что подразумевается под современными потребностями?

>>В отличие от ручных пулемётов, миномётов, транспорта, авиации и всего прочего, по чему у РИ в ПМВ был полнейший провал.
>
>просто для ВИВ это уже не было инновациями
 В ПМВ тоже. В нормальных странах это были массовые виды вооружения. В РИ - да, неосвоенные инновации. А в ВМВ СССР успешно производил почти все те же виды вооружений, что и основной противник.

>>Несмотря на то, что по этим "инновациям" РИ была чуть менее чем полностью зависима от Запада (если и самолёты, то на иностранных двигателях, если и корабли, то с иностранным оборудованием, если и пулемёты, то чуть доработанные лицензионные версии иностранных), а СССР проектировал и ставил в производство оружие своими силами, вместо точного, либо почти точного копирования зарубежных образцов.
>
>Ага, в особенности транспорт, авиационные моторы и частично проекты кораблей
 Авиационные моторы - своей разработки, с иностранными прототипами в довольно далёком прошлом. Транспорт - железнодорожный свой и работает намного, намного лучше, чем у РИ; с автомобильным да, пришлось в большой мере опереться на поставки. Только у РИ такое положение было по целой куче категорий военной продукции (несмотря на урезание потребностей).
От andrew~han
К Бирсерг (14.10.2009 10:51:38)
Дата 14.10.2009 11:13:48

А зачем про СССР рассматривать? В этом вопросе написано больше и консенсус

как бы имеется определенный