От Constantin
К ID
Дата 14.10.2009 15:07:50
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Re: Хочу.


>Но достроил два других

фактически до войны..... при этом поставив рекорд долгостроя - 5 лет

>т.е. ни одного не построил вааще.

линкор находился в постройке менее 3-х лет. кто в тот момент в мире за 3 года смог построить линкор аналогичных размеров?
От ID
К Constantin (14.10.2009 15:07:50)
Дата 14.10.2009 15:18:27

Re: Хочу.

Приветствую Вас!

>>Но достроил два других
>
>фактически до войны..... при этом поставив рекорд долгостроя - 5 лет

Срвним со сроками строительства "Кирова"? (что характерно - не линкора).

>>т.е. ни одного не построил вааще.
>
>линкор находился в постройке менее 3-х лет. кто в тот момент в мире за 3 года смог построить линкор аналогичных размеров?

"Подходы к снаряду" шли с начала 30-х годов.


С уважением, ID
От Constantin
К ID (14.10.2009 15:18:27)
Дата 14.10.2009 15:32:07

Re: Хочу.


>Срвним со сроками строительства "Кирова"? (что характерно - не линкора).

ну и Светлана с Нахимовым на линкоры не тянут, а сколько их строили?

>"Подходы к снаряду" шли с начала 30-х годов.

какие подходы? а в других странах сколько было подходов и какие "снаряды" в итоге?

>С уважением, ID
От ID
К Constantin (14.10.2009 15:32:07)
Дата 14.10.2009 15:45:31

Re: Хочу.

Приветствую Вас!

>>Срвним со сроками строительства "Кирова"? (что характерно - не линкора).
>
>ну и Светлана с Нахимовым на линкоры не тянут, а сколько их строили?

Светлану с Нахимовым не случись революция в строй бы ввели не позднее 18-го года т.е. за 5 лет, а тихоокеанский Калинин строили девять.



С уважением, ID
От Constantin
К ID (14.10.2009 15:45:31)
Дата 14.10.2009 16:04:48

Re: Хочу.


>>
>>ну и Светлана с Нахимовым на линкоры не тянут, а сколько их строили?
>
>Светлану с Нахимовым не случись революция в строй бы ввели не позднее 18-го года т.е. за 5 лет, а тихоокеанский Калинин строили девять.

вы все время пытаетесь сравнивать несравнимые вещи.

1. отсутствие Нахимова на черном море в 15-16 гг здорово мешало ЧФ проводить операции. Примерно то же можно сказать в отношении Светланы и БФ. Отсутствие Калинина в составе тихоокеанского флота НИКАК не влияло на войну. Что характерно ни на Западе ни на Востоке. В тот момент постройка бронекатеров куда приоритетней.
2. что там ввели бы если бы не революция - вопрос отдельный. вы не сможете предъявить доказательства что ввели бы в строй в 18, а я не смогу доказать что строили бы еще 5 лет. Хотя вы свято верите в планы, а то что сроки срывались еще ДО ВОЙНЫ мне лично навевает мрачные мысли по поводу перспектив.
3. крейсера 26 проекта по сути первые крупные корабли советской постройки. что было далее известно - 68 проект строился после войны очень быстро - отработали технологии. А вот Светлана пошла в постройку уже после того как империя дредноуты пачками строила и вроде бы должны были технологии отработать - ан нет, масса комплектующих из-за бугра, а сроки постройки растягивались.
От ID
К Constantin (14.10.2009 16:04:48)
Дата 14.10.2009 16:34:05

Re: Хочу.

Приветствую Вас!

>>>
>>>ну и Светлана с Нахимовым на линкоры не тянут, а сколько их строили?
>>
>>Светлану с Нахимовым не случись революция в строй бы ввели не позднее 18-го года т.е. за 5 лет, а тихоокеанский Калинин строили девять.
>
>вы все время пытаетесь сравнивать несравнимые вещи.

>1. отсутствие Нахимова на черном море в 15-16 гг здорово мешало ЧФ проводить операции. Примерно то же можно сказать в отношении Светланы и БФ. Отсутствие Калинина в составе тихоокеанского флота НИКАК не влияло на войну. Что характерно ни на Западе ни на Востоке. В тот момент постройка бронекатеров куда приоритетней.

А эсминцы были не нужны? Видимо нужны. В ПМВ эсминцы в России строили и вводи в состав флота и они воевали.

>2. что там ввели бы если бы не революция - вопрос отдельный. вы не сможете предъявить доказательства что ввели бы в строй в 18, а я не смогу доказать что строили бы еще 5 лет. Хотя вы свято верите в планы, а то что сроки срывались еще ДО ВОЙНЫ мне лично навевает мрачные мысли по поводу перспектив.
>3. крейсера 26 проекта по сути первые крупные корабли советской постройки. что было далее известно - 68 проект строился после войны очень быстро - отработали технологии.

Ну как сказать - у "Чапаева" больше 10 лет строительный цикл получился.

С уважением, ID
От Constantin
К ID (14.10.2009 16:34:05)
Дата 14.10.2009 16:55:35

Re: Хочу.


>
>А эсминцы были не нужны? Видимо нужны. В ПМВ эсминцы в России строили и вводи в состав флота и они воевали.

Россия вступила в войну на Балтике имея 1 (ОДИН) современный эсминец
сколько было их у СССР?
На ЧМ было чуть лучше, но тоже не сравнить с тем что имел СССР
видимо от этого и идет строительство эсминцев во время войны.
СССР достаточно было ввести в строй корабли высокой степени готовности.

>>3. крейсера 26 проекта по сути первые крупные корабли советской постройки. что было далее известно - 68 проект строился после войны очень быстро - отработали технологии.
>
>Ну как сказать - у "Чапаева" больше 10 лет строительный цикл получился.

ага - из них 5 лет его не строили. Вон Измаил 5 лет до революции строили и до окончания строительства там было как до Луны, а рассчитывали в 40 месяцев уложится.
известно что 68-бис строились 2,5 года
От Bronevik
К ID (14.10.2009 15:45:31)
Дата 14.10.2009 15:52:20

Маленькое уточнение "в ходе ведения полномасштабной сухопутной войны". (-)
От ID
К Bronevik (14.10.2009 15:52:20)
Дата 14.10.2009 16:07:47

Re: Уточнение имеет мало смысла.

Приветствую Вас!

1. Комсомольск на Амуре "страшно далек от" театров боевых действий.
2. ПМВ тоже была полномасштабной.

С уважением, ID