От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов
Дата 13.10.2009 13:14:25
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А оне...

> Лучше Су-34, Су-35С, МиГ-35С и МиГ-29К. Вот они то до 2015 года включительно и будут закупатся.

И объемы закупок позволят поддерживать количественый и качественый уровень ВВС по мере утилизации "рухляди"?

>и напомню что средний возраст авиатехники ВВС РФ сегодня меньше чем средний возраст авиатехники USAF. Это так сказать к вопросу рухляди - всё познается в сравнении.

все таки стыд Вам там определенно ампутируют....
>C уважением, Александр
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (13.10.2009 13:14:25)
Дата 13.10.2009 23:56:34

A если посмотреть систематически?

т.е. не эмоционально (рухлядь против всеобщего обновления) а чисто практически?

Истребители:
- Су-27 всех серий: планер стареет, но планер хороший. Многофункциональность (в.т.ч. по земле) реально можно обеспечить. Запас на модерн хороший, технология есть (см. СМ и СМ2).
- МиГ-29: теоретически казалось бы что планер прочнее Су-27 будет, на практике оказалось наоборот. Но тут тоже нету смысла резать то что есть (около 100 летных). Замена и запас на системную мод. есть (см. 29К, СМТ).
- МиГ-31: еще могут служить и служить, если не будут под снегом каждую зиму леденеть. Запас и технология на мод. есть (серийная).

Бомберы, ударники и штурмы:
- Ту-22М3: нет смысла резать (планер еще нормуль), нет смысла выводить из состава (нет равноценной замены). Запас на модернизацию есть (рационализация обьемов, вооружение). Мод. вооружение разрабатывается (новая версия ракеты-толстухи), плюс очень хорошая перспектива на применение ВТО в качестве бомбовоза.
- Ту-95МС: тут вообще нечего сказать. Структурально - молодняк. Модернизация вооружения идет. Модернизация РЭБ и РЭП проводится. Резать смысла нет.
- Ту-160: аналогично. Отход от моноядерного варианта тоже прописан и технически готов.
- Су-24М: тут проблема, планер устал. Однако также нету смысла резать пока не подойдут Су-34 или Су-27СМ/Су-35 в достаточных количествах
- Су-25: вариант СМ вроде пошел в войска, но конечно можно себя спросить если он нужен. Если планов громадье провалится, то окажется очень нужен. Модернизация под ВТО трудоемкая, оператора не втиснуть. Но если надо, то все уже готово.

Что имеем? Нормальный парк, который при продуманной и достаточно малозатратной модернизации (а не мгновенной замене всего и вся сразу) прекрасно может выполнять все типовые задачи современных ВВС. Прибавим к этому перспективу в лице Су-35БМ и пресловутого пака фа, и ничего резать, переделывать, перекраивать не надо.

Надо просто беречь и любить то что есть ;)
С этим главная проблема.
От PQ
К Фигурант (13.10.2009 23:56:34)
Дата 14.10.2009 12:55:06

А Вы можете сказать сколько исправных ЛА по типам?

Если в некоторых полках всего "живых" было по несколько самолетов, а остальное "дрова" без шансов реанимации. Су-27СМ, это уровень начала 90-х годов. А СМ2 даже не взлетел ни разу. Ведь, что бы говорить о нем как о реальной машине нужно чтобы он был создан и испытан. А это дело не одного года.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (13.10.2009 13:14:25)
Дата 13.10.2009 17:09:23

Re: А оне...

Здравствуй Дмитрий

>> Лучше Су-34, Су-35С, МиГ-35С и МиГ-29К. Вот они то до 2015 года включительно и будут закупатся.

>И объемы закупок позволят поддерживать количественый и качественый уровень ВВС по мере утилизации "рухляди"?

Если в 2011-2015 гг. удасться суммарно закупать хотя бы по 24 новых боевых самолётов МиГ/Су в год, то это будет более чем вдвое превышать темпы закупки новых истребителей для собственных ВС такой великой державой как Франция.
Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику? Проходили. В средне-долгосрочной перспективе ведёт к проигрышу соревнования с другими великими державами.

>>и напомню что средний возраст авиатехники ВВС РФ сегодня меньше чем средний возраст авиатехники USAF. Это так сказать к вопросу рухляди - всё познается в сравнении.

>все таки стыд Вам там определенно ампутируют....

http://www.i-news.kz/news/198734

"...Помимо часов налета, на грустные размышления наводит и возраст машин наших пилотажных групп, который немногим отличается от среднего возраста машин ВВС России, составляя 20-25 лет. Даже осознание того, что у богатейшей державы мира, США, средний возраст летательных аппаратов ВВС еще выше и достигает 27 лет, не является большим утешением. Гибель Игоря Ткаченко стала очередным звонком для ВВС России, оповещающим о необходимости скорейшего обновления парка отечественных самолетов. Некоторые меры в это связи уже предпринимаются..."

Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам? Или главное это митинговщина в стиле: "ВПР России заставляет лётный состав своих ВВС летать на гробах!"?

C уважением, Александр
От Nachtwolf
К Александр Антонов (13.10.2009 17:09:23)
Дата 13.10.2009 23:29:00

А вот любопытно, насколько "помолодеют" американские ВВС (-)
От Nachtwolf
К Nachtwolf (13.10.2009 23:29:00)
Дата 13.10.2009 23:30:13

Re: А вот любопытно, насколько "помолодеют" американские ВВС,

если они откажутся от ископаемостей вроде В-52 (50 лет однако стукнуло)?
От Фигурант
К Nachtwolf (13.10.2009 23:30:13)
Дата 13.10.2009 23:58:37

Re: А вот...

>если они откажутся от ископаемостей вроде В-52 (50 лет однако стукнуло)?
Ненамного.
Останутся танкеры, ДРЛО, всякие спецсамолеты, ну и все Ф-16 (даже последних модов), Ф-15 не первой свежести, А-10, Геркулесы, итд. Да и Б-1Б не самые свежие.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (13.10.2009 17:09:23)
Дата 13.10.2009 17:24:47

Re: А оне...

>>И объемы закупок позволят поддерживать количественый и качественый уровень ВВС по мере утилизации "рухляди"?
>
> Если в 2011-2015 гг. удасться суммарно закупать хотя бы по 24 новых боевых самолётов МиГ/Су в год, то это будет более чем вдвое превышать темпы закупки новых истребителей для собственных ВС такой великой державой как Франция.

Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?
Что это за методика манипулирования цифрами?

> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?

Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.
Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.
Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/


>>все таки стыд Вам там определенно ампутируют....
>
> http://www.i-news.kz/news/198734

Видимо в обмен на обучение пользование гуглем и копи-пастой.

> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?

По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (13.10.2009 17:24:47)
Дата 13.10.2009 20:34:34

Re: А оне...

Здравствуй Дмитрий

>Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?

А что там с доктриной? Понятно что и нам, и Франции истребители нужны для ведения максимум региональной войны. И?

>Что это за методика манипулирования цифрами?

Я понимаю что если цифры не нравятся, надо кричать что с ними произведена манипуляция. Конкретные возращения по цифрам есть?

>> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?

>Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.

Крики про эмиссаров Партии лично мне доставляют немало лузлов. Но ты ведь серьезный человек - зачем эта клоунская риторика?

>Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.

Первым делом снять с себя сомнительную честь проведения олимпиады в Сочи? :)

>Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/

Вор долен сидеть в тюрьме, кто б возражал. Однако есть и другая поговорка: "Украдёшь яблоко - посадят в тюрьму, украдёшь железную дорогу - сделают сенатором" - американская кстати. С учётом того факта что американская авиация уже много десятилетий самая мощная в мире можно сделать вывод что успехи авиационной отрасли всё же зависят не от количества посадок вороватых сенаторов.

>> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?

>По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.

Есть такой (в том числе авиационный) термин - назначенный срок срок службы. Как и возраст он исчисляется в годах. Наш боевой авипарк сегодня обьективно моложе американского, и уменьшать этот средний возраст авиапарка ВВС за счёт закупки пусть новых, но морально устаревших боевых самолётов - это затратный подход за который могут агитировать разве что те поциенты, которым постоянно мерещатся происки активистов всем известой Партии.
Партия же после прослушивания указаний Вождя знает, что нам нужно не только новое, но современное, а морально устаревшего нам не надо. :)

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (13.10.2009 20:34:34)
Дата 14.10.2009 10:56:26

Re: А оне...

>Здравствуй Дмитрий

>>Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?
>
> А что там с доктриной? Понятно что и нам, и Франции истребители нужны для ведения максимум региональной войны. И?

Это значит, что
1) территория Франции позволяет маневрировать единственой группировкой самолетов (как ударной так и ПВО) на любое стратегическое направление, а России нужно иметь как минимум три-четыре группировки ПВО и 2-3 ударные.

2) Франция не имеет воздушной компоненты СЯС

3) Франция может расчитывать на помощь союзников по военному блоку (располагающих силами сопоставимыми по качеству и количеству).

4)Непонятно что такое "региональная война" в отношени Франции, т.к. политически она входит не только в военный блок НАТО, но и является частью Евросоюза (а не просто отдельной "державой").


>>Что это за методика манипулирования цифрами?
>
> Я понимаю что если цифры не нравятся, надо кричать что с ними произведена манипуляция. Конкретные возращения по цифрам есть?

Повторяю, мне не цифры "не нравятся", а приведеная методика.
Франция просто не может служить в данном вопросе объектом сравнения.
Даже если вдруг окажется, что нам необходимо и достаточно меньше самолетов, чем им. (Хотя даже предварительная оценка (выше) показывает что это не так).
Поэтому я и говорю - манипуляция.

Другой вопрос - зачем тебе это?

>>> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?
>
>>Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.
>
> Крики про эмиссаров Партии лично мне доставляют немало лузлов.

Правильно, самый лучший способ защиты - громче всех смеяться над самим собой.

>Но ты ведь серьезный человек - зачем эта клоунская риторика?

А ты почаще смотри в зеркало, обдумывай написанное, прислушивайся к голосу совести и не будешь выглядеть "клоуном-эмиссаром".

>>Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.
>
>Первым делом снять с себя сомнительную честь проведения олимпиады в Сочи? :)

Например.

>>Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/
>
>Вор долен сидеть в тюрьме, кто б возражал. Однако есть и другая поговорка: "Украдёшь яблоко - посадят в тюрьму, украдёшь железную дорогу - сделают сенатором" - американская кстати. С учётом того факта что американская авиация уже много десятилетий самая мощная в мире можно сделать вывод что успехи авиационной отрасли всё же зависят не от количества посадок вороватых сенаторов.

Зависят, зависят. У них кстати сажают. На десятилетия, и не условно.

>>> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?
>
>>По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.
>
> Есть такой (в том числе авиационный) термин - назначенный срок срок службы. Как и возраст он исчисляется в годах.

Вот только чтобы этот срок службы соблюдался, необходимо обеспечивать и соблюдать необходимые условия эксплуатации и сервисного обслуживания.
Если даже оставить за скобками то факт, что исторически "в среднем по больнице" американская техника демонстрирует более высокую надежность и более продолжительные сроки службы, то просто по факту мы имеем "потерянное десятилетие" (90-е), когда в наших ВС это (условия и ремонты) не соблюдалось и не выполнялось. Поэтому просто "средний возраст" сравнительной характеристикой в текущих условиях быть не может.


>Наш боевой авипарк сегодня обьективно моложе американского,

только "20-25 лет" объективно, это не средний, это реальный возраст большинства самолетов. А в американском это действительно средний между самолетами возрастом от 0 до 50 лет (когда там Б-52 были выпущены?)
Поэтому я и говорю - еще одна манипуляция.


>и уменьшать этот средний возраст авиапарка ВВС за счёт закупки пусть новых, но морально устаревших боевых самолётов - это затратный подход за который могут агитировать разве что те поциенты, которым постоянно мерещатся происки активистов всем известой Партии.

И снова не надо манипулировать. Вбросив тезис про "средний возраст" приписывать операции над ним своим оппонентам.
Речь идет не о "снижени среднего возраста", а поддержаниии парка ВВС в боеготовом состоянии в необходимом количестве, обеспечивая естественую ротацию техники по износу.
Чтобы иметь максимум в "1 и 2-й категориях" по техническому состоянию.


> Партия же после прослушивания указаний Вождя знает, что нам нужно не только новое, но современное, а морально устаревшего нам не надо. :)

Партия и ее эмиссары слишком много говорят про "журавлей в небе".
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 10:56:26)
Дата 14.10.2009 12:52:54

Дополнение. (+)

Здравствуйте,

>2) Франция не имеет воздушной компоненты СЯС

Даже Франция её имеет. :-) И хочет её поддерживать, выделив в ближайшем будущем часть "Рафалей" (в "ядерном стандарте") под несениее КР ASMPA с ЯБЧ.

Всего хорошего, Андрей.