От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов
Дата 13.10.2009 17:24:47
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А оне...

>>И объемы закупок позволят поддерживать количественый и качественый уровень ВВС по мере утилизации "рухляди"?
>
> Если в 2011-2015 гг. удасться суммарно закупать хотя бы по 24 новых боевых самолётов МиГ/Су в год, то это будет более чем вдвое превышать темпы закупки новых истребителей для собственных ВС такой великой державой как Франция.

Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?
Что это за методика манипулирования цифрами?

> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?

Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.
Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.
Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/


>>все таки стыд Вам там определенно ампутируют....
>
> http://www.i-news.kz/news/198734

Видимо в обмен на обучение пользование гуглем и копи-пастой.

> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?

По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (13.10.2009 17:24:47)
Дата 13.10.2009 20:34:34

Re: А оне...

Здравствуй Дмитрий

>Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?

А что там с доктриной? Понятно что и нам, и Франции истребители нужны для ведения максимум региональной войны. И?

>Что это за методика манипулирования цифрами?

Я понимаю что если цифры не нравятся, надо кричать что с ними произведена манипуляция. Конкретные возращения по цифрам есть?

>> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?

>Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.

Крики про эмиссаров Партии лично мне доставляют немало лузлов. Но ты ведь серьезный человек - зачем эта клоунская риторика?

>Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.

Первым делом снять с себя сомнительную честь проведения олимпиады в Сочи? :)

>Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/

Вор долен сидеть в тюрьме, кто б возражал. Однако есть и другая поговорка: "Украдёшь яблоко - посадят в тюрьму, украдёшь железную дорогу - сделают сенатором" - американская кстати. С учётом того факта что американская авиация уже много десятилетий самая мощная в мире можно сделать вывод что успехи авиационной отрасли всё же зависят не от количества посадок вороватых сенаторов.

>> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?

>По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.

Есть такой (в том числе авиационный) термин - назначенный срок срок службы. Как и возраст он исчисляется в годах. Наш боевой авипарк сегодня обьективно моложе американского, и уменьшать этот средний возраст авиапарка ВВС за счёт закупки пусть новых, но морально устаревших боевых самолётов - это затратный подход за который могут агитировать разве что те поциенты, которым постоянно мерещатся происки активистов всем известой Партии.
Партия же после прослушивания указаний Вождя знает, что нам нужно не только новое, но современное, а морально устаревшего нам не надо. :)

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (13.10.2009 20:34:34)
Дата 14.10.2009 10:56:26

Re: А оне...

>Здравствуй Дмитрий

>>Причем здесь Франция? Какую численость ВВС надо иметь ВС РФ для реализации положений ее доктрины и какую Франции?
>
> А что там с доктриной? Понятно что и нам, и Франции истребители нужны для ведения максимум региональной войны. И?

Это значит, что
1) территория Франции позволяет маневрировать единственой группировкой самолетов (как ударной так и ПВО) на любое стратегическое направление, а России нужно иметь как минимум три-четыре группировки ПВО и 2-3 ударные.

2) Франция не имеет воздушной компоненты СЯС

3) Франция может расчитывать на помощь союзников по военному блоку (располагающих силами сопоставимыми по качеству и количеству).

4)Непонятно что такое "региональная война" в отношени Франции, т.к. политически она входит не только в военный блок НАТО, но и является частью Евросоюза (а не просто отдельной "державой").


>>Что это за методика манипулирования цифрами?
>
> Я понимаю что если цифры не нравятся, надо кричать что с ними произведена манипуляция. Конкретные возращения по цифрам есть?

Повторяю, мне не цифры "не нравятся", а приведеная методика.
Франция просто не может служить в данном вопросе объектом сравнения.
Даже если вдруг окажется, что нам необходимо и достаточно меньше самолетов, чем им. (Хотя даже предварительная оценка (выше) показывает что это не так).
Поэтому я и говорю - манипуляция.

Другой вопрос - зачем тебе это?

>>> Есть такая штука, экономика. Предлагаешь мобилизационную экономику?
>
>>Это Партия велела пугать "мобилизационой экономикой"? Нет, не предлагаю.
>
> Крики про эмиссаров Партии лично мне доставляют немало лузлов.

Правильно, самый лучший способ защиты - громче всех смеяться над самим собой.

>Но ты ведь серьезный человек - зачем эта клоунская риторика?

А ты почаще смотри в зеркало, обдумывай написанное, прислушивайся к голосу совести и не будешь выглядеть "клоуном-эмиссаром".

>>Предлагаю ликвидировать ряд госдарственных учреждений, и т.н. "программ" не имеющих отношения к экономике и безопасности.
>
>Первым делом снять с себя сомнительную честь проведения олимпиады в Сочи? :)

Например.

>>Предлагаю изъять необходимые средства у лиц, виновных в хищениях и продолжающих оставаться на госслужбе. http://www.lenta.ru/lib/14160897/
>
>Вор долен сидеть в тюрьме, кто б возражал. Однако есть и другая поговорка: "Украдёшь яблоко - посадят в тюрьму, украдёшь железную дорогу - сделают сенатором" - американская кстати. С учётом того факта что американская авиация уже много десятилетий самая мощная в мире можно сделать вывод что успехи авиационной отрасли всё же зависят не от количества посадок вороватых сенаторов.

Зависят, зависят. У них кстати сажают. На десятилетия, и не условно.

>>> Есть что возразить по существу, с цифрами, фактам?
>
>>По существу манипуляции со "средним возрастом" не имеют отношения к техническому состоянию и боеготовности.
>
> Есть такой (в том числе авиационный) термин - назначенный срок срок службы. Как и возраст он исчисляется в годах.

Вот только чтобы этот срок службы соблюдался, необходимо обеспечивать и соблюдать необходимые условия эксплуатации и сервисного обслуживания.
Если даже оставить за скобками то факт, что исторически "в среднем по больнице" американская техника демонстрирует более высокую надежность и более продолжительные сроки службы, то просто по факту мы имеем "потерянное десятилетие" (90-е), когда в наших ВС это (условия и ремонты) не соблюдалось и не выполнялось. Поэтому просто "средний возраст" сравнительной характеристикой в текущих условиях быть не может.


>Наш боевой авипарк сегодня обьективно моложе американского,

только "20-25 лет" объективно, это не средний, это реальный возраст большинства самолетов. А в американском это действительно средний между самолетами возрастом от 0 до 50 лет (когда там Б-52 были выпущены?)
Поэтому я и говорю - еще одна манипуляция.


>и уменьшать этот средний возраст авиапарка ВВС за счёт закупки пусть новых, но морально устаревших боевых самолётов - это затратный подход за который могут агитировать разве что те поциенты, которым постоянно мерещатся происки активистов всем известой Партии.

И снова не надо манипулировать. Вбросив тезис про "средний возраст" приписывать операции над ним своим оппонентам.
Речь идет не о "снижени среднего возраста", а поддержаниии парка ВВС в боеготовом состоянии в необходимом количестве, обеспечивая естественую ротацию техники по износу.
Чтобы иметь максимум в "1 и 2-й категориях" по техническому состоянию.


> Партия же после прослушивания указаний Вождя знает, что нам нужно не только новое, но современное, а морально устаревшего нам не надо. :)

Партия и ее эмиссары слишком много говорят про "журавлей в небе".
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 10:56:26)
Дата 14.10.2009 12:52:54

Дополнение. (+)

Здравствуйте,

>2) Франция не имеет воздушной компоненты СЯС

Даже Франция её имеет. :-) И хочет её поддерживать, выделив в ближайшем будущем часть "Рафалей" (в "ядерном стандарте") под несениее КР ASMPA с ЯБЧ.

Всего хорошего, Андрей.