От Harkonnen
К PQ
Дата 12.10.2009 17:40:50
Рубрики Современность; Танки;

Re: Танк "черный...

>В сентябре этого года, перед Днем танкиста, многие СМИ поместили якобы сенсационную новость - танка "Черный орел" не существует. Причем, многие издания писали об этом с плохо скрываемой радостью. http://info-rm.com/2009/10/12/tank-chernyjj-orel-umer-no-delo-ego.html

Про "дело живет" - http://andrei-bt.livejournal.com/21956.html
В РФ разработана новая танковая башня в рамках унифицированного боевого отделения (ОКР Бурлак). Головной исполнитель ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», заказчик - ГАБТУ МО РФ.
От Mayh3M
К Harkonnen (12.10.2009 17:40:50)
Дата 13.10.2009 08:53:14

Хмм... очень интересно! Но зачем оставили боекомплект в днище?

Превед :-)
>>В сентябре этого года, перед Днем танкиста, многие СМИ поместили якобы сенсационную новость - танка "Черный орел" не существует. Причем, многие издания писали об этом с плохо скрываемой радостью. http://info-rm.com/2009/10/12/tank-chernyjj-orel-umer-no-delo-ego.html
>
>Про "дело живет" - http://andrei-bt.livejournal.com/21956.html
>В РФ разработана новая танковая башня в рамках унифицированного боевого отделения (ОКР Бурлак). Головной исполнитель ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», заказчик - ГАБТУ МО РФ.

... или сделали из соображения, что БК в нынешних АЗ поражается как правило вне самого АЗ, а из тех, что рассованы по всему БО? Но тем не менее сохраняется угроза от подрыва на фугасе или мине? Может имело смысл вообще от АЗ внутри БО отказаться?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От vladvitkam
К Mayh3M (13.10.2009 08:53:14)
Дата 14.10.2009 22:04:39

Re: танки надо делать без взрывоопасного боекомплекта +


>... или сделали из соображения, что БК в нынешних АЗ поражается как правило вне самого АЗ, а из тех, что рассованы по всему БО? Но тем не менее сохраняется угроза от подрыва на фугасе или мине? Может имело смысл вообще от АЗ внутри БО отказаться?

например, с лучеметами или гравитационными дезинтеграторами
От Василий Фофанов
К vladvitkam (14.10.2009 22:04:39)
Дата 15.10.2009 14:28:48

Очевидно это ирония?

>например, с лучеметами или гравитационными дезинтеграторами

А до появления вышеперечисленного можно, например, невзрывоопасными порохами обеспокоиться как во всем мире.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Mayh3M (13.10.2009 08:53:14)
Дата 13.10.2009 13:12:12

Ре: Хмм... очень...

>... или сделали из соображения, что БК в нынешних АЗ поражается как правило вне самого АЗ, а из тех, что рассованы по всему БО? Но тем не менее сохраняется угроза от подрыва на фугасе или мине? Может имело смысл вообще от АЗ внутри БО отказаться?

пре отказе остаётся доволно маленкий бк, ИМХО ещё новые безопасные пороха для боеприпасов и совсем хорошо, полностью механизированая боеукладка на 40 выстрелов, теоретицки можно и немеханизированную сохранить тогда вообще около 60....
От Mayh3M
К Mayh3M (13.10.2009 08:53:14)
Дата 13.10.2009 08:54:47

Ещё конструкция башни явно не от Чёрного орла...

Превед :-)

... "дыра" в маске пушки всё-таки осталась...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От PQ
К Mayh3M (13.10.2009 08:54:47)
Дата 13.10.2009 15:33:26

Не факт, что башня по ОКР "Бурлак"

Точно такая как в патенте.