От mina
К All
Дата 13.10.2009 09:22:27
Рубрики Современность; Флот;

к вопросу адекватности восприятия современной войны на море ВМФ РФ -

журнал "Популярная механика"
автор статьи - командир АПЛ ВМФ
статья сильно испохаблена редакторской правкой
http://www.popmech.ru/print/article/5562-nayti-nevidimku/
Системы обнаружения субмарин

Корабль-невидимка, способный внезапно напасть из самой неожиданной точки, – именно такими задумывались субмарины и до самого последнего времени такими и оставались. Скрытность ПЛ особенно повысилась после появления атомных и воздухонезависимых энергетических установок (в 50-х годах XX века). ХХ век, возможно, когда-нибудь назовут веком подводных лодок. В XXI веке подводный флот либо вообще перестанет существовать, либо изменится самым радикальным образом





Однако подводный флот в его нынешнем виде, скорее всего, умирает. Море перестает быть пространством, где корабли способны оставаться незаметными для противника. А произошла эта перемена в результате появления систем, позволяющих отслеживать любые передвижения сколько-нибудь крупных подводных объектов.

От шумопеленгаторных систем к комплексным СОПО

История развития подводных лодок – а их массовое строительство началось в первой четверти XX века – является иллюстрацией к знаменитому тезису о соперниче-стве средств нападения и защиты. Первоначально никаких средств обнаружения ПЛ, находящихся в подводном положении, не существовало вовсе. В надводном же положении ПЛ, из-за особенностей конструкции, обладали весьма малой заметностью. Эти боевые качества, которые делали ПЛ едва ли не самым грозным морским оружием своего времени, сохранялись вплоть до 1941 года. Именно тогда на противолодочных самолетах британской авиации впервые появился радиолокатор. Он уверенно обнаруживал подводные лодки, находящиеся в надводном положении, а тогдашние ПЛ заслуживали название не столько подводных, сколько «ныряющих», ибо как минимум половину боевого похода вынуждены были идти «над водой». Обнаруженная радиолокатором лодка не успевала погрузиться и практически гарантированно уничтожалась. Почти в тот же период – и тоже британцами – был создан эффективный гидролокатор, и группы противолодочных кораблей начали уверенно локализовывать и уничтожать подводные лодки в подводном положении. В результате к концу войны эффективность немецкого подводного флота была практически сведена к нулю.

Однако с появлением атомного подводного флота возможность обнаружить подводную лодку в надводном положении исчезла – лодка больше не всплывала на поверхность во время боевого похода. А обнаружить ПЛ под водой силами поисково-ударных групп было делом чрезвычайно хлопотным. Это стало толчком для создания глобальных систем освещения подводной обстановки, прежде всего гидроакустических. При этом главным средством обнаружения ПЛ стала пассивная гидроакустика, или шумопеленгация, – главным образом из-за своей относительной дешевизны, технологической простоты и способности обнаруживать цели на больших расстояниях. Наиболее впечатляющей шумопеленгационной системой является созданная Соединенными Штатами во времена холодной войны знаменитая система SOSUS. Она представляла собой гигантские поля акустических антенн, раскинутых в Атлантическом и Тихом океанах. На нашем ближнем Севере они располагались на всем пространстве Лофотенской котловины – от берегов Норвегии до острова Ян Майн. После развертывания системы cкрытый проход советских подводных лодок в Атлантику и Тихий океан оказался практически невозможен: ПЛ обнаруживались на расстоянии до нескольких сотен километров.

Между тем атомный подводный корабль изначально был сооружением довольно шумным. Шумность первых американских АПЛ типа «Наутилус» и «Сивульф» составляла около ста децибел. Шумят корабельные механизмы (двигатели, насосы, вентиляторы, валы и проч.), шумят гребные винты, шумит вода, обтекающая корабль… Снижение шумности - единственный способ противодействия шумопеленгаторным станциям обнаружения и системам, подобным SOSUS. Шумность снижали, впрочем, и по другим причинам - например, для снижения радиуса реагирования неконтактных взрывателей минно-торпедного оружия. Конструкторы оттачивали геометрию гребных винтов, повышали точность изготовления валов и деталей машин, предусматривали системы амортизирующих креплений, гасящие вибрацию (а значит, и шум) механизмов, придумывали специальные покрытия корпуса. Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Для иллюстрации: со второй половины XX века одним из самых эффективных способов обнаружения субмарин стало использование для этой цели атомных подводных лодок, так называемых «лодок-охотников». Однако в наше время их поисковая производительность упала до совершенно смешного уровня. Согласно данным, публиковавшимся в открытой зарубежной печати, АПЛ типа 688I SSN 772 «Гринвилл» (1995 года постройки) обнаруживает АПЛ типа 688 «Лос-Анджелес» (1978 года постройки) на расстоянии от 10 до 35 км. Это вполне приемлемый результат. Но современную «Вирджинию» (SSN 774, 2004 года по-стройки) «Гринвилл» обнаруживает на дистанции всего от 1 до 4 км (по оценке независимого британского эксперта адмирала Палмера). Если лодки «видят» друг друга только на таких расстояниях, то само их маневрирование рядом друг с другом становится смертельно опасным не только для «жертвы», но и для «охотника»: резко увеличивается риск неожиданного столкновения не видящих друг друга кораблей.

(Отдельно заметим - сколько-нибудь близкие к истине данные о шумности российских подводных лодок и расстоянии их обнаружения невозможно увидеть иначе как под грифом «секретно».)

Резкое снижение дальности обнаружения шумопеленгаторными ГАС малошумных подводных лодок, событие революционное с технологической точки зрения, совпало с революционными переменами в политике - распадом СССР. Под конец XX века подводные лодки Советского Союза (и России) фактически перестали рассматриваться в качестве военной угрозы для США и Западной Европы. Два эти обстоятельства имели далеко идущие последствия. Соединенные Штаты изменили свою стратегию ведения войн и, в частности, применения военно-морских сил. Вместо глобального противостояния с флотом противника на морских и океанских просторах, в локальных войнах и вооруженных конфликтах основной задачей ВМС стало нанесение ударов из окраинных морей по территории противника.
Система SOSUS из-за снижения эффективности и фактического отсутствия противника была законсервирована. А для решения задач противолодочной обороны в США был поставлен вопрос о создании быстроразвертываемых многоэлементных региональных систем освещения подводной обстановки (СОПО), предназначенных для работы в планируемых районах боевых действий. Перед СОПО было выдвинуто главное требование: немедленно обнаруживать любой подводный объект при заходе в назначенную зону ответственности. Так закончилось время глобальных систем обнаружения подводных лодок.

Современные СОПО становятся локальными и комплексными. Они должны быть быстроразвертываемыми, многоэлементными, би- или мультистатическими (см. врезку), работающими на различных принципах обнаружения (не только акустическом), сформированными на методах сетецентрической архитектуры с обязательным обеспечением работающих элементов связью и позиционированием от систем космического базирования. На сегодняшний день подобные системы созданы и испытаны.

Гигантская сеть

В середине 1990-х - начале 2000-х годов в ВМС США были разработаны и приняты к исполнению документы, определяющие задачи ВМС и облик будущих войн на море. Среди прочих положений эти концепции включали в себя описание перспективных принципов противолодочной борьбы. Тогда и был провозглашен отказ от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания.

Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т.д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта СОПО информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено - и ее уничтожение предельно упрощается.

Собственно развертывание элементов СОПО может происходить с самых разных носителей - подводных лодок (с помощью необитаемых автоматических подводных аппаратов, базирующихся на материнской подводной лодке, а также легких водолазов), надводных кораблей, самолетов и вертолетов. Основным средством доставки систем подводного наблюдения предполагается сделать малые быстроходные надводные корабли программы LCS, а также подводные лодки типа SSGN. Под размещение элементов СОПО - излучателей LELFAS (Long-Endurance Low-Frequency Active Source) и приемников ADS (Advanced Deployable System) - уже переоборудованы АПЛ типа «Огайо», SSGN 726-729. Кроме того, в следующем году будет заложена и к 2012 году построена головная многоцелевая АПЛ второй подсерии SSN 774 - SSN 784, специально оборудованная для доставки и размещения мультистатических СОПО.

Акустические излучатели LELFAS имеют габариты половины торпеды MK-48 (длина около 3 м), размещаются в стандартном торпедном аппарате и рассчитаны на непрерывную работу в течение 30 суток. Их сигнал улавливают размещенные на дне моря шумопеленгаторные приемники ADS - оптические гидроакустические гирлянды антенн.

Эти приемники выглядят как кабель из оптоволокна диаметром 2 мм и длиной примерно 20 км. В каждой из приемных систем две секции по 10 км длиной, в каждой секции - до 26 модулей, в каждом модуле - чуть больше тысячи принимающих сигнал гидрофонов. Приемники ADS могут быть скрытно развернуты менее чем за пятеро суток, установка же излучателей требует еще меньшего времени (их изготавливают в виде специальных буев, которые могут быть установлены в том числе и с самолетов). Лежащие на грунте элементы ADS осуществляют связь с командными пунктами при помощи необитаемых подводных аппаратов - морских планеров Sea Glider, выполняющих функцию антенн.

Современные подводные лодки обладают возможностью подходить к этим системам, подключаться к ним через специальные стыковочные узлы и в результате скрытно контролировать значительные пространства морской акватории.

Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.

АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль.

Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).

Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.

Будущее - за маленькими

Что же теперь - подводному флоту как военной силе приходит конец? Данный вопрос пока остается открытым.

Слабость описанных СОПО заключается в их локальном применении. Они способны эффективно работать лишь в том случае, если доминирующей силой в Мировом океане является флот Соединенных Штатов. Но если Китай к 2030 году решит довести численность своего атомного подводного флота до 300 единиц, из которых 200 постоянно будут развернуты на просторах Тихого океана, решить задачу противолодочной борьбы подобными системами будет в принципе невозможно. В том, что технически, финансово и организационно Китай на это способен, никаких сомнений нет.

При сохранении количественного соотношения подводных сил средство противодействия подобным системам обнаружения ПЛ может быть только радикальным - это ядерное оружие, применение которого по понятным причинам рассматривается лишь в качестве самого последнего варианта. Бригады тральщиков и легких водолазов теоретически тоже могли бы заниматься поиском и уничтожением излучателей и приемников систем СОПО - однако подобная работа требует использования поистине громадного флота, надежнейшим образом прикрытого авиацией. Словом, овчинка не стоит выделки.

Собственно, уже сейчас ясно, что применение быстроразвертываемых СОПО полностью изменит ход вооруженной борьбы на море. Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов. «Материнская» лодка не станет даже приближаться к зоне ответственности противолодочных сил противника, туда отправятся практически незаметные, крошечные, но многочисленные подводные роботы узкой специализации. Никакая СОПО не сможет обнаружить подводные аппараты величиной с рыбу среднего размера.

Остается только догадываться, какие средства противодействия будут придуманы против них.

PS статья вышла в "левом" издании, ни в "Морском Сборнике", ни в "Военной мысли", ни в "КЗ" не было ничего подобного
небольшая серия статей специвалистов "Океанприбора" по "Виньетке" и возможности создания на ее базе системы освещения подводной обстановки и ВСЕ

НИ ОДНОЙ статьи КОНЦЕПТУАЛЬНОГО плана по этому вопросу в каком-либо специализированом военном издании (в отличии от большого количества западных публикаций) ...

такие вот "грустные пирожки" ...
От Lans
К mina (13.10.2009 09:22:27)
Дата 14.10.2009 22:37:24

Re: к вопросу...

А возможно создание неких "систем РЭБ"? Скажем для постановки пассивных и активных помех таким комплексам?
От Александр Антонов
К mina (13.10.2009 09:22:27)
Дата 13.10.2009 18:23:10

Четыре комплекта антенн ADS освещают обстановку в квадрате 50х50 миль.

Здравствуйте

С 2001-го года (за 9 лет) изготовлено около десятка комплектов ADS... что ж, иранским подводникам в Персидском заливе в случае чего придётся очень плохо.

С уважением, Александр

P.S. Появление наземных РЛС не закончило век боевой авиации. Достататочно быстро (по историческим меркам) были найдены средства эффективной борьбы с системами ПВО построенными на принципах активной радиолокации. Излучатели ADS? Создание малогабаритных автономных НПА основной задачей которых будет медлительно разыскивать акустические излучатели и раскладывать рядом с ними подрывные заряды (генераторы акустических, помех как вариант) сегодня не является неразрешимой научно-технической задачей.
От mina
К Александр Антонов (13.10.2009 18:23:10)
Дата 13.10.2009 18:37:38

пока является

> С 2001-го года (за 9 лет) изготовлено около десятка комплектов ADS... что ж, иранским подводникам в Персидском заливе в случае чего придётся очень плохо.

про грустные перспективы иранских подводников в Ормузском заливе было в архивах форума от человека бывшего там на 1155 (ГАК "Полином") акустиком


>P.S. Появление наземных РЛС не закончило век боевой авиации. Достататочно быстро (по историческим меркам) были найдены средства эффективной борьбы с системами ПВО построенными на принципах активной радиолокации. Излучатели ADS? Создание малогабаритных автономных НПА основной задачей которых будет медлительно разыскивать акустические излучатели и раскладывать рядом с ними подрывные заряды (генераторы акустических, помех как вариант) сегодня не является неразрешимой научно-технической задачей.

пока является

хотя подводная "война роботов" грядет
От HorNet
К mina (13.10.2009 09:22:27)
Дата 13.10.2009 12:55:18

Фридман в 1997 писал в дайджесте NWC, что АПЛ (и вообще ПЛ) второй половины ХХI

века станут похожи на авианосцы первой половины ХХ - действительно, большие лодки будут носителями малых. Он приводил такой аргумент - большая атомная ПЛ (см. кетайская или российская) доставляет оперативный район маневрирования АУГ маленькую НаПЛ, которая тихонько проползает в ордер, топит АВ "шквалами" и уползает к материнской лодке, которая джет себе тихонько милях в 200 в стороне. Я тогда отнесся к этому футуристическому прогнозу с улыбкой.
Но потом амеры взяли в аренду шведскую НаПЛ, причем тот же Фридман писал, что в мирное швеццкую лодку в Сан-Диего привезли на погружаемой платформе (сухогрузе), а в военное - это вполне может быть другая лодка, более крупная. И надо сказать, что шведы сильно расстроили тогда амеров, несколько раз условно потопив какой-то из "нимитцев".
От mina
К HorNet (13.10.2009 12:55:18)
Дата 13.10.2009 13:21:09

ну расслабились тогда амы, или точнее - проигрывали разные варианты

в случае развернутой системы противолодочной войны туго придется и "Готландам" (ПЛ с AIP)

вообще уже пилили - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1723/1723438.htm

С уважением, mina
От HorNet
К mina (13.10.2009 13:21:09)
Дата 13.10.2009 14:22:16

Да вообще морская война себя изжила.

Коммуникации проверенными мерами уже не перерезать (все по воздуху повезут), блокаду не осуществить, рыбные ресурсы выгоднее перераспределять договорами. Осталась-то - боевая устойчивость ПЛАРБ да локальные МДО. Скучно;-)))
От xab
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 17:31:04

Еще скажите по железной дороге.

Сколько Русланов понадобится для замены ОДНОГО 100кт танкера?

50? И это не учитывая эксплутационных затрат.

С уважением XAB.
От mina
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 14:37:03

для нас в первую очередь возможность работать во важным объектам противника КР

971 даже без переделки торпедной палубы потенциально способен выбить более 100 наземных целей

ПОТЕНЦИАЛЬНО ...
От HorNet
К mina (13.10.2009 14:37:03)
Дата 13.10.2009 15:12:56

Кто мешал навести порядок с применением 3М-10 с 971?

В 1992 году, стажируясь на "Волке" в экипаже Буриличева (3 ФлПЛ, 24 ДиПЛ СФ), я много раз слышал, что вопросы применения КР 3М-10 "Гранат" постоянно возникали не столько по ракете, столько по "Омнибусу", который обеспечении стрельб КР дивизии нормально работал тогда только на головном "Барсе".
От mina
К HorNet (13.10.2009 15:12:56)
Дата 13.10.2009 15:21:10

чет не то они говорили ...

"Автобус" к делу некоторое отношение конечно имел, но "пятое-десятое"
"главную скрипку" играл - http://www.computer-museum.ru/histussr/akacia.htm

и вообще, все "барсы" (почти все) сдавались с обязательным отстрелом КР

С уважением, mina
От HorNet
К mina (13.10.2009 15:21:10)
Дата 13.10.2009 15:25:10

Re: чет не

>"Автобус" к делу некоторое отношение конечно имел, но "пятое-десятое"

Ну мне сложно сказать, какое именно, но К-3 постоянно ныл насчет того, что "с такой БИУС стрелять в принципе невозможно".
От mina
К HorNet (13.10.2009 15:25:10)
Дата 13.10.2009 15:28:42

... так надо было не ныть а учиться ...

даже при отсутсвии изделий на борту все это прогнать можно было без замечаний
От HorNet
К mina (13.10.2009 15:28:42)
Дата 13.10.2009 16:14:11

Картина маслом "два чурбана стреляют по Ельцину"

в свое время показала как минимум штабу 1-й флотилии, что это не совсем так. Точнее, совсем не так. Знаете об этой картине?
От mina
К HorNet (13.10.2009 16:14:11)
Дата 13.10.2009 16:17:53

нет

думаю что и толстых торпед Вы на стажировке на "Волке" не видели, в то время как для ТОФовских "барсов" это реально было их "главным калибром"
От Forger
К mina (13.10.2009 14:37:03)
Дата 13.10.2009 14:40:36

Вообще, я бы вернул КР на "Щуки"

В рамках новой ПРО. Денег это не таких больших стоит, как переделка 949 или Тайфунов. Хотя бы в качестве первого шага....
От mina
К Forger (13.10.2009 14:40:36)
Дата 13.10.2009 14:46:02

модернизация РТМов в РТМК была ошибкой (-)
От Forger
К mina (13.10.2009 14:46:02)
Дата 13.10.2009 17:00:24

Почему? (-)
От mina
К Forger (13.10.2009 17:00:24)
Дата 13.10.2009 18:01:19

потому что вот это

http://www.computer-museum.ru/histussr/akacia.htm "кое-чего" весило, занимало место, требовало спецпитания, охлаждения

когда под модернизацию ставили "чистые" 671 пришлось пойти на замену ГАК на "Рубикон", хотя вместо "Рубина" нормально вставал "Скат" в малой комплектации

для РТМов установка "Акации" то же не просто так обошлась ...

плюс малый боекомплект, отсутствие универсальной торпеды, ряд моментов по комплексу оружия ...

С уважением, mina
От Forger
К mina (13.10.2009 18:01:19)
Дата 14.10.2009 07:13:28

Cпасибо (-)
От Iva
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 14:24:20

Re: Да вообще...

Привет!

>Коммуникации проверенными мерами уже не перерезать (все по воздуху повезут),

Вы посчитайте сколько рейсов вам надо для замены одного контейнеровоза
и расслабьтесь :-)


Владимир
От HorNet
К Iva (13.10.2009 14:24:20)
Дата 13.10.2009 15:22:38

Да мне ничего не надо. Я лищь отражаю факт того, что морская блокада государства

более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.
От Iva
К HorNet (13.10.2009 15:22:38)
Дата 13.10.2009 15:51:20

Re: Да мне...

Привет!

>более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.

А вы посмотрите, сколько железа и железной руды импортирует Китай. И прикиньте, сколько рейсов даже Ан-124 ему потребуется для замены флота, который доставляет это из Бразилии, Австралии и др.

ЕМПНИ 12-18 млн. тонн в год.

Владимир
От Евгений Путилов
К Iva (13.10.2009 15:51:20)
Дата 13.10.2009 17:09:59

Re: Да мне...

Доброго здравия!
>Привет!

>>более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.
>
>А вы посмотрите, сколько железа и железной руды импортирует Китай. И прикиньте, сколько рейсов даже Ан-124 ему потребуется для замены флота, который доставляет это из Бразилии, Австралии и др.

>ЕМПНИ 12-18 млн. тонн в год.

Неверно брать данные потребности в мирное время. Ведь в случае войны КНР не будет использовать столько металла, потому потребность в том же железе и руже существенно подкорректируется в сторону уменьшения.


С уважением, Евгений Путилов.
От Admiral
К mina (13.10.2009 09:22:27)
Дата 13.10.2009 11:19:08

? в тему (+)


>Система SOSUS из-за снижения эффективности и фактического отсутствия противника была законсервирована.

... те оборудование ( на дне морском - антенны и тп ) - осталось и может быть если что - запущено ? или система разобрана на металл ?

И кстати, получается что счас лодкам с СФ этот SOSUS не мешает и их не отслеживат, так ?

С уважением!
От mina
К Admiral (13.10.2009 11:19:08)
Дата 13.10.2009 11:35:32

SOSUS большей частью законсервирован

>>Система SOSUS из-за снижения эффективности и фактического отсутствия противника была законсервирована.
>И кстати, получается что счас лодкам с СФ этот SOSUS не мешает и их не отслеживат, так ?

SOSUS большей частью законсервирован, используемая часть эксплуатируется в т.ч. гражданской наукой

полномасштабный ввод в строй SOSUSа 80х годов будет стоить огромных расходов и нецелесообразен по ряду тактических причин (хотя против китайских ПЛАРБ он возможно будет достаточно хорош)

появились болеее эффективные системы

С уважением, mina
От Forger
К mina (13.10.2009 09:22:27)
Дата 13.10.2009 09:41:21

300 китайских ПЛА - эт сильно

По 15 лодок в год сдавать. Гы. Автор жжет
От mina
К Forger (13.10.2009 09:41:21)
Дата 13.10.2009 09:41:54

это к редакторской правке (-)