От HorNet
К mina
Дата 13.10.2009 12:55:18
Рубрики Современность; Флот;

Фридман в 1997 писал в дайджесте NWC, что АПЛ (и вообще ПЛ) второй половины ХХI

века станут похожи на авианосцы первой половины ХХ - действительно, большие лодки будут носителями малых. Он приводил такой аргумент - большая атомная ПЛ (см. кетайская или российская) доставляет оперативный район маневрирования АУГ маленькую НаПЛ, которая тихонько проползает в ордер, топит АВ "шквалами" и уползает к материнской лодке, которая джет себе тихонько милях в 200 в стороне. Я тогда отнесся к этому футуристическому прогнозу с улыбкой.
Но потом амеры взяли в аренду шведскую НаПЛ, причем тот же Фридман писал, что в мирное швеццкую лодку в Сан-Диего привезли на погружаемой платформе (сухогрузе), а в военное - это вполне может быть другая лодка, более крупная. И надо сказать, что шведы сильно расстроили тогда амеров, несколько раз условно потопив какой-то из "нимитцев".
От mina
К HorNet (13.10.2009 12:55:18)
Дата 13.10.2009 13:21:09

ну расслабились тогда амы, или точнее - проигрывали разные варианты

в случае развернутой системы противолодочной войны туго придется и "Готландам" (ПЛ с AIP)

вообще уже пилили - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1723/1723438.htm

С уважением, mina
От HorNet
К mina (13.10.2009 13:21:09)
Дата 13.10.2009 14:22:16

Да вообще морская война себя изжила.

Коммуникации проверенными мерами уже не перерезать (все по воздуху повезут), блокаду не осуществить, рыбные ресурсы выгоднее перераспределять договорами. Осталась-то - боевая устойчивость ПЛАРБ да локальные МДО. Скучно;-)))
От xab
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 17:31:04

Еще скажите по железной дороге.

Сколько Русланов понадобится для замены ОДНОГО 100кт танкера?

50? И это не учитывая эксплутационных затрат.

С уважением XAB.
От mina
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 14:37:03

для нас в первую очередь возможность работать во важным объектам противника КР

971 даже без переделки торпедной палубы потенциально способен выбить более 100 наземных целей

ПОТЕНЦИАЛЬНО ...
От HorNet
К mina (13.10.2009 14:37:03)
Дата 13.10.2009 15:12:56

Кто мешал навести порядок с применением 3М-10 с 971?

В 1992 году, стажируясь на "Волке" в экипаже Буриличева (3 ФлПЛ, 24 ДиПЛ СФ), я много раз слышал, что вопросы применения КР 3М-10 "Гранат" постоянно возникали не столько по ракете, столько по "Омнибусу", который обеспечении стрельб КР дивизии нормально работал тогда только на головном "Барсе".
От mina
К HorNet (13.10.2009 15:12:56)
Дата 13.10.2009 15:21:10

чет не то они говорили ...

"Автобус" к делу некоторое отношение конечно имел, но "пятое-десятое"
"главную скрипку" играл - http://www.computer-museum.ru/histussr/akacia.htm

и вообще, все "барсы" (почти все) сдавались с обязательным отстрелом КР

С уважением, mina
От HorNet
К mina (13.10.2009 15:21:10)
Дата 13.10.2009 15:25:10

Re: чет не

>"Автобус" к делу некоторое отношение конечно имел, но "пятое-десятое"

Ну мне сложно сказать, какое именно, но К-3 постоянно ныл насчет того, что "с такой БИУС стрелять в принципе невозможно".
От mina
К HorNet (13.10.2009 15:25:10)
Дата 13.10.2009 15:28:42

... так надо было не ныть а учиться ...

даже при отсутсвии изделий на борту все это прогнать можно было без замечаний
От HorNet
К mina (13.10.2009 15:28:42)
Дата 13.10.2009 16:14:11

Картина маслом "два чурбана стреляют по Ельцину"

в свое время показала как минимум штабу 1-й флотилии, что это не совсем так. Точнее, совсем не так. Знаете об этой картине?
От mina
К HorNet (13.10.2009 16:14:11)
Дата 13.10.2009 16:17:53

нет

думаю что и толстых торпед Вы на стажировке на "Волке" не видели, в то время как для ТОФовских "барсов" это реально было их "главным калибром"
От Forger
К mina (13.10.2009 14:37:03)
Дата 13.10.2009 14:40:36

Вообще, я бы вернул КР на "Щуки"

В рамках новой ПРО. Денег это не таких больших стоит, как переделка 949 или Тайфунов. Хотя бы в качестве первого шага....
От mina
К Forger (13.10.2009 14:40:36)
Дата 13.10.2009 14:46:02

модернизация РТМов в РТМК была ошибкой (-)
От Forger
К mina (13.10.2009 14:46:02)
Дата 13.10.2009 17:00:24

Почему? (-)
От mina
К Forger (13.10.2009 17:00:24)
Дата 13.10.2009 18:01:19

потому что вот это

http://www.computer-museum.ru/histussr/akacia.htm "кое-чего" весило, занимало место, требовало спецпитания, охлаждения

когда под модернизацию ставили "чистые" 671 пришлось пойти на замену ГАК на "Рубикон", хотя вместо "Рубина" нормально вставал "Скат" в малой комплектации

для РТМов установка "Акации" то же не просто так обошлась ...

плюс малый боекомплект, отсутствие универсальной торпеды, ряд моментов по комплексу оружия ...

С уважением, mina
От Forger
К mina (13.10.2009 18:01:19)
Дата 14.10.2009 07:13:28

Cпасибо (-)
От Iva
К HorNet (13.10.2009 14:22:16)
Дата 13.10.2009 14:24:20

Re: Да вообще...

Привет!

>Коммуникации проверенными мерами уже не перерезать (все по воздуху повезут),

Вы посчитайте сколько рейсов вам надо для замены одного контейнеровоза
и расслабьтесь :-)


Владимир
От HorNet
К Iva (13.10.2009 14:24:20)
Дата 13.10.2009 15:22:38

Да мне ничего не надо. Я лищь отражаю факт того, что морская блокада государства

более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.
От Iva
К HorNet (13.10.2009 15:22:38)
Дата 13.10.2009 15:51:20

Re: Да мне...

Привет!

>более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.

А вы посмотрите, сколько железа и железной руды импортирует Китай. И прикиньте, сколько рейсов даже Ан-124 ему потребуется для замены флота, который доставляет это из Бразилии, Австралии и др.

ЕМПНИ 12-18 млн. тонн в год.

Владимир
От Евгений Путилов
К Iva (13.10.2009 15:51:20)
Дата 13.10.2009 17:09:59

Re: Да мне...

Доброго здравия!
>Привет!

>>более не решает проблем его "удушения". Собсна, эта задача уже не решалась и в ходе 2МВ.
>
>А вы посмотрите, сколько железа и железной руды импортирует Китай. И прикиньте, сколько рейсов даже Ан-124 ему потребуется для замены флота, который доставляет это из Бразилии, Австралии и др.

>ЕМПНИ 12-18 млн. тонн в год.

Неверно брать данные потребности в мирное время. Ведь в случае войны КНР не будет использовать столько металла, потому потребность в том же железе и руже существенно подкорректируется в сторону уменьшения.


С уважением, Евгений Путилов.