От Гегемон
К minimi
Дата 15.10.2009 18:20:33
Рубрики Прочее;

Re: ИМХО заблуждаетесь

Скажу как гуманитарий

>>А вот приставить учениками к настоящим рабочим можно было и без предыдущего теоретического обучения.
>Как представитель этих самых настоящих рабочих отвечу - приставить можно. А будет ли толк это уж вилами на воде писано.
Собственно, так оно и будет в любом случае. Далеко не каждый выпускник ПТУ становился рабочим-станочником.

>>И для вчерашнего крестьянина, какающего ележку по цеху, мотивация будет повыше, чем у московского подростка из благополучной семьи.
>Извините, но изначально у него не будет мотивации уйти из своей деревни, от достаточно сытой жизни, в город. Катать тележку за копейки. А подростка из московской рабочей семьи пристроят к делу рядом с отцом/родственником/знакомым.
Вот как раз из деревни - с радостью. Для большинства крестьян это подъем по социальной лестнице, даже за копейки. Они и уходили в надежде на заработок, чтобы не гнить на 7 десятинах без лошади.

>Это если мы все еще говорим о 1910-1930гг.
Разумеется.
А я приводил пример про себя, как благополучного московского подростка, которого типа учили рабочей специальности. Ну, научили. Рабочим я стать не хотел - и не стал, навыки не востребовались. Теоретическая подготовка с практической смыкается отнюдь не на том уровне, на котором я мог работать после обучения.

>>С уважением
С уважением
От Colder
К Гегемон (15.10.2009 18:20:33)
Дата 16.10.2009 07:56:05

Позволю себе вклиниться

Не берусь судить за 1920-30 годы. Но после института я работал на Кишиневском заводе Мезон. Цимес в том, что в позднесоветском Кишиневе (нынешнем Чистяну) было очень много горожан в первом поколении - "понаехалитуты" из окрестных деревень - в городе велось большое строительство жилья. Дык вот для бывших сельчан огромный камень преткновения была элементарная производственная дисциплина. Не в смысле приходить на работу ровно в 8.00 и уходить в 17.00, а смысле точно и в срок исполнять производственные операции, а также исполнять требования перед работой. Не буду объяснять гуманитарию, что означает требование "снять косметику" при производстве микросхем :). Имел возможность сравнить ситуацию с Зеленоградом - бывал на Ангстреме, Элме и еще одном заводе, название которого сейчас забыл. Там рабочие были таки не из бывших сельчан, а горожан минимум во втором поколении. У тамошних технологов не было таких проблем. Другое дело, что москвоские заводы очень страдали от нехватки персонала - москвичи с пропиской неохотно шли "к станку", а без московской прописки на эти заводы не брали. Но это другая история.
От minimi
К Гегемон (15.10.2009 18:20:33)
Дата 15.10.2009 18:43:16

Re: ИМХО заблуждаетесь

>Собственно, так оно и будет в любом случае. Далеко не каждый выпускник ПТУ становился рабочим-станочником.\
Вот о том и речь. При наличии массового обучения из тысячи учившихся получается сотня работающих (грубо говоря). При отсутствии массового обучения остаются единицы с достаточной мотивацией. Недостаток кадров.
От Гегемон
К minimi (15.10.2009 18:43:16)
Дата 15.10.2009 18:52:43

Re: ИМХО заблуждаетесь

Скажу как гуманитарий
>>Собственно, так оно и будет в любом случае. Далеко не каждый выпускник ПТУ становился рабочим-станочником.\
>Вот о том и речь. При наличии массового обучения из тысячи учившихся получается сотня работающих (грубо говоря). При отсутствии массового обучения остаются единицы с достаточной мотивацией. Недостаток кадров.
Как сказать.
Обучение при действующих заводах в РИ было: кадры ценились, оборудование - тоже.
Новые заводы создавались с опорой на действующие, часто - расширением в рамках концерна (как размножился Руссо-Балт). От значительной части рабсилы квалификация не требовалась - таскать-копать-чистить. Там, где нужны по-настоящеу квалифицированные работники - нужно обучение уже умеющих, а уже умеющие возникают не из ФЗУ, а от станка с более простыми операциями.
Понятно, что ФЗУ жавало базис для роста - но тут ситуация несколько другая, все-таки.
Рабочие в начале ХХ в. самовоспроизводились из-за бытовых условий плохо, был постоянный приток из села. Справлялись

С уважением
От NV
К Гегемон (15.10.2009 18:20:33)
Дата 15.10.2009 18:31:35

Неправильно значит выбрали специализацию


>А я приводил пример про себя, как благополучного московского подростка, которого типа учили рабочей специальности. Ну, научили. Рабочим я стать не хотел - и не стал, навыки не востребовались. Теоретическая подготовка с практической смыкается отнюдь не на том уровне, на котором я мог работать после обучения.

надо было или на сантехника учиться, или на штукатура-маляра или на каменщика или на плотника или на электрика. Тогда бы навыки точно пригодились бы, можно было бы своими руками делать 95% ремонта по дому или даче. А если не самому делать, так Ровшанов с Джамшутами квалифицированно контролировать.

Виталий
От Гегемон
К NV (15.10.2009 18:31:35)
Дата 15.10.2009 18:35:23

Не думаю

Скажу как гуманитарий

Токарное дело гораздо интереснее, чем технология замеса штукатурки.

>>А я приводил пример про себя, как благополучного московского подростка, которого типа учили рабочей специальности. Ну, научили. Рабочим я стать не хотел - и не стал, навыки не востребовались. Теоретическая подготовка с практической смыкается отнюдь не на том уровне, на котором я мог работать после обучения.
>надо было или на сантехника учиться, или на штукатура-маляра или на каменщика или на плотника или на электрика. Тогда бы навыки точно пригодились бы, можно было бы своими руками делать 95% ремонта по дому или даче. А если не самому делать, так Ровшанов с Джамшутами квалифицированно контролировать.
Пусть дело делает специалист

>Виталий
С уважением
От Юрий А.
К Гегемон (15.10.2009 18:35:23)
Дата 15.10.2009 22:18:48

Re: Не думаю

>Пусть дело делает специалист

Так они и делают, попутно вешая лапшу на уши гуманитариям, и сдирая с них по две цены. :)