От Андрей Белов
К Андрей Белов
Дата 15.10.2009 13:14:43
Рубрики WWI; 1917-1939;

Утомленные Комментаторы - статью прочитайте сначала. (-)
От Kosta
К Андрей Белов (15.10.2009 13:14:43)
Дата 15.10.2009 17:51:28

Стоит ли?

После первого же озвученного тезиса ясно, что ничего нового по сравнению с марксистко-ленинским анализом не будет.
От Kimsky
К Андрей Белов (15.10.2009 13:14:43)
Дата 15.10.2009 14:23:33

И утомитесь дополнительно?

>Не приняв во внимание это ленинское указание, Б. Б. Граве впала, как нам кажется, в другую крайность

Сразу говорит о методе. Ленинское указание, "как говорится у Фомы Аквинского"...

>Для самостоятельного осуществления этих захватнических целей царизм не имел достаточных экономических и материально-технических ресурсов.

Цели стало быть сразу захватнические - других не было. Чего у нас распинаются на тему "не надо было защищать сербов"?
Второй пассаж - ну да, как и любая другая великая держава на тот момент.

>Что же касается производства важнейших видов промышленной продукции на душу населения, то здесь положение было еще хуже, поскольку по количеству населения Россия намного превосходила передовые капиталистические страны

Забываем, что неплохо бы учитывать - часть - и немалая - населения России - была в условиях не сильно отличных от населения колоний других стран. Если тут начнут рассказывать, что какие-нибудь хлопокоробы должны были добывать каменный уголь... То, вероятно, полинезийцы - лить чугун?
То есть налицо - явное усиление отсталости путем деления продукта на большее число населения.

>Свыше 76% населения России перед войной было занято в сельском хозяйстве и только 10%—в промышленности.

Учитывая немалое число населения в не слишклм то промышленных регионах - процент не сильно ниже Италии или Австро-Венгрии.

>было всего лишь 7 088 орудий всех калибров против 13 476 орудий, которыми располагала австро-германская армия.

А у Германии - не говоря уж об Австрии - орудий вновь было меньше, чем у русских и французов вместе взятых. Что это доказывает, кроме того что автор откровенно тенеденциозен?

>Русские артиллерийские заводы, выпускавшие преимущественно легкие орудия — 3-дюймовые пушки, 48-мм полевые гаубицы

Представьте, что про 48-мм гаубицы написала бы Латынина. Как бы ее тут отполоскали?
Жаль что автор не воспользовался возможностью раскритиковать русскую армию за 3-мм винтовку...

>Против 1 396 тяжелых орудий, с которыми начала войну австро-германская армия, русская армия имела всего лишь 240 орудий

Вновь - для подчеркивания эффекта считаем одну Россию против двух противников. Забывая что немцы с австрийцами воевали еще и на других фронтах.

>Между тем в условиях позиционной войны (как известно, первая мировая война носила именно такой характер)

Можно подумать, кто-то к позиционной войне готовился. В данном случае Россия оказалась как все.

>тяжелая, то есть осадная, артиллерия играла очень важную роль в военных операциях.

Ага, тяжелая - то есть осадная.

Честно говоря, после этого комментировать заколебало. Автору бы пойти почитать хоть мурзилку какую-нибудь.
От марат
К Kimsky (15.10.2009 14:23:33)
Дата 15.10.2009 17:22:28

Re: И утомитесь...



>Честно говоря, после этого комментировать заколебало. Автору бы пойти почитать хоть мурзилку какую-нибудь.
Особенно понравился этот совет автору (статья вроде 1957 года?)
Марат
От Kimsky
К марат (15.10.2009 17:22:28)
Дата 16.10.2009 07:49:59

То есть тогда мурзилок не было?

Человек местами демонстрирует то вопиющую безграмотность (48-мм гаубицы, вместо 48-линейных), то более чем тенденциозный подход.
Совать через полвека такое в качестве доказательства - или не уважать оппонентов, или быть столь же замшелым и незнающим...
От Гегемон
К марат (15.10.2009 17:22:28)
Дата 15.10.2009 17:41:45

Re: И утомитесь...

Скажу как гуманитарий


>>Честно говоря, после этого комментировать заколебало. Автору бы пойти почитать хоть мурзилку какую-нибудь.
>Особенно понравился этот совет автору (статья вроде 1957 года?)
Как раз тогда переводили книжку про 8-тонные танки.
У советских историков империалистических противоречий и опровергателей буржуазных фальсификаций вообще было в порядке вещей не разбираться в предмете - надобности не возникало.
Вывод-то предопределен и изложен в конце статьи.

>Марат
С уважением
От Iva
К Андрей Белов (15.10.2009 13:14:43)
Дата 15.10.2009 13:22:26

Re: Утомленные Комментаторы...

Привет!

так все же можно ответить на мой вопрос.

А то в статье ка-то смазано.

Например германский в российской экономике капитал в 1917 году :-). Аж 22% от общих иностранных

Владимир