От realswat
К All
Дата 14.10.2009 10:15:16
Рубрики Современность; Флот;

? По поводу Нептуна при потоплении Шеффилда

Возникли вопросы

1. Обнаружили ли англичане Нептун? Если нет, то почему?
2. И если обнаружили, почему не сбили?

Насколько я знаю, Харриеры на американских SCS (и Скайхоки на их же АВ ПЛО) предназначались для того, чтобы сбивать советские Ту-95РЦ. Вероятно, так эе смотрели на эти самолёты в авиакрыле Инвинсибла и Ко англичане. Почему не сработало с аргентинским Нептуном?
От Exeter
К realswat (14.10.2009 10:15:16)
Дата 14.10.2009 13:22:47

Re: ? По...

Здравствуйте, уважаемый realswat!

>1. Обнаружили ли англичане Нептун? Если нет, то почему?

Е:
Обнаружили. Сперва средствами РТР, затем РЛС.


>2. И если обнаружили, почему не сбили?

Е:
Чем его сбить, он ближе 60 миль к группе радарного пикета не подходил.
Вообще они их не беспокоил, англичане в это время ориентировались на подводную угрозу, зная о переходе San Luis в район действий радарного пикета.
Собственно, англичане не ждали атаки Super Etendard с ПКР. На основании какой информации не ждали - до сих пор толком непонятно. А гоняться c Harrier за каждым пролетающим вдали аргентинским самолетом было глупо и малореально.
Ту-142 и Ту-95РЦ в Северной Атлантике надо было валить, так как за ними толпа МРА могла явиться :-))


С уважением, Exeter
От realswat
К Exeter (14.10.2009 13:22:47)
Дата 14.10.2009 19:58:48

Re: ? По...

>Здравствуйте, уважаемый realswat!

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Е:
>Чем его сбить, он ближе 60 миль к группе радарного пикета не подходил.

получается, порядка 90-100 миль до АВ? Тогда Харриер достать может.
То есть по итогу:
1. Обнаружили
2. Сбить могли
3. Сбивать не посчитали нужным

Минус Вудворту?

>С уважением, Exeter
С уважением, realswat
От Leopan
К realswat (14.10.2009 10:15:16)
Дата 14.10.2009 11:41:16

На лекции препод академии говорил, что они бы его сбили, но

для сего цель должна была быть обнаружена не менее, чем за 20 секунд, а они ее поймали за 18 - вот этих двух секунд и не хватило.
Т.к. мы маслопупы, то слушали его вполуха и не уточняли, что к чему.
От HorNet
К realswat (14.10.2009 10:15:16)
Дата 14.10.2009 11:12:11

Ту-95 и Ту-16 должны были валиться SM-2 с "Перри" - единственных итераций SCS

Потому что FRS.1 не могли работать как перехватчики за границами 60-мильного BARCAP, это срывало бы установленную цикличность ROTCAP, и могла возникнуть ситуация, при которой плотность этого БВП постоянной готовности могла быть снижена до 4, а то и менее, машин на все TF317. Основным профилем применения самолета было шесть патрулей ROTary САР (по два часа каждый) в сутки. И с таким графиком maintenance "харриеров" АВ справлялись едва-е4. BARCAP формировался только при поступлении оповещения от кораблей РЛД о подходе ударных волн. Разведчик - не ударная волна. Экипажам "нептунов" и "геркулесов" следовало больше опасаться "Си Дартс", что они и делали.
Но я почему иногда задаю такие дурацкие вопросы о палубной авиации - потому что там полно тонкостей, либо вообще отсутствующих при береговом базировании в обеспечении ПВО, либо не являющихся критичными. Когда же мы везем десяток-другой машин всего на двух палубах в другое полушание и требуем от них охраны и обороны от всего-всего, эти тонкости очень быстро формируют фигуральный, но вполне откровенный средний палец в ответ на эти требования.
От realswat
К HorNet (14.10.2009 11:12:11)
Дата 14.10.2009 12:45:39

и ещё уточняющий вопрос

>Основным профилем применения самолета было шесть патрулей ROTary САР (по два часа каждый) в сутки.

Это на каждую машину или на TF в целом?


>Но я почему иногда задаю такие дурацкие вопросы о палубной авиации - потому что там полно тонкостей, либо вообще отсутствующих при береговом базировании в обеспечении ПВО, либо не являющихся критичными. Когда же мы везем десяток-другой машин всего на двух палубах в другое полушание и требуем от них охраны и обороны от всего-всего, эти тонкости очень быстро формируют фигуральный, но вполне откровенный средний палец в ответ на эти требования.

В общем, никто не требует сбивать всё что летает. Просто кроме одинокого Нептуна там сбивать (до обнаружения Этандаров) вроде было нечего, но, если не ошибаюсь, пара дежурных Харриеров пошла что-то искать на юго-запад.
От HorNet
К realswat (14.10.2009 12:45:39)
Дата 14.10.2009 13:47:02

На машину. В постоянную работу САР над соединение было вовлечено 20 FRS.1 из 28 (-)
От realswat
К HorNet (14.10.2009 13:47:02)
Дата 14.10.2009 19:57:14

Re: На машину....

Спасибо.
Цифры сумасшедшие, если честно. А можно ли так же "раскочегарить" те же Томкэты на Нимитцы - что половину времени в воздухе будут висеть? То есть САР будет из половины наличного числа самолётов в каждый момент?
От realswat
К HorNet (14.10.2009 11:12:11)
Дата 14.10.2009 11:35:19

Re: Ту-95 и...

Спасибо!

Только что за ROTCAP?
От HorNet
К realswat (14.10.2009 11:35:19)
Дата 14.10.2009 11:48:42

Rotary Combat Air Patrol, самый простой вид БВП. Грубо - вялое S-образное или

круговое шатание над авианосцем. В Штатах почти не применяется, потому что у них есть AEGIS, и там в основном или Barrier CAP, BARCAP (такое же шатание, но на рубеже и в секторе возможного подхода СВН противника), либо Mission CAP - сопровождение ударной волны или чего-то друго патрулированием пространства вокруг. Там есть еще какие-то разновидности, насчет того, что если самолет вооружен и ракетами воздух-воздух, и ударным оружием, в каком-то САР с началом воздушного боя ему надо немедленно сбросить все ударное и втягиваться в dogfight, а в каком-то - наоборот, сначала применить ударное, а потом уже воевать с воздушным противником. Но так не помню, надо посмотреть
От AFirsov
К HorNet (14.10.2009 11:12:11)
Дата 14.10.2009 11:25:04

Все точно, Нептун как раз должен был сбиваться Шеффилдом :-) который и был

ПВО-дозоре.
От HorNet
К AFirsov (14.10.2009 11:25:04)
Дата 14.10.2009 11:43:07

P2V первым обнаружил ЭМ и именно технически, в дистанции 100 миль

О чем тут говорить? Корабль РЛД сам рассказал всем, какой из него РЛД.
Меня больше повеселила программа по NG, где рассказали о гибели "Ковентри". Оказывается, ЗРК самообороны "бродсуордов" не мог родить ЦУ для ракет, если стрельбовая станция одновременно наблюдала и воздушные, и надводные цели. В результате "Ковентри", не имея своего ЗРК самообороны, а только зональник, остался беззащитным...
Кроме того, "харриеры" таки сбили один "геркулес" и один "лирджет", занимавшиеся разведкой, но пощадили два или три 707-х, ибо не были уверены, что это не гражданские самолеты.
От Danilmaster
К HorNet (14.10.2009 11:43:07)
Дата 14.10.2009 14:35:01

Re: P2V первым...

Приветствую!
>Меня больше повеселила программа по NG, где рассказали о гибели "Ковентри". Оказывается, ЗРК самообороны "бродсуордов" не мог родить ЦУ для ракет, если стрельбовая станция одновременно наблюдала и воздушные, и надводные цели. В результате "Ковентри", не имея своего ЗРК самообороны, а только зональник, остался беззащитным...

О! А это интересная информация. В книге Вудворта про это нет ни слова...
С уважением, Danilmaster
От AFirsov
К realswat (14.10.2009 10:15:16)
Дата 14.10.2009 10:21:11

По поводу Нептуна при потоплении Шеффилда

Была статья, если не изменяет склероз, в одном из Авиамастеров.
Очень подробная именно о действии Нептуна. На память - там ребята
действовали на грани фола, борясь с погодой, техникой и помехами
от наших "мирных траулеров"... Если не найдете могу попробывать
посмотреть вечером...

Всего хорошего!
От Exeter
К AFirsov (14.10.2009 10:21:11)
Дата 14.10.2009 13:11:56

Там советские траулеры были реально мирные


Рыбку ловили, уважаемый AFirsov. А скопление рыбачков с их нравами и порядками - это всегда тихий ужас для вояк.

С уважением, Exeter
От AFirsov
К Exeter (14.10.2009 13:11:56)
Дата 14.10.2009 14:35:36

Мирные, то они мирный... но когда их много :-)

По утверждению аргентинцев "половая активность" была повышенная,
как советских, так и польских "рыбачков".
От Leopan
К AFirsov (14.10.2009 14:35:36)
Дата 14.10.2009 14:47:57

Чего Вы иронизируете? Только на Мурманск базировалось 5 рыбфлотов

>По утверждению аргентинцев "половая активность" была повышенная,
>как советских, так и польских "рыбачков".
Тот район всегда входил в зону активного рыболовства, как и Чилийский, как и многие другие - Ангольский, Марокканский, это не говоря уже о Северной Атлантике.
А с учетом Калининграда и Севастополя, то там столько их скапливалось.
А если взять соцдрузей и капконкрентов, то тюлькин флот занимал самое весомое место в радиоэфире.
От Exeter
К AFirsov (14.10.2009 14:35:36)
Дата 14.10.2009 14:41:01

Так небось сами рыбачки зассали от страха, вот и галдели (-)
От Leopan
К Exeter (14.10.2009 13:11:56)
Дата 14.10.2009 13:16:16

Это точно, впрочем посмотрели бы Вы ночью, как проходить Ла-Манш (-)
От HorNet
К Leopan (14.10.2009 13:16:16)
Дата 14.10.2009 14:12:30

Дело не только в соблюдении МППСС, самолету они пофигу

Дело в том, что в советские времена капитан траулера коннектился с плавбазой или с землей частично с использованием документов скрытого управления. На любом корыте МРХ, начиная с БАТМ, был свой "шаман", специалист СПС, который обеспечивал часть информационного обмена капитана судна и весь - о\у Комитета (на плавбазах он был в обязательном порядке). Поэтому некоторая часть сообщений с судов МРХ шла в виде криптограмм с явными признаками обработки ручными кодами высокой стойкости и даже кодировочными машинами. По этому признаку реально любое судно МРХ можно было заподозрить в ведении разведывательной деятельности. Более того, по приказанию капитаны судов МРХ и ММФ СССР были обязаны осуществлять именно такую деятельность. Даже КВ-частоты радиосетей серии 22хх МРХ и ММФ совпадали с частотами некоторых избранных радиосетей ВМФ, чтобы дважды не вставать.
И очень часто на борту гидрографических судов ГУНИО ВМФ СССР (не специализированных РЗК, построенных по тем же проектам, а на реальных ГИСУ и ОИС) находились команды радиоразведчиков со своим приемным оборудованием, которые осуществляли информационный обмен тоже через пост СПС гидрографа (а там использовались в основном кодмашины серий М-154 и М-125, и значительно реже - ручные шифры). ГИСУ же тоже были построены в основном по проектам СМРТ и БАТМ.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в каждом судне под советским флагом любые начиональные ВМС могли подозревать разведчика. На то были все основния. На что не было оснований, причем никаких - так это на работу помехами. Это только вредит работе разведчика, кем бы он ни был. Вероятно, за помехи принимали сеансы связи телетайпом на КВ - при нашей технике там действительно создается целая куча паразитных наводок.
От KGBMan
К HorNet (14.10.2009 14:12:30)
Дата 14.10.2009 22:17:04

Точно !

У нас 80% приема было от "гидрографии" или "рыбаков", усе в коде, который ЗАС-овцы разбирали.....
От Геннадий Нечаев
К HorNet (14.10.2009 14:12:30)
Дата 14.10.2009 18:28:22

Re: О телетайпе на КВ

Ave!
>Вероятно, за помехи принимали сеансы связи телетайпом на КВ - при нашей технике там действительно создается целая куча паразитных наводок.

Вот что верно, то ыерно. Это страсть Господня была: ширина полосы килогерц 10 а то 15, плюс гармоник - как от искрового аппарата. И синал шумоподобный на первый взгляд. В 80-е годы это беда была для HAM-ов: во время дальних проходов 20-метровый диапазон иногда полностью забит ими был.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От AFirsov
К AFirsov (14.10.2009 10:21:11)
Дата 14.10.2009 11:23:26

По поводу Нептуна ...

Посмотрел Авиамастер - там один абзац, значит
надо глянуть Авиация и Время. Ноги, правда, растут
из "Аэр интузиаста", но именно этого номера в руки не попадалось.
От realswat
К AFirsov (14.10.2009 11:23:26)
Дата 14.10.2009 11:36:16

Спасибо! Если найдете - подскажите, пожалкйста, № АиВ (-)
От Виктор Крестинин
К AFirsov (14.10.2009 10:21:11)
Дата 14.10.2009 10:30:43

Погодите, это чо такое?(+)

>Была статья, если не изменяет склероз, в одном из Авиамастеров.
>Очень подробная именно о действии Нептуна. На память - там ребята
>действовали на грани фола, борясь с погодой, техникой и помехами
>от наших "мирных траулеров"... Если не найдете могу попробывать
>посмотреть вечером...

Нептуну окромя погоды мешали и "наши мирные траулеры"? Что, в этой байке наши вместе с НАТО воевали, да? Я правильно понял?
От Исаев Алексей
К AFirsov (14.10.2009 10:21:11)
Дата 14.10.2009 10:25:59

Какие еще "мирные траулеры"?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Кто-то из "ходящих" флотофилов подложил ваты в лифчик про свое участие в Фолклендской войне?

Такая акция со стороны советского ВМФ была бессмысленной и даже опасной.

С уважением, Алексей Исаев
От AFirsov
К Исаев Алексей (14.10.2009 10:25:59)
Дата 14.10.2009 10:34:18

Обычные. Мирные. Которые в офигительном количестве толпились вокруг зоны,

забивая весь эфир и мешая работе Нептуна.
От Исаев Алексей
К AFirsov (14.10.2009 10:34:18)
Дата 14.10.2009 10:36:36

Т.е. "ходящих" флотофилов за рюмкой чая

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>забивая весь эфир и мешая работе Нептуна.

Вы видели больше одного? А про десять раз за ночь они не рассказывали?

С уважением, Алексей Исаев
От AFirsov
К Исаев Алексей (14.10.2009 10:36:36)
Дата 14.10.2009 10:49:32

Экипаж Нептуна докладывал - туева хуча и очень мешали :-) (-)
От Виктор Крестинин
К AFirsov (14.10.2009 10:49:32)
Дата 14.10.2009 10:53:43

Экипаж мог докладывать что угодно(+)

Он мог даже видеть работу радаров, какого-нибудь судна-разведчика. Но!!
"помех от наших "мирных траулеров" быть никак не могло. В зоне БД ставить помехи это тоже самое, что начать палить в этот самолет из калаша. ССЗБ. И никто этого делать не мог.
От AFirsov
К Виктор Крестинин (14.10.2009 10:53:43)
Дата 14.10.2009 10:59:26

Зачем ставить преднамеренно? Просто работало очень большое число

радиотехнических устройств. Траулерам было тоже интересно, что
там происходит :-)
От Forger
К AFirsov (14.10.2009 10:59:26)
Дата 14.10.2009 11:23:41

Реально даже в советские годы

был фельетон в какой-то ведомственной газете, что наши рыбаки с полным отсутствием дисциплины в эфире создают проблемы для судоходства и аэронавигации. Плюс сорта рыбы были закодированы в радиоэфире. "Обнаружил 235-ый объект, двигается норд-норд-ост", - подобного рода фразы вызывали нездоровую нервотрепку у соответствующих служб НАТО. Примерно так, по памяти.