От Юрий Житорчук
К Паршев
Дата 15.10.2009 17:23:56
Рубрики WWII; 1941;

Re: Я конечно...

>Да Господь с Вами. Он на этой карте просто под немецким названием Jungbunzlau

Согласился.

>>Но самое главное, что, по крайней мере, уже в 1937 году не было никакого политического и экономического доминирования Франции на континенте. А уж после аншлюса Австрии политическое и экономическое доминирование явно перешло к Германии.
>А СССР ?

Не понял? А разве в Европе 1937 года СССР доминировал в экономическом или политическом плане?
Так что там насчет Франции?

>>Если говорить о военном доминировании, то опять же доминирования Франции не было, поскольку французы придерживались оборонительной стратегии, а Германия экспансионистской стратегии.
>А СССР? Со своим союзником Чехословакией?

В 37 году франко-советского военно-политического союза фактически уже не было. А какой союз был с Чехословакией показал Мюнхен.

>> Основной причиной конца политики умиротворения был взрыв общественного негодования в Англии захватом немцами Чехии.
>Ой, я Вас умоляю.

То-то 15 марта Чемберлен заявил:

«Естественно, что я горько сожалею о случившемся. Однако мы не допустим, чтобы это заставило нас свернуть с нашего пути».
И только после бури негодования 17 марта Чемберлен вдруг отказался от уже готового доклада и что-то процедил, что он больше не допустит захватов со стороны Гитлера. Однако 20 марта Гитлер послал ультиматум Литве по Клайпеде, а Чемберлен, вместо того чтобы кулаком по столу стукнуть, этого факта вновь не заметил.

Да и гарантии, данные Чемберленом Польше, были не более чем пропагандистским блефом.

А вот, например, как английский историк Тейлор описывает в своей монографии «Вторая мировая война» причину того, почему Чемберлен был таки вынужден объявить войну Германии:

«Палата общин была сильно обеспокоена, ее члены, во всяком случае большинство из них, безусловно признавали обязательства Англии перед Польшей. Они не думали, что эти обязательства — пустой дипломатический жест, не понимали, что нет возможности ей помочь. Знали только, что для Англии это вопрос чести.
К вечеру 2 сентября стало ясно, что, если не объявить войну, правительство падет на следующий день. Члены кабинета были солидарны с палатой общин. Позже, вечером, они организовали сидячую забастовку, отказываясь разойтись, пока не будет принято решение. Чемберлен тихо сказал: “Да, джентльмены, это война”. Галифакс недовольно отметил в дневнике: “Во всем этом, по-моему, проявились худшие стороны демократии”».

У Чемберлена не оставалось выбора. Он должен был либо объявить войну, либо уйти в отставку. Но и в этом случае войну Германии все равно объявил бы его приемник. Но приемник, которым мог стать Черчилль, скорее всего, начал бы воевать с фашистами всерьез.

О том, насколько в этот момент времени ситуация в Лондоне приняла взрывоопасный характер прекрасно видно из записи телефонного разговора, состоявшегося 3 сентября между Галифаксом и Боннэ:

«Если премьер-министр появится там (в парламенте, — Ю.Ж.) без того, чтобы было сдержано обещание, данное Польше, то он может натолкнуться на единодушный взрыв негодования, и кабинет будет свергнут».

Так что еще как влияла в Англии общественность на проводимую правительством политику.

От Chestnut
К Юрий Житорчук (15.10.2009 17:23:56)
Дата 15.10.2009 17:31:42

Re: Я конечно...

>А вот, например, как английский историк Тейлор описывает в своей монографии «Вторая мировая война»

историк очень не любил британский "истеблишмент" и всячески старался его уязвить. В частности, в этой книге оон фактически снимает с Гитлера вину за развязывание ВМВ. Историк оон, безусловно, замечательный, но не всё у него надо брато на веру

>О том, насколько в этот момент времени ситуация в Лондоне приняла взрывоопасный характер прекрасно видно из записи телефонного разговора, состоявшегося 3 сентября между Галифаксом и Боннэ:

> «Если премьер-министр появится там (в парламенте, — Ю.Ж.) без того, чтобы было сдержано обещание, данное Польше, то он может натолкнуться на единодушный взрыв негодования, и кабинет будет свергнут».

ну да, давили на французов, чтобы те тоже объявляли войну, поэтому и пугали

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От Юрий Житорчук
К Chestnut (15.10.2009 17:31:42)
Дата 15.10.2009 19:09:03

Re: Я конечно...

>>А вот, например, как английский историк Тейлор описывает в своей монографии «Вторая мировая война»
>историк очень не любил британский "истеблишмент" и всячески старался его уязвить. В частности, в этой книге оон фактически снимает с Гитлера вину за развязывание ВМВ. Историк оон, безусловно, замечательный, но не всё у него надо брато на веру

Я же не говорю при этом о том, что Тейлор не сгустил краски, на факт нежелания Чемберленом объявлять Германии войну фиксирует далеко не один Тейлор.


>> «Если премьер-министр появится там (в парламенте, — Ю.Ж.) без того, чтобы было сдержано обещание, данное Польше, то он может натолкнуться на единодушный взрыв негодования, и кабинет будет свергнут».
>ну да, давили на французов, чтобы те тоже объявляли войну, поэтому и пугали

Ну, это только одна из возможных версий, объясняющих конкретный факт, и не более того. Однако существуют и другие версии…

От Chestnut
К Юрий Житорчук (15.10.2009 19:09:03)
Дата 15.10.2009 19:17:30

Re: Я конечно...

>Я же не говорю при этом о том, что Тейлор не сгустил краски, на факт нежелания Чемберленом объявлять Германии войну фиксирует далеко не один Тейлор.

Так этому есть и другие объяснения, помимо антикоммунизма. Так сказать, "существуют и другие версии..."

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От Юрий Житорчук
К Chestnut (15.10.2009 19:17:30)
Дата 15.10.2009 19:30:47

Re: Я конечно...

>>Я же не говорю при этом о том, что Тейлор не сгустил краски, на факт нежелания Чемберленом объявлять Германии войну фиксирует далеко не один Тейлор.
>Так этому есть и другие объяснения, помимо антикоммунизма. Так сказать, "существуют и другие версии..."

А это значит, что история наука неоднозначная. И в некоторых вопросах одновременно могут существовать как равноправные разные версии. Хотелось бы чтобы на форуме было понимание этого фундаментального факта.