От Дмитрий Козырев
К Kimsky
Дата 14.10.2009 22:09:03
Рубрики WWI;

Re: А вы...

>Так может укажете соотношение - когда она полезнее? 1:1, 1:3, 1:10?

В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.

>У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...

Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.
Например для поражения противника на обратных ската высот, если совершенно исключить укрепления.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 22:09:03)
Дата 14.10.2009 22:27:05

Re: А вы...

Hi!

>В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.

Хорошо, то есть 800 гаубиц не равны указанному количеству 76-мм.

>Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.

Да, такие задачи есть, и с этим никто не спорит. Тем не менее - переход на гаубицы отнюдь не был абсолютным, и для пушки задач хватало.
Те же неглубокие окопы французов и их "великолепные позиции" в 1870 вполне расковыривались вовсе не гаубицми, а обычными полевыми пушками.
"зарывание", конечно, ситуацию изменило.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (14.10.2009 22:27:05)
Дата 14.10.2009 22:56:00

Re: А вы...

>>В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.
>
>Хорошо, то есть 800 гаубиц не равны указанному количеству 76-мм.

да.

>>Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.
>
>Да, такие задачи есть, и с этим никто не спорит. Тем не менее - переход на гаубицы отнюдь не был абсолютным, и для пушки задач хватало.
>Те же неглубокие окопы французов и их "великолепные позиции" в 1870 вполне расковыривались вовсе не гаубицми, а обычными полевыми пушками.
>"зарывание", конечно, ситуацию изменило.

повторюсь - дело не в зарывании а в складках местности.
Размах сражений и дальнобойность оружия позволили урывать в них войска и занимать там позиции, соответсвенно оставаясь в недосягаемости от настильного огня противника.

Задачи у пушек конечно остались - для поражения открытой живой силы (прежде всего при ее движении в атаку), но уже в дальнейшем практика показала что и она может решаться легкими гаубицами с рикошета.
Это конечно уже по опыту ПМВ - гаубизация артиллерии.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 22:56:00)
Дата 15.10.2009 00:04:48

Re: А вы...

Hi!

>Это конечно уже по опыту ПМВ - гаубизация артиллерии.

К слову, внедрение даже в германской армии тех самых гаубиц шло очень непросто - и сопротивления генералов было за глаза.

Что до указанного вопроса - я не собираюсь спорить что наличие осадной артиллерии и легких гаубиц - это хорошо. Но прошу учитывать что если это покупается сокращением числа полевых пушек - то надо смотреть на соотношение.