От Валера
К СанитарЖеня
Дата 14.10.2009 21:22:52
Рубрики WWI;

Re: Ну, давайте

>У французов 7.2 орудия на тысячу солдат, у русских 5.1 орудия. Если пересчитать на вес залпа - то русские на 5% отстают от французов и втрое от немцев.

Это на дивизию, а на армию у нас больше и значительно. Или Вы предлагаете чтобы мы с противником договаривались только по джентльменски бится строго дивизия на дивизию, а остальные ждут чем кончится? Такая Ваша мысль?
От СанитарЖеня
К Валера (14.10.2009 21:22:52)
Дата 14.10.2009 21:32:53

Re: Ну, давайте

>>У французов 7.2 орудия на тысячу солдат, у русских 5.1 орудия. Если пересчитать на вес залпа - то русские на 5% отстают от французов и втрое от немцев.
>
>Это на дивизию, а на армию у нас больше и значительно. Или Вы предлагаете чтобы мы с противником договаривались только по джентльменски бится строго дивизия на дивизию, а остальные ждут чем кончится? Такая Ваша мысль?

Ещё раз. Мы рассматриваем вопрос о том, насколько обеспечена армия артиллерией. Расчёты "на дивизию" зависят от произвольного выбора размера дивизии. Поэтому плотность артиллерийского огня, и, следовательно, величина потерь у своих войск, зависят от насыщенности армии артиллерией. Если у нас втрое меньше артиллерии на человека, значит, для выполнения одинаковой задачи у нас погибнет больше людей.
Что же до количества орудий - то, обратившись к документам, обнаруживаем, что для Франции, например, в указанное число не включены 5000 стволов "снятых с вооружения", которые, уступая французской "косе смерти", не хуже русских образцов. Они хранились в арсеналах, и были переданы в формирующиеся по мобилизации части. Таким образом, и по общему числу орудий на момент боевых действий Франция превосходила Россию.
От объект 925
К СанитарЖеня (14.10.2009 21:32:53)
Дата 14.10.2009 21:38:14

Ре: я начинаю догонять чего Валера хочет сказать.

Да, дивизии/армии всех стран были _примерно_ равны. НО!! общеизвестно/признанно, что РА отставала по тяж. артиллерии.
Т.е. Валера предлагает сравнить со второразрядными австрийцами.
Откуда будет вывод, если превошодили то были перворазрядными, если отставали, то были второразрядными.
Алеxей
От Валера
К объект 925 (14.10.2009 21:38:14)
Дата 14.10.2009 22:10:51

Ре: я начинаю...

>Да, дивизии/армии всех стран были _примерно_ равны. НО!! общеизвестно/признанно, что РА отставала по тяж. артиллерии.

Отставала от кого по тяжёлой? - от немцев, а французов превосходила. Вот что я хочу сказать уже втретий раз - не надо за меня придумывать.\
Франция какого разряда держава? Надеюсь пятизвёздочная? :)
От Валера
К СанитарЖеня (14.10.2009 21:32:53)
Дата 14.10.2009 21:34:58

Re: Ну, давайте

>Что же до количества орудий - то, обратившись к документам, обнаруживаем, что для Франции, например, в указанное число не включены 5000 стволов "снятых с вооружения", которые, уступая французской "косе смерти", не хуже русских образцов. Они хранились в арсеналах, и были переданы в формирующиеся по мобилизации части. Таким образом, и по общему числу орудий на момент боевых действий Франция превосходила Россию.

Что все 5000 снятых с вооружения не уступали нашей 3-х дюймовке обр. 1902?
От Андрей Колганов
К Валера (14.10.2009 21:34:58)
Дата 14.10.2009 22:12:33

Re: Ну, давайте

>>Что же до количества орудий - то, обратившись к документам, обнаруживаем, что для Франции, например, в указанное число не включены 5000 стволов "снятых с вооружения", которые, уступая французской "косе смерти", не хуже русских образцов. Они хранились в арсеналах, и были переданы в формирующиеся по мобилизации части. Таким образом, и по общему числу орудий на момент боевых действий Франция превосходила Россию.
>
>Что все 5000 снятых с вооружения не уступали нашей 3-х дюймовке обр. 1902?

Вы чё уперлись в количество орудий, и пулеметов, стоявших на вооружении к началу войны? Еще в 19 веке было известно, что готовность к войне считается обязательно с учетом еще и мобилизационных возможностей. То есть надо еще учитывать: 1) размер мобзапасов 2) мобилизационные возможности военной промышленности. Вот по последнему пункту РИ слабину и дала. Ни по пулеметам, ни по гаубицам, ни по тяжелым снарядам (по 3дм - только в 16 году поправились), ни по самолетам, ни по танкам и бронеавтомобилям тягаться не получилось. Винтовки и те по миру пришлось добывать.
От СанитарЖеня
К Валера (14.10.2009 21:34:58)
Дата 14.10.2009 21:56:26

Re: Ну, давайте

>>Что же до количества орудий - то, обратившись к документам, обнаруживаем, что для Франции, например, в указанное число не включены 5000 стволов "снятых с вооружения", которые, уступая французской "косе смерти", не хуже русских образцов. Они хранились в арсеналах, и были переданы в формирующиеся по мобилизации части. Таким образом, и по общему числу орудий на момент боевых действий Франция превосходила Россию.
>
>Что все 5000 снятых с вооружения не уступали нашей 3-х дюймовке обр. 1902?

Ну, прежде всего напомню, что у России не все было обр. 1902, примерно треть была обр. 1900. Ну и 87мм тоже были.
А вот "превосходила ли"? Система де Банжа, изобретателя поршневого затвора с обтюратором, имела несколько больший калибр, и несколько меньшую скорострельность. Т.е. огневая производительность была примерно той же.
Шрапнель была сильно хуже, фугасная граната, пожалуй, лучше.
Собственно, русская 87мм с де Банжа и скопирована...
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:22:52)
Дата 14.10.2009 21:27:54

Re: Ну, давайте

>>У французов 7.2 орудия на тысячу солдат, у русских 5.1 орудия. Если пересчитать на вес залпа - то русские на 5% отстают от французов и втрое от немцев.
>
>Это на дивизию, а на армию у нас больше и значительно. Или Вы предлагаете чтобы мы с противником договаривались только по джентльменски бится строго дивизия на дивизию, а остальные ждут чем кончится? Такая Ваша мысль?
Т.е для того чтобы быть равными по огневой мощи с немцами нам надо совредотиочить против них втврое больше корпусов,да...
От Валера
К Sergey-M (14.10.2009 21:27:54)
Дата 15.10.2009 16:09:54

Re: Ну, давайте

>>Это на дивизию, а на армию у нас больше и значительно. Или Вы предлагаете чтобы мы с противником договаривались только по джентльменски бится строго дивизия на дивизию, а остальные ждут чем кончится? Такая Ваша мысль?
>Т.е для того чтобы быть равными по огневой мощи с немцами нам надо совредотиочить против них втврое больше корпусов,да...

Тогда французам судя по-вашему ещё больше. Однако это не так.
От Валера
К Sergey-M (14.10.2009 21:27:54)
Дата 14.10.2009 21:33:05

Re: Ну, давайте

>Т.е для того чтобы быть равными по огневой мощи с немцами нам надо совредотиочить против них втврое больше корпусов,да...

Я второй раз уже говорю, я с земляками Карла Маркса И Фридриха Энгельса и не тягаюсь. Я про французов и австрийцев писал.
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:33:05)
Дата 14.10.2009 21:39:19

Re: Ну, давайте


>
>Я второй раз уже говорю, я с земляками Карла Маркса И Фридриха Энгельса и не тягаюсь. Я про французов и австрийцев писал.

но они как раз хотели с нами тягаться и тягались :-)
От БорисК
К Sergey-M (14.10.2009 21:39:19)
Дата 15.10.2009 04:13:28

Re: Ну, давайте

>но они как раз хотели с нами тягаться и тягались :-)

Тут есть очень важная особенность - они тягались с Россией не один на один.