От b-graf
К Ф.А.Ф.
Дата 18.10.2009 23:52:45
Рубрики WWI;

Re: А может...

Здравствуйте !

>Если призывники 1913 года, получавшие начальное образование в годах 1901-1905 уже были грамотны в 73% случаев, то естественно, что резкое увеличение школ, учеников и финансирование образование в последующем (1907-1914) уже делало предвоенных и военных детишек грамотными к возрасту призыва почти абсолютно.
Экстраполяция не работает, т.к. надо было подготовить бОльшее число школьных мест для девочек (по сравнению с мальчиками). В неземских губерниях не успели подготовиться к введению всеобщего начального, реально ввели повсеместно лишь в городах. Кроме того грамотность - вещь как наживная, так и утрачиваемая, при экстраполяциях назад в XIX в. делаются поправки на потерю грамотности после завершения обучения (значит и вперед при рассмотрении какой-то одной возрастной группы надо тоже; только при "в целом и в среднем" считается, что потери компенсируются обучением грамоте взрослых).

Скорее всего всеобщее начальное образование в РИ было бы достигнуто для русскоязычного населения к окончанию ПМВ, либо в первые годы после. Там интереснее, что и среднюю школу хотели привести к бОльшему единообразию (согласно проекту министра П.Н.Игнатьева), т.е. сделать, чтобы из разных типов школ можно было переходить в следующую ступень других типов школ, где такая ступень есть (после начальной - в старшие классы школ, аналогичных ВНУ, которые вроде советской семилетки, после ВНУ и аналогов - в старшие классы гимназии). В общем, намечено было движение в сторону единой школы, отсутствие которой мешало бы распространению среднего образования в РИ после введения начального (и это - скорее оргмера, т.к. выще начальных классов училось только около 1 млн. учащихся, затраты не должны быть велики). РИ не достигла бы в те же сроки показателей СССР за счет национальных окраин, прежде всего Средней Азии и Сев.Кавказа (хотя русская начальная школа обошла бы советские показатели определенно, т.к. в начале 20-х г.г. в отдельные годы число учащихся в начальной школе было меньше, чем до войны, и темп роста учащихся начальной школы после 1897 и в 20-30е - примерно одинаковый), полная средняя школа тоже бы медленнее распространялась. Насчет семилетки (русскоязычной) - неизвестно, с ней проще (если программы и предметы эффективно подобрать - без дорогостоящих наглядных пособий), т.к. даже в Гражданскую войну (при скудных ресурсах по сравнению с РИ) пытались продлить начальную школу до пятилетки, что не было выполнено (в 20-е г.г. начальная школа была от 3 до 5 лет, т.к. некоторый процент все же перевели на 5-летку, а некоторый остался трехлеткой). Одним словом, с учетом интересов национальностей советский вариант лучше, а в интересах руссификации - имперский :-).

Павел
От Ф.А.Ф.
К b-graf (18.10.2009 23:52:45)
Дата 19.10.2009 00:04:15

В целом согласен с Вами!

Хотя я говорил о росте грамотности будущих призывников который несомненно увеличился бы с 73 процентов почти до 100% к середине 20-х годов. Об этом говорит и опыт других стран, стартовавших с этой точки
И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.
От b-graf
К Ф.А.Ф. (19.10.2009 00:04:15)
Дата 19.10.2009 00:48:42

проблема

>И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.

Без единой школы темпы уперлись бы в потолок. Т.е. начальной все бы охватили - максимум, аналогом семилетки, - а дальше могли быть сложности (в смысле количества). Но это, конечно, если бы и через 20-30 лет сохранялось разнообразие типов школ, несовместимых друг с другом (если устранили бы его - то проблема была бы снята). В принципе такое сохранение форм, возможно, по опыту заграницы: в Великобритании реформы школы прошли ЕМНИП в 1880, 1903 и 1944 г.г. (ну далее - с 60-х - чаще). Но это уж слишком далекие экстраполяции :-)

Павел
От Ф.А.Ф.
К b-graf (19.10.2009 00:48:42)
Дата 19.10.2009 01:04:31

Re: проблема

>>И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.
>
>Без единой школы темпы уперлись бы в потолок. Т.е. начальной все бы охватили - максимум, аналогом семилетки, - а дальше могли быть сложности (в смысле количества).

Да ,не было бы больших сложностей. Проблемы бы решались по мере возникновения. Уж глобальных экспериментов на детях как с педологией точно не допустили бы.
Я уж не говорю о низведении ниже плинтуса высшего образования в 20-х годах, когда среднее образование имели менее половины абитуриентов, а треть поступавших абитуриентов имела только низшее образование, т.е едва могло читать по слогам и писать.