Хотя я говорил о росте грамотности будущих призывников который несомненно увеличился бы с 73 процентов почти до 100% к середине 20-х годов. Об этом говорит и опыт других стран, стартовавших с этой точки
И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.
>И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.
Без единой школы темпы уперлись бы в потолок. Т.е. начальной все бы охватили - максимум, аналогом семилетки, - а дальше могли быть сложности (в смысле количества). Но это, конечно, если бы и через 20-30 лет сохранялось разнообразие типов школ, несовместимых друг с другом (если устранили бы его - то проблема была бы снята). В принципе такое сохранение форм, возможно, по опыту заграницы: в Великобритании реформы школы прошли ЕМНИП в 1880, 1903 и 1944 г.г. (ну далее - с 60-х - чаще). Но это уж слишком далекие экстраполяции :-)
>>И возможности развития образования в Российской империи Вы все-таки недооцениваете. Набранные темпы позволяли надеятся на лучший результат.
>
>Без единой школы темпы уперлись бы в потолок. Т.е. начальной все бы охватили - максимум, аналогом семилетки, - а дальше могли быть сложности (в смысле количества).
Да ,не было бы больших сложностей. Проблемы бы решались по мере возникновения. Уж глобальных экспериментов на детях как с педологией точно не допустили бы.
Я уж не говорю о низведении ниже плинтуса высшего образования в 20-х годах, когда среднее образование имели менее половины абитуриентов, а треть поступавших абитуриентов имела только низшее образование, т.е едва могло читать по слогам и писать.