От А.Б.
К объект 925
Дата 17.10.2009 18:15:09
Рубрики WWI; Байки; Политек;

Ре: Здорово! Вас уже двое!

>вам же сказали, что есть свидетельские показания. Доказывайте теперь что они ложные.

Хотите я вам приведу показания свидетелей (довольно многочисленных) которые утверждают, что и СТО и ОТО - ложь и провокация. А еще, до кучи, свидетелей, которые утверждают возможность и осуществимость безопорного движения.

Что с ними предложите делать? Верить? :)
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 18:15:09)
Дата 17.10.2009 18:19:25

Ре: вы не в курсе.

>Хотите я вам приведу показания свидетелей (довольно многочисленных) которые утверждают, что и СТО и ОТО - ложь и провокация.
++++
Свидетельские показания ето _доказательство_.
А _утверждение_ нет.
Вот вы для начала и приведите чьи-либо показания/вспоминания что билет Богров получал не от охранки.
Когда приведете, тогда и будем дальше думать.

Алеxей
От А.Б.
К объект 925 (17.10.2009 18:19:25)
Дата 17.10.2009 18:28:48

Ре: Частично в курсе. Как и вы.

Вопрос в отношении к частичному знанию. :)

>Свидетельские показания ето _доказательство_.
>А _утверждение_ нет.

Ага. Привидите навскидку как отличается первое от второго. Желательно - достоверно отличается.

>Вот вы для начала и приведите чьи-либо показания/вспоминания что билет Богров получал не от охранки.

Речь была про "главы охранки". Что ИМХО, немного странно, учитывая ранги персоналий.
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 18:28:48)
Дата 17.10.2009 18:37:05

Ре: Частично в...

>Ага. Привидите навскидку как отличается первое от второго. Желательно - достоверно отличается.
++++
ептыть. Ну погуглить вы и сами можете.

>Речь была про "главы охранки". Что ИМХО, немного странно, учитывая ранги персоналий.
+++
емнип "главу киевского охранного отделения". Я не знаю кто был его ведущим офицером, но распределением билетов по идее должен был ведать начальник. И даже если Богров получил не лично от него, а опосредованно, то получил он в конечном итоге именно "под себя" и именно от "шефа".
Алеxей