От Nachtwolf
К Iva
Дата 18.10.2009 11:44:15
Рубрики WWI; Байки; Политек;

Нет, избрание всего лишь даёт возможность,

получить власть не самыми достойным людям, а вот наследственная монархия действительно гарантирует появление на престоле всяких "Никки-искупителей".

>1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.

>2. воспитание и подготовка к власти с детства

И? У Николая II это было?

>3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.

Ну-ну. Жертвенный агнец на престоле Эдакая ходячая индульгенция для своего народа. Типа, безобразничайте как хотите, отвечать за вас будет монарх.

Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 11:44:15)
Дата 18.10.2009 11:51:47

Re: Нет, избрание...

Привет!

>получить власть не самыми достойным людям, а вот наследственная монархия действительно гарантирует появление на престоле всяких "Никки-искупителей".

>>1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.
>
>>2. воспитание и подготовка к власти с детства
>
>И? У Николая II это было?

Понимаете, Революция - это конец света в отдельно взятой стране. Народу надо сильно постраться, что бы такое бедствие заслужить.
И списывать все происшедшее на одного Николая Второго - это наив.
Попытка спрятаться в кусты от последствий реализации своих хотелок - мы тут типа не при чем.

>>3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.
>
>Ну-ну. Жертвенный агнец на престоле Эдакая ходячая индульгенция для своего народа. Типа, безобразничайте как хотите, отвечать за вас будет монарх.

В таком случае получаете Революцию.

>Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?

1. помешательство демократии - это общая болезнь белого человека.
2. Сауды, эмираты, Бруней, может я еще что-то упустил :-)

Владимир
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 11:51:47)
Дата 18.10.2009 20:33:40

Re: Нет, избрание...

>Понимаете, Революция - это конец света в отдельно взятой стране. Народу надо сильно постраться, что бы такое бедствие заслужить.
>И списывать все происшедшее на одного Николая Второго - это наив.
>Попытка спрятаться в кусты от последствий реализации своих хотелок - мы тут типа не при чем.

Вообще-то, революция, это насильственное приведение системы управления страной в соответствие с реальностью. Разрешение той самой классической ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".
Собственно подобное расхождение не является чем-то фатальным, а напротив, является естественным результатом функционирования любой системы управления. Это как система управления, скажем, автомобиля. Всегда существует некий люфт в рулевом управлении, мёртвый ход педали тормоза, нелинейность соответствия между ходом педали акселератора и подачей топлива... И в процессе эксплуатации эти врождённые возрастают. Соответственно, периодически необходимо ТО автомобиля для приведения системы управления в нормальное состояние (т.е. регулярные реформы). В РИ этого не сделали и результат получился единственно возможным - органы управления перестали функционировать, т.к. мёртвый ход превысил рабочий. Вот вам и паралич власти, когда водитель может сколько угодно вертеть рулём и нажимать педали, а автомобиль, вопреки его хотелкам, всё равно несётся к ближайшему столбу.


>>Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?
>
>1. помешательство демократии - это общая болезнь белого человека.
>2. Сауды, эмираты, Бруней, может я еще что-то упустил :-)

Центрально-Африканскую Империю (правда, уже бывшую):-)
А если серьёзно - ваш перечень весьма примечателен. Т.е. если главная задача власти в справедливом перераспределении халявных благ - монархия очень хороша. Как минимум не возникает вопросов "А ты кто такой? По какому праву ты решаешь что и кому положено?"
А так для всех Паниковских вопрос закрыт - решает монарх по праву рождения.
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 20:33:40)
Дата 18.10.2009 21:10:19

Re: Нет, избрание...

Привет!

>Вообще-то, революция, это насильственное приведение системы управления страной в соответствие с реальностью. Разрешение той самой классической ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".

Только почему то после приведения в соответсвие, что Франция, что Россия оказались выкинуты из великих держав.
Сначала, выдали некий всплеск, но он вместе с Революцией породил надлом нации.


Т.е. для какого-нибудь министра Луи 14, да и Луи 16 - нынешнее положение Франции в мире будет серьезным ударом. Как и для министра Николая Первого - нынешнее положение России.

Владимир
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 21:10:19)
Дата 18.10.2009 22:54:05

Я вообще-то не воспеваю революции (любые)

и к "комиссарам в пыльных шлемах" особого пиетета не испытываю. Для России революция была не необходима, а неизбежна.
Что касается результатов революций, то продолжая аналогию с автомобилем, это попытка заново собрать разбитое предыдущим водителем транспортное средство. Естественно, после того, как оно близко познакомилось с бетонным столбом, внешний вид, комфорт, да и функциональность будут похуже. Вот только поначалу нового водителя заботит в первую очередь то, чтобы этот драндулет вообще завёлся. Соответственно, первые результаты любой революции - всегда откат назад по сравнению с золотыми временами "ансьен режима". Будет ли позитивная динамика и её темп - вот тут уж всё зависит от новых правителей, никакой исторической предопределённости в этом нет.
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 22:54:05)
Дата 18.10.2009 23:03:33

Re: Я вообще-то...

Привет!
>и к "комиссарам в пыльных шлемах" особого пиетета не испытываю. Для России революция была не необходима, а неизбежна.

тут я с вами согласен.
Но понимаю, что причины нашего согласия очень разные :-)

>Что касается результатов революций, то продолжая аналогию с автомобилем, это попытка заново собрать разбитое предыдущим водителем транспортное средство.

Вот тут у нас начинаются разногласия. Старый водитель не разбил авто, его разбили те, кто считал, что тот управляет плохо, а они сумеют лучше. И перехватили управление во время движения.

>Естественно, после того, как оно близко познакомилось с бетонным столбом, внешний вид, комфорт, да и функциональность будут похуже.

тут полное согласие.

>Вот только поначалу нового водителя заботит в первую очередь то, чтобы этот драндулет вообще завёлся. Соответственно, первые результаты любой революции - всегда откат назад по сравнению с золотыми временами "ансьен режима". Будет ли позитивная динамика и её темп - вот тут уж всё зависит от новых правителей, никакой исторической предопределённости в этом нет.

А вот тут разногласие. Я смотрю на конечный результат на большом промежутке времени.
И результат что Франции через 70-90 лет после революции, что России - очень поганый.

Владимир