От tramp
К AFirsov
Дата 17.10.2009 16:56:46
Рубрики Флот;

Re: Столицу защищать,...

>Воспрепятствовать действию тральщиков удавалось только огнем главного калибра линкора.
Еще раз - нужен ДАЛЬНОБОЙНЫЙ калибр, для тральщиков и 8-10" хватит, англичане в БО 234-мм орудия имели, при этом такая модель http://en.wikipedia.org/wiki/BL_9.2_inch_gun_Mk_IX_-_X перекрывала огнем пролив и имела достаточный для легких сил снаряд, и стоило подешевле 12" монстров.

>Все было. Ничего не помогло. Вопрос решил бы маневр силами, но тяжелую батарею в отличие от линкора на угражаемое направление оперативно не перебросить ...
Нормально иметь два старых додредноута с недальнобойной артиллерией - были бы башни модифицированные по типу Андрея с большим углом возвышения и дальнобойные снаряды, можно было о чем-то говорить, а о том что существует ж/д артиллерия, причем у наших союзников еще с начала века и у нас сподобились поставить 254-мм на платформу только к 17-у году, как и о канонерках и плавбатареях вы вероятно забыли...

с уважением
От AFirsov
К tramp (17.10.2009 16:56:46)
Дата 17.10.2009 18:57:09

Re: Столицу защищать,...

>>Воспрепятствовать действию тральщиков удавалось только огнем главного калибра линкора.
>Еще раз - нужен ДАЛЬНОБОЙНЫЙ калибр, для тральщиков и 8-10" хватит, англичане в БО 234-мм орудия имели, при этом такая модель http://en.wikipedia.org/wiki/BL_9.2_inch_gun_Mk_IX_-_X перекрывала огнем пролив и имела достаточный для легких сил снаряд, и стоило подешевле 12" монстров.

И чего будете делать с 234-мм против "Баеров" и "Кайзеров", которые раскатают чемоданами?
Слону дробинка?

>>Все было. Ничего не помогло. Вопрос решил бы маневр силами, но тяжелую батарею в отличие от линкора на угражаемое направление оперативно не перебросить ...
>Нормально иметь два старых додредноута с недальнобойной артиллерией - были бы башни модифицированные по типу Андрея с большим углом возвышения и дальнобойные снаряды,

Два старых линкора не помогли, когда подошли "Дредноуты".
> можно было о чем-то говорить, а о том что существует ж/д артиллерия, причем у наших союзников еще с начала века и у нас сподобились поставить 254-мм на платформу только к 17-у году, как и о канонерках и плавбатареях вы вероятно забыли...

В обоих прорывах в Рижский залив у нас были и эсминцы, и канонерки, причем первоклассные.
Фиг помогло...

Чего мы обсуждаем? "Моонзундская практика" - критерий истины.

Всего хорошего!
Почесывая лысину: Костенко что-ли с Чишвицем выложить...

>с уважением
От Михаил Мухин
К AFirsov (17.10.2009 18:57:09)
Дата 17.10.2009 20:39:05

Re: Столицу защищать,...


>В обоих прорывах в Рижский залив у нас были и эсминцы, и канонерки, причем первоклассные.
>Фиг помогло...

>Чего мы обсуждаем? "Моонзундская практика" - критерий истины.

Извините, это, не серьёзно. Во время первого прорыва через Ирбены на Моонзунде как мне помнится, не было ни одного крупнокалиберного (12-дм) орудия, а "эсминцы" насчитывали 1 "Новик". Во время второго не было ни одной долговременной (а не импровизации военного времени) батареи + разбегающийся л/с.

Вопрос номер раз - почему наличие 4 "гангутов" не помешал гансам 2-ы прорываться?
Вопрос номер 2 - чего ж союзники не прошли через дарданеллы играючи, раз это так просто?
От tramp
К AFirsov (17.10.2009 18:57:09)
Дата 17.10.2009 19:39:30

Re: Столицу защищать,...

>И чего будете делать с 234-мм против "Баеров" и "Кайзеров", которые раскатают чемоданами
А что вы собственно сделаете двумя Бородино, проницаемыми на любой дистанции? Грамотно расположенную береговую батарею вы никак не подавите и не уничтожите, тем более бронебашенную, которой и близкие разрывы не опасны.
>Два старых линкора не помогли, когда подошли "Дредноуты".
Так о чем тогда речь? В РИ и два модифицированных Бородино (не говоря уже о Гангутах) не подошли, канал видите ли не углубили..
вообще хорошая иллюстрация как создавали оборону островов - http://www.fortification.ru/library/amirkhanov/002.html
>В обоих прорывах в Рижский залив у нас были и эсминцы, и канонерки, причем первоклассные.
Понравилось насчет канонерок... крейсеров современных не было, канонерок и мониторов тоже, минзагов опять же, а ведь планы были, но не успели.
>Чего мы обсуждаем? "Моонзундская практика" - критерий истины.
Это иллюстрация к развалу страны, что, на сухопутном фронте было лучше?

с уважением
От AFirsov
К tramp (17.10.2009 19:39:30)
Дата 18.10.2009 10:04:34

Re: Столицу защищать,...

>А что вы собственно сделаете двумя Бородино, проницаемыми на любой дистанции?
Слава-Цесаревич УСПЕШНО отбились от додредноутов и не смогли устоять против дредноутов -
нужны были Гангуты - наглядная демонстрация необходимости наличия АДЕКВАТНОГО флота.

>Грамотно расположенную береговую батарею вы никак не подавите и не уничтожите, тем более бронебашенную, которой и близкие разрывы не опасны.
Намекая в который раз - почитайте чего-нибудь толстого КАК прорывались немцы.
(собственно намек: дымовую завесу уже изобрели, радиолокацию еще нет).

>вообще хорошая иллюстрация как создавали оборону островов - http://www.fortification.ru/library/amirkhanov/002.html
Хорошая иллюстрация обороны островов у Косинского со схемой расположения артиллерии
и секторов обстрела. Толку что от всей этой красоты показал 1917 г.

>>В обоих прорывах в Рижский залив у нас были и эсминцы, и канонерки, причем первоклассные.
>Понравилось насчет канонерок... крейсеров современных не было, канонерок и мониторов тоже, минзагов опять же, а ведь планы были, но не успели.
Возмите справочник по корабельному составу до 1927 г. и посчитайте СКОЛЬКО там минзагов
было на Балтике, их типы (от огромных, типа Ладога до мелкосидящих, типа Припять),
не говоря уж что практически все боевые корабли получили минные рельсы.
Заодно посмотрите ЧТО представляла собой к примеру канонерка Храбрый в 1917 г.

>>Чего мы обсуждаем? "Моонзундская практика" - критерий истины.
>Это иллюстрация к развалу страны, что, на сухопутном фронте было лучше?

В 1915 г. тоже был развал?

Всего хорошего!
От tramp
К AFirsov (18.10.2009 10:04:34)
Дата 18.10.2009 19:53:45

Re: Столицу защищать,...

>Слава-Цесаревич УСПЕШНО отбились от додредноутов и не смогли устоять против дредноутов
Где они УСПЕШНО отбились? В соревновании количества додредноутов РИФ не выиграть, а против дредноутов понятно не выиграть.
>нужны были Гангуты - наглядная демонстрация необходимости наличия АДЕКВАТНОГО флота.
Из-за этой "демонстрации" на сухопутном ничего демонстрировать нечего было, тем более именно показывая "Гангуты", а не что-то иное.
>Намекая в который раз - почитайте чего-нибудь толстого КАК прорывались немцы.
>(собственно намек: дымовую завесу уже изобрели, радиолокацию еще нет).
Вы не намекайте, а пишите прямо, вы тут ранее уже с БЖ понамекались, странно правда, как без РЛС у нас БО в 30-40-е строили и попадали...
>Хорошая иллюстрация обороны островов у Косинского со схемой расположения артиллерии
>и секторов обстрела. Толку что от всей этой красоты показал 1917 г.
Вы бы помимо поминания собственно Косинского, вспомнили в каких условиях это все происходило и почему этого не было например в 1916-м (ах ну да, ведь там же Ютланд был...).. как расчеты с батарей в бою разбегались и экипажи бастовали вместо выхода на минные постановки.
>Возмите справочник по корабельному составу до 1927 г. и посчитайте СКОЛЬКО там минзагов
>было на Балтике, их типы (от огромных, типа Ладога до мелкосидящих, типа Припять),
Вот если бы в составе БФ были бы легкие крейсера-заградители проекта 15 года и минзаги типа Усиленный Демосфен, адекватные тем условиям, а не тихоходы из старого железа для заваливания ЦМАП в час "Ч", стоило бы говорить..
>не говоря уж что практически все боевые корабли получили минные рельсы.
в переводе на русский - добровольцы и новики, т.е. эсминцы.
>Заодно посмотрите ЧТО представляла собой к примеру канонерка Храбрый в 1917 г.
А, вот наконец вы и единственный подходящий образец замодернизированного корабля вспомнили.. Что ж только один? может еще найдете или Красное Знамя так и останется одним по сути специализированным кораблем на Балтике до конца своей долгой жизни?
>В 1915 г. тоже был развал?
А что и ББ было в реальности, кот наплакал.
Вообще позиция очень удобна, сравнивается недоделанная система, причем с принципиальными ошибками, и отлаженный механизм, и на этом основании делается вывод что концепция МАП ненужна и строим одни дредноуты. Вопрос - случись что с вашими линкорами, чем защищаться, а?


с уважением