>Е:
>Ж\Д транспортеры это не так-то просто, а Моонзунд сам по себе - второстепенный театр.
Ну да, а наступление немцев в Прибалтику? Зачем тогда Ирбены оборонять? Можно было и 8" на ж/д ограничиться, тем более что потом 180-мм удовольствовались.
>Е:
>Четыре "Севастополя" с 12 орудиями каждый и быстрым ходом - несомненно.
А быстрый ход для мобильности "вообще", 21 или 23 узла?
>Для МАП нужны,
>Е:
>А зачем для МАП вообще дредноуты?
Ну так заявляют, что для защиты минных заграждений, поддержки легких сил капитальные корабли нужны, ББ не дотягиваются и т.д...
> на "свободную силу" не посягаю, и кстати, делаются из Андрея и Павла, чтобы побыстрее.
>Е:
>"Андрей" и "Павел" забиваются вусмерть эскадрой "Шлезиенов".
С них берутся башни и броня с машинами(?), все равно на борт те же восемь орудий, что и у Дредноута с компанией.
кстааати... http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/624/624104.htm - теперь уже не пара и уже побольше?
>Е:
>А против австрийцев нужна и вторая эскадра дредноутов. И? Где экономия?
А, т.е. австрийцы в ЧМ - уже факт?
>>Е:
>>Ж\Д транспортеры это не так-то просто, а Моонзунд сам по себе - второстепенный театр.
>Ну да, а наступление немцев в Прибалтику?
Е:
По морю? Через Моонзунд? Зачем? ИМХО, малореально, поэтому его перед ПМВ особо и не укрепляли. Возня в Моонзунде в 1915-1917 гг есть следствие частной конфигурации стабилизировавшегося фронта.
Зачем тогда Ирбены оборонять? Можно было и 8" на ж/д ограничиться, тем более что потом 180-мм удовольствовались.
Е:
Дык, Ирбены поэтому оборонять и не планировали.
>>Е:
>>Четыре "Севастополя" с 12 орудиями каждый и быстрым ходом - несомненно.
>А быстрый ход для мобильности "вообще", 21 или 23 узла?
>>Для МАП нужны,
>>Е:
>>А зачем для МАП вообще дредноуты?
>Ну так заявляют, что для защиты минных заграждений, поддержки легких сил капитальные корабли нужны, ББ не дотягиваются и т.д...
Е:
Никто дредноуты для поддержки минных заграждений никогда и не планировал.
>> на "свободную силу" не посягаю, и кстати, делаются из Андрея и Павла, чтобы побыстрее.
>>Е:
>>"Андрей" и "Павел" забиваются вусмерть эскадрой "Шлезиенов".
>С них берутся башни и броня с машинами(?), все равно на борт те же восемь орудий, что и у Дредноута с компанией.
кстааати... http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/624/624104.htm - теперь уже не пара и уже побольше?
Е:
Так это у меня там для затравки, для ускорения общей дредноутизации. Там вовсе двумя линкорами ограничиваться не предлагается :-))
>>Е:
>>А против австрийцев нужна и вторая эскадра дредноутов. И? Где экономия?
>А, т.е. австрийцы в ЧМ - уже факт?
Е:
Ну, во всяком случае планы у австрийцев такие были, и были влиятельные круги, предлагавшие использовать флот таким образом. Т.е. не считаться с этим было нельзя.
>Е:
>По морю? Через Моонзунд? Зачем? ИМХО, малореально, поэтому его перед ПМВ особо и не укрепляли. Возня в Моонзунде в 1915-1917 гг есть следствие частной конфигурации стабилизировавшегося фронта.
1. Собственно для поддержки приморского фланга.
2. Десант по морю в Финляндию (а тут мы рааааз...из проливов..).
>Е:
>Дык, Ирбены поэтому оборонять и не планировали.
Но в итоге мины ставили и батареи тоже.
>Е:
>Никто дредноуты для поддержки минных заграждений никогда и не планировал.
Так, и чем их тогда планировали поддерживать?
>Е:
>Так это у меня там для затравки, для ускорения общей дредноутизации. Там вовсе двумя линкорами ограничиваться не предлагается :-))
И сколько тогда в целом? Ведь это пушечное производство загрузит, а тяжелая артиллерия для армии?
>Е:
>Ну, во всяком случае планы у австрийцев такие были, и были влиятельные круги, предлагавшие использовать флот таким образом. Т.е. не считаться с этим было нельзя.
тогда австрийцы+турки - проблема не хуже немцев.