От tramp
К Генри Путль
Дата 18.10.2009 00:08:53
Рубрики Флот;

Re: Истинно говорю

>Гораздо полезнее для РИ в 1910-х было бы строительство 8-10" транспортёров и соответствующих Ж/Д путей и позиций.
Теперь вопрос - у союзника (Франции) такие разработки были еще в конце 90-х, начале 900-х, почему не побеспокоились раньше? Что мешало тогда и не мешало в 30-е?

с уважением
От Exeter
К tramp (18.10.2009 00:08:53)
Дата 18.10.2009 01:02:17

Это неисследованный вопрос

Почему в РИ оочень мало занимались железнодорожной артиллерией, при наличии массы крепостных и морских орудий. Хотя в 1915-1917 гг. некое оживление в этом отношении началось.

Насчет французов - Вы путаете береговую артиллерию и сухопутную железнодорожную. Береговых Ж\Д орудий у французов серийных не было, да и сухопутные установки появились серийные только в 1914-1915 г.


С уважением, Exeter
От tramp
К Exeter (18.10.2009 01:02:17)
Дата 18.10.2009 02:02:51

Re: Это неисследованный...

>Почему в РИ оочень мало занимались железнодорожной артиллерией, при наличии массы крепостных и морских орудий. Хотя в 1915-1917 гг. некое оживление в этом отношении началось.
У Амирханова и Брагина подобные предложения и разработки в "железе" (причем недавние это англичане в англо-бурской до 8" вкл.) упоминаются, т.е. примеры для подражания есть.
>Насчет французов - Вы путаете береговую артиллерию и сухопутную железнодорожную. Береговых Ж\Д орудий у французов серийных не было, да и сухопутные установки появились серийные только в 1914-1915 г.
Не-а, имел ввиду опытные разработки Шнейдера, причем "Schneider offered a number of models in the late 1880s and produced a 120 mm (4.7 in) gun intended for coastal defense, selling some to the Danish government in the 1890s." А Дания как никак рядом...

с уважением
От Exeter
К tramp (18.10.2009 02:02:51)
Дата 18.10.2009 02:11:36

Re: Это неисследованный...

Здравствуйте!

>>Почему в РИ оочень мало занимались железнодорожной артиллерией, при наличии массы крепостных и морских орудий. Хотя в 1915-1917 гг. некое оживление в этом отношении началось.
>У Амирханова и Брагина подобные предложения и разработки в "железе" (причем недавние это англичане в англо-бурской до 8" вкл.) упоминаются, т.е. примеры для подражания есть.

Е:
Да чего их упоминать. Всякие французские установки закупали и испытывали в России и в 1890-е гг, и в 1900-е. И Канэ там были, и еще какие-то. Про это и у Широкорада в его талмуде есть. Но почему-то находили нецелесообразным. И ведь не дураки решения принимали. То есть повторю, тема совершенно неисследованная.


>>Насчет французов - Вы путаете береговую артиллерию и сухопутную железнодорожную. Береговых Ж\Д орудий у французов серийных не было, да и сухопутные установки появились серийные только в 1914-1915 г.
>Не-а, имел ввиду опытные разработки Шнейдера, причем "Schneider offered a number of models in the late 1880s and produced a 120 mm (4.7 in) gun intended for coastal defense, selling some to the Danish government in the 1890s." А Дания как никак рядом...

Е:
У Французов было много каких опытных и инициативных разработок в этой области, но заметьте, французская армия в период между 1871 и 1914 гг. их тоже отвергала, несмотря на опыт использования в 1870-1871 гг. А польстились только такие мелкие экзоты, как Дания и Перу.


С уважением, Exeter
От vladvitkam
К Exeter (18.10.2009 02:11:36)
Дата 18.10.2009 23:58:03

Re: тема исчерпывающе исследована Купцовым :)


>Да чего их упоминать. Всякие французские установки закупали и испытывали в России и в 1890-е гг, и в 1900-е. И Канэ там были, и еще какие-то. Про это и у Широкорада в его талмуде есть. Но почему-то находили нецелесообразным. И ведь не дураки решения принимали. То есть повторю, тема совершенно неисследованная.

всемирный заговор Генштабистов :)
(или что-то типа того, уже забыл подробности)