От Иван Уфимцев
К U235
Дата 17.10.2009 00:40:45
Рубрики Танки;

Однако, хотели как лучше...

Доброго времени суток.
...
> Тем более что в 1943ем на подходе был вполне универсальный и с расшириненными противотанковыми возможностями Т-34-85.

... а получилось как всегда: приличного 85мм ОФ так и не сделали, и протрахались с ним чуть ли не до конца войны. Эффективность же "классического" осколочного пропорциональна не массе ВВ, а площади поверхности, насколько мне склероз не изменяет. Так шо пара 57мм осколочных гранат получается эффективнее одной 85мм, плюс перспектива замены полуавтомата на автомат (с обоймами/магазинами на 3..6 выстрелов).

>"Танки с танками не воюют"(с)

Ещё как воюют. Просто всякие.

--
CU, Ivan
От Москалев.Е.
К Иван Уфимцев (17.10.2009 00:40:45)
Дата 19.10.2009 16:28:10

Re: Однако, хотели

Приветствую

>... насколько мне склероз не изменяет. Так шо пара 57мм осколочных гранат получается эффективнее одной 85мм, плюс перспектива замены полуавтомата на автомат (с обоймами/магазинами на 3..6 выстрелов).

???Автомат?
С выстрелом от ЗИС-2
А эту "Обойму" поднять и повернуть в танке можно будет?
Никогда не слышал о серьезных работах в этом направлении

С уважением Евгений
От Александр Буйлов
К Иван Уфимцев (17.10.2009 00:40:45)
Дата 17.10.2009 13:01:59

Однако...

>Так шо пара 57мм осколочных гранат получается эффективнее одной 85мм,
Очень интересно! А подробнее можно?
> плюс перспектива замены полуавтомата на автомат (с обоймами/магазинами на 3..6 выстрелов).
А это как, извините? Речь вроде как про 41 год, телега - обычный Т-34, пушка - ЗиС-4 (Ф-34, перстволенная на ствол от ЗиС2)... Откуда такие перспективы?
От Белаш
К Иван Уфимцев (17.10.2009 00:40:45)
Дата 17.10.2009 11:29:46

Хммм.

Приветствую Вас!
>Доброго времени суток.
>...
>> Тем более что в 1943ем на подходе был вполне универсальный и с расшириненными противотанковыми возможностями Т-34-85.
>
>... а получилось как всегда: приличного 85мм ОФ так и не сделали, и протрахались с ним чуть ли не до конца войны. Эффективность же "классического" осколочного пропорциональна не массе ВВ, а площади поверхности, насколько мне склероз не изменяет. Так шо пара 57мм осколочных гранат получается эффективнее одной 85мм, плюс перспектива замены полуавтомата на автомат (с обоймами/магазинами на 3..6 выстрелов).

Два вопроса -
1) откуда мы возьмем приличную осколочную гранату для ствола с баллистикой ЗИС-2?
2) а мы осилим в 43-44 57-мм полуавтомат в тех же количествах, что и Т-34-85?

> >"Танки с танками не воюют"(с)

> Ещё как воюют. Просто всякие.

>--
> CU, Ivan
С уважением, Евгений Белаш
От Иван Уфимцев
К Белаш (17.10.2009 11:29:46)
Дата 17.10.2009 13:16:15

Re: Хммм.

Доброго времени суток.

>Два вопроса -
>1) откуда мы возьмем приличную осколочную гранату для ствола с баллистикой ЗИС-2?

В первом приближении подходит любой 57мм осколочный снаряд. Баллистика регулируется навеской заряда. Тем более шо танковой пушке не нужна баллистика зенитки для осколочного.

>2) а мы осилим в 43-44 57-мм полуавтомат в тех же количествах, что и Т-34-85?

Всё упирается в ствол.
Остальное освоить значительно проще, чем для 85мм.
Более того. 57мм полуавтомат, при условии использования дульного тормоза, прекрасно становится на более лёгкое шасси (пресловутые Т-50 и что-то типа АСУ-76/АСУ-57). А если мы делаем перфорацию по дну нарезов где-то за пару калибров до дульного среза, то получаем ещё и бонус в виде повышения живучести ствола.

Штурмовые и зенитные САУ -- отдельная тема.

Есть и другой альтернативный вариант, куда ближе к реальности. Орудие с баллистикой 76мм зенитки. Новых (для промышленности) снарядов реально только два: болванка и бронебойный подкалиберный, и то некоторое время можно пожить на старых снарядах. Можно ещё полубронебойный добавить, но что-то мне подсказывает, шо смысл в них эдак с 4" появляется, не раньше.
--
CU, Ivan
От Александр Буйлов
К Иван Уфимцев (17.10.2009 13:16:15)
Дата 17.10.2009 14:14:58

Может всё таки стоит вернутся в реалии 41 года?

А то если на Т-34 установить В-84, то он летать будет...
> В первом приближении подходит любой 57мм осколочный снаряд.
Их много?
> Баллистика регулируется навеской заряда. Тем более шо танковой пушке не нужна баллистика зенитки для осколочного.
57 мм зенитка с осколочным снарядом в 41 году?????
>>2) а мы осилим в 43-44 57-мм полуавтомат в тех же количествах, что и Т-34-85?
>
> Всё упирается в ствол.
Всё упирается в его ненужность.
>Остальное освоить значительно проще, чем для 85мм.
>Более того. 57мм полуавтомат, при условии использования дульного тормоза, прекрасно становится на более лёгкое шасси (пресловутые Т-50 и что-то типа АСУ-76/АСУ-57). А если мы делаем перфорацию по дну нарезов где-то за пару калибров до дульного среза, то получаем ещё и бонус в виде повышения живучести ствола.
57 мм полуавтомат (не автомат) был ещё в 41 году на лёгкое шасси поставлен. Получился ЗиС-30. Но во первых шасси быстро закончились, а во вторых необходимость именно такого девайса оказалась под вопросом.
А автомат 57 мм пригодный к установке на самоходное шасси в то время недостижимый хайтек.
> Штурмовые и зенитные САУ -- отдельная тема.
Да.
> Есть и другой альтернативный вариант, куда ближе к реальности. Орудие с баллистикой 76мм зенитки. Новых (для промышленности) снарядов реально только два: болванка и бронебойный подкалиберный, и то некоторое время можно пожить на старых снарядах. Можно ещё полубронебойный добавить, но что-то мне подсказывает, шо смысл в них эдак с 4" появляется, не раньше.
Для установки на Т-34 такого варианта нет до 44 года. А потом он смысл теряет.