От Прудникова
К Alex Medvedev
Дата 21.10.2009 13:45:59
Рубрики 1917-1939;

Re: Чехи, кстати,...

>>Гражданская война началась по мнению самих большевиков в октябре 1917 года.
>
>процитируйте это мнение.

А тут и цитировать не надо. Она началась 26 октября 1917 года, когда Керенский, не подчинившись новой власти, повел на Петроград казаков, а несогласные с решением съезда политические силы его поддержали.
Предвидя следующий вопрос: Совнарком все-таки опирался на народное представительство, а Временное правительство было насквозь незаконным с самого начала, ибо опиралось на группу частных лиц, никем не делегированных и не уполномоченных.
От Архивариус
К Прудникова (21.10.2009 13:45:59)
Дата 21.10.2009 14:09:01

Барышня вы что читали?

>>>Гражданская война началась по мнению самих большевиков в октябре 1917 года.
>>
>>процитируйте это мнение.
>
>А тут и цитировать не надо. Она началась 26 октября 1917 года, когда Керенский, не подчинившись новой власти, повел на Петроград казаков, а несогласные с решением съезда политические силы его поддержали.
Сам факт насильственной смены власти, может считатся первым актом ГВ.
От Прудникова
К Архивариус (21.10.2009 14:09:01)
Дата 21.10.2009 14:14:11

Re: Барышня вы...

>Сам факт насильственной смены власти, может считатся первым актом ГВ.

Тогда она началась 27 февраля 1917 года. Так-то, юноша...
От Архивариус
К Прудникова (21.10.2009 14:14:11)
Дата 21.10.2009 14:19:36

Re: Барышня вы...

>>Сам факт насильственной смены власти, может считатся первым актом ГВ.
>
>Тогда она началась 27 февраля 1917 года. Так-то, юноша...
Мне очень лестно.
Разницу чуствуете между добровольно (пусть и с некоторым давлением) отречением и вооруженным штурмом законного правительства? Которое кстати провело выборы в УС, в которых участвовали и большевики?
От Прудникова
К Архивариус (21.10.2009 14:19:36)
Дата 21.10.2009 15:49:42

Re: Барышня вы...

>>>Сам факт насильственной смены власти, может считатся первым актом ГВ.
>>
>>Тогда она началась 27 февраля 1917 года. Так-то, юноша...
>Мне очень лестно.
>Разницу чуствуете между добровольно (пусть и с некоторым давлением) отречением и вооруженным штурмом законного правительства? Которое кстати провело выборы в УС, в которых участвовали и большевики?

Мне тоже...
1. Временное правительство было сформировано ДО отречения. Причем группой частных лиц, хоть и называвших себя "Комитетом членов Государственной Думы", но на деле это были несколько депутатов, собравшихся вместе уже ПОСЛЕ роспуска оной ДУМЫ. Если это не узурпация власти - то что такое вообще узурпация?
2. Временное правительство НЕ провело выборы в УС. Одно из претензий у нему как раз и было то, что они затягивали выборы. Их назначили и провели большевики сразу после прихода к власти.
3. Низложил Временное правительство и взял Зимний Военно-революционный комитет, сформированный Петросоветом. Кстати, во главе ВРК стоял не большевик, а левый эсер. Если бы Петросовет этого не сделал, его низложил бы Съезд. После чего на Съезде Советов был избран Совнарком - а Советы были народным представительством, которое признавало и Временное правительство. Так что Совнарком был на порядок законней, чем ВП.
Большевики были слишком опытными политиками, чтобы давать своим оппонентам поводы для формальных придирок.

От Архивариус
К Прудникова (21.10.2009 15:49:42)
Дата 21.10.2009 16:22:14

Re: Барышня вы...

>>>>Сам факт насильственной смены власти, может считатся первым актом ГВ.
>>>
>>>Тогда она началась 27 февраля 1917 года. Так-то, юноша...
>>Мне очень лестно.
>>Разницу чуствуете между добровольно (пусть и с некоторым давлением) отречением и вооруженным штурмом законного правительства? Которое кстати провело выборы в УС, в которых участвовали и большевики?
>
>Мне тоже...
>1. Временное правительство было сформировано ДО отречения. Причем группой частных лиц, хоть и называвших себя "Комитетом членов Государственной Думы", но на деле это были несколько депутатов, собравшихся вместе уже ПОСЛЕ роспуска оной ДУМЫ. Если это не узурпация власти - то что такое вообще узурпация?
>2. Временное правительство НЕ провело выборы в УС. Одно из претензий у нему как раз и было то, что они затягивали выборы. Их назначили и провели большевики сразу после прихода к власти.
>3. Низложил Временное правительство и взял Зимний Военно-революционный комитет, сформированный Петросоветом. Кстати, во главе ВРК стоял не большевик, а левый эсер. Если бы Петросовет этого не сделал, его низложил бы Съезд. После чего на Съезде Советов был избран Совнарком - а Советы были народным представительством, которое признавало и Временное правительство. Так что Совнарком был на порядок законней, чем ВП.
>Большевики были слишком опытными политиками, чтобы давать своим оппонентам поводы для формальных придирок.

1.Тем не менее именно отречение придало ему легитмность. Плюс междунароное признание.
2.Собственно большевики лишь завершили процедуру, начатую при ВП. Большевики, продолжив эпопею с выборами, надеялись получить легитимность. Не вышло. Несмотря на захват "власти" не смогли сформировать достойное представительство. В итоге разгон УС. Последняя точка в узурпации.
3. Это их фракционные тонкости. Левые эсеры (ну были небольшие перегибы) все время были сподвижниками большевиков. Как следствие многочисленные перелеты из одной революционной партии в другую.
Из чего сделан вывод большей законности Советов перед ВП, трудно понять. А опытность большевиков, которые практически не имели практики цивилизованной политической игры и подставлялись на каждом шагу, заключается в попытках ВП играть в демократию.