>>Ну и заодно объясните, пож-та, почему Вы принципиально не рассматриваете такой фактор, как подвижность.
>
>Подвижность у поляка лучше, согласен, но в остальном броня (лоб-45, борт - 15) лучше, чем польские (лоб - 17, борт - 10). 47-мм пушка лучше 37-мм. Для 1939 года разница вполне ощутимая.
Это где Вы на R-35 нашли 47-мм пушку, позвольте полюбопытствовать? Про броню я не спорил, но фактор повижности для Польши - весьма критичен.
>>Подвижность у поляка лучше, согласен, но в остальном броня (лоб-45, борт - 15) лучше, чем польские (лоб - 17, борт - 10). 47-мм пушка лучше 37-мм. Для 1939 года разница вполне ощутимая.
>
>Это где Вы на R-35 нашли 47-мм пушку, позвольте полюбопытствовать? Про броню я не спорил, но фактор повижности для Польши - весьма критичен.
С калибром ошибся, но пушка 7tp пробивала 30 мм с 500 метров, а пушка r35 c 1000 метров. По поводу критичности скорости трудно сказать, при тех количествах танков у поляков, можно было только поддерживать пехоту.
>С калибром ошибся, но пушка 7tp пробивала 30 мм с 500 метров, а пушка r35 c 1000 метров. По поводу критичности скорости трудно сказать, при тех количествах танков у поляков, можно было только поддерживать пехоту.
Это с какого расстояния 20-калиберная пушка R-35 брала 30 мм броню? Если "двойки" даже 45-ка не со всех проекций брала :) Или Вы таки путаете сбагриваемые полякам R-35 с более поздними, но им не светившими H-39 и R-40?