>Немцы тоже ведь на месте не стояли, вот и получалось, что "завтра вы получите то, что противник имел вчера",
В общем да, но с учетом того, что в 1916 немцы в очередной раз оборотились к Западу передом, это сохранявшееся отставание все-таки уже (вплоть до свержения царя) не приводило к беспросветному избиению в одни ворота, как в 1915.
Собственно военная обстановка весь 1916 год не слишком давила, больше давили именно распад тыла, "перемобилизация" рабочей силы из с/х, деградация ж/д и, последнее по очереди, но не по значимости, пресловутое бурление "в обществе".
Доброго здравия!
>>Немцы тоже ведь на месте не стояли, вот и получалось, что "завтра вы получите то, что противник имел вчера",
>
>В общем да, но с учетом того, что в 1916 немцы в очередной раз оборотились к Западу передом, это сохранявшееся отставание все-таки уже (вплоть до свержения царя) не приводило к беспросветному избиению в одни ворота, как в 1915.
Однако, стоило немцам лишь слегка глянуть на Восточный фронт и брусиловский прорыв оканчивался кровавой бойней на реке Стоход.
>Собственно военная обстановка весь 1916 год не слишком давила, больше давили именно распад тыла, "перемобилизация" рабочей силы из с/х, деградация ж/д и, последнее по очереди, но не по значимости, пресловутое бурление "в обществе".
Общество (если брать в широком смысле) плохо понимало "за шо же ми боролись, за шо же ми страдали, за шо же проливали нашу кровь?!"(С)
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
>>В общем да, но с учетом того, что в 1916 немцы в очередной раз оборотились к Западу передом, это сохранявшееся отставание все-таки уже (вплоть до свержения царя) не приводило к беспросветному избиению в одни ворота, как в 1915.
>Однако, стоило немцам лишь слегка глянуть на Восточный фронт и брусиловский прорыв оканчивался кровавой бойней на реке Стоход.
Это неизбежный результат любого наступления, да еще на сложной местности.
Не было тогда подвижных механизированных группировок, некого вводить в прорыв.