От andrew~han
К Exeter
Дата 19.10.2009 11:18:36
Рубрики WWI; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Михаил, один вопрос по методологии

Сразу скажу, цифр на руках нет, просто на уровне логики замечание. Читая твой текст про промышленность США, у меня сложилось впечатление, что в отношении орудийных систем речь все-таки идет про по сути дела принципиально новую для промышленности США продукцию, которую до войны не выпускали, равно как и по экспортным заказам. В то время как большинство российских систем были освоены в производстве еще в довоенное время. То же и с пулеметами.
От Exeter
К andrew~han (19.10.2009 11:18:36)
Дата 19.10.2009 16:18:52

Re: Михаил, один...

Привет, Андрей!

>Сразу скажу, цифр на руках нет, просто на уровне логики замечание. Читая твой текст про промышленность США, у меня сложилось впечатление, что в отношении орудийных систем речь все-таки идет про по сути дела принципиально новую для промышленности США продукцию, которую до войны не выпускали, равно как и по экспортным заказам.

Е:
Ну как же. До войны они вполне делали на казенных арсеналах весь спектр артиллерии - 3-дм пушки М1902/М1904/М1905, 4,7-дм пушки М1906/М1908, 6-дм гаубицы М1908. Все это не самые совершенные образцы считались, но вполне удовлетворительные. А уж о корабельной и береговой артилерии не я не говорю, а уж по эти дрынам америкосы давали дрозда очень многим.
То есть понятно и естественно, что переход к массовому выпуску и подключение к этому выпуску частных фирм проходили негладко (особенно когда спотыкались о какой-либо относительный хайтек, вроде гидропневматических накатников у Mle 1897), но тем не менее масштабы конфуза с выпуском артиллерии в США в 1918 г. впечатляют. То же самое творилось и с освоением массового выпуска пулеметов в США по русским заказам в 1915-1916 г (см. Михайлова).

То есть смысл моего сообщения - что даже великим и ужасным американцам с их техникой и неограниченным баблом потребовалось на разгон промышленности от двух до трех лет, и это при вступлении в войну "под занавес", когда имелась возможность многое учесть заранее.


С уважением, Exeter
От andrew~han
К Exeter (19.10.2009 16:18:52)
Дата 19.10.2009 17:26:23

Михаил, я про новые модели орудий говоря вот это имел в виду:

М1917
Французская 75-мм пушка
155-мм гаубица Шнейдера была заказана как М1918
155-мм пушки GPF французского образца
8-дм гаубицы Виккерс
9,2-дм гаубицы Виккерс
240-мм гаубицы М1918

Как я понял, эти модели промышленностью США в принципе не выпускались и надо было под них производство создавать. А сколько принципиально новых моделей орудий ставили в производство и освоили в РИ?
От Exeter
К andrew~han (19.10.2009 17:26:23)
Дата 19.10.2009 20:50:30

Это понятно

>М1917
>Французская 75-мм пушка
Но ведь у них такие же проблемы были и собственной полевой пушкой М1916, и с вроде бы уже освоенной собственной 4,7-дм гаубицей. Т.е. явно не в новизне как такой или "иностранности" дело было. А иностранную 18-фунтовку освоили быстрее всего.

РИ освоила целый ряд тяжелых орудий до ПМВ, выработав почти полную гамму тяжелой артиллерии. Оказавшись в этом отношении впереди прочих наций будущей Антанты. Поэтому авралов с освоением новых систем избежала. В отличие от те же французов, которым пришлось спешно осваивать созданные Шнейдером изначально по русскому заказу 105-мм пушку и 155-мм гаубицу.

РИ освоила в ПМВ 6-дм пушку Шнейдера и поставила в серию новую 12-дм гаубицу обр. 1915 г.
8-дм гаубицу обр. 1913 г. не успели освоить из-за нехватки мощностей Путиловского завода, гаубицы в итоге были поставлены в план ему на 1917 г. (когда на нем начали сокращать выпуск избыточных 3-дюймовок), но началась революция.


С уважением, Exeter