От Banzay
К Exeter
Дата 20.10.2009 14:02:40
Рубрики WWI;

При этом имелись построенные верфи/сборочные заводы:

Приветсвую!

В
Шлиссельбурге
Ижоре
На Большой Охте
Металлическом Заводе
Верфь Золотова(нынешний Алмаз/Редан)
Малые стапеля Адмиралтейского завода
Канонерский завод(хреновый но был)
Кронштатский Морской завод
Выборгская судоверфь
Гельсинфорс

т.е. 10 заводов которые могли строить/собирать подводные лодки.
опрос НАХРЕНА БЫЛ НУЖЕН НОБЛЕСНЕР?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Николай Поникаров
К Banzay (20.10.2009 14:02:40)
Дата 20.10.2009 15:10:24

Re: При этом...

День добрый.

>Шлиссельбурге

С 1913 дохлый СРЗ без слипа и стапелей, с одним локомобилем и десятком станков.

>Ижоре

Верфь Металлического завода, строилась под "Новики" и ими загруженная.

>На Большой Охте

В 1913 завод сдан "Адмиралтейскому заводу" для производства снарядов.

>Металлическом Заводе

Причал, используемый под достройку "Новиков".

>Верфь Золотова(нынешний Алмаз/Редан)

Смешно. Мастерская по изготовлению деревянных катеров и шлюпок.

>Малые стапеля Адмиралтейского завода

Вроде на Галерном островке все занято дредноутами.

>Канонерский завод(хреновый но был)

Ремонтные мастерские землечерпательного флота, ты хотел сказать.

>Кронштатский Морской завод

Загружен судоремонтом и оснащением судов.

>Выборгская судоверфь
>Гельсинфорс

Единственный сколь-нибудь серьезный завод, не загруженный полностью военными заказами - Сандвикский в Гесингфорсе (хотя на нем был ремонт "добровольцев"). Заказы не давались в Финляндию по политическим причинам?

>т.е. 10 заводов которые могли строить/собирать подводные лодки.
>опрос НАХРЕНА БЫЛ НУЖЕН НОБЛЕСНЕР?

Для того же, что Ижорская верфь, Русско-Балтийский, Либава и далее по списку. Промышленных мощностей не хватало, вот и строили новые верфи - только корпусные работы, все механизмы с крупных предприятий.

С уважением, Николай.
От Андрей Белов
К Banzay (20.10.2009 14:02:40)
Дата 20.10.2009 14:47:25

Добавлю...

АО Ноблесснер было глубоко пофигу на гос. заказ.
Основная цель - постройка за счет гос. бюджетных денег построить недвижимость (активы) для проведения спекулятивных операций.
Ничем кроме обязательств банка не обеспеченные бумажки раздали в узком кругу ограниченных людей.
Как только первые корпуса новой верфи были построены - акции АО взлетели вверх и на пике теми, кто знал что и как были сброшены.
Прибыль получена - замечаний нет. Молодцы. +1 за грамотное использование рыночных механизмов ))

Ну а то там какой-то гос заказ между делом завалили - так свои люди - сочтемся. Да и накой черт Балт. флоту эскадренные лодки ;))
От Exeter
К Андрей Белов (20.10.2009 14:47:25)
Дата 20.10.2009 14:51:24

Верфь построили или нет?


Построили. И я Вам вообще страшную тайну открою - любому инвестору на госзаказ сам по себе плевать. Инвестора интересует только прибыль. А госзаказ - лишь средство получения этой прибыли. Как страшно жить!

С уважением, Exeter
От Андрей Белов
К Exeter (20.10.2009 14:51:24)
Дата 20.10.2009 15:01:08

И есть ли тогда смысл пускать инвестора в оборонный заказ.


>Построили. И я Вам вообще страшную тайну открою - любому инвестору на госзаказ сам по себе плевать. Инвестора интересует только прибыль. А госзаказ - лишь средство получения этой прибыли. Как страшно жить!

>С уважением, Exeter

Слишком много демагогии разводите.

Я,например, расписал полностью схему частного участия в конкретном госзаказе без акцентов на жидов , масонов, указав результаты получившиеся в данном конкретном случае.
Для частного бизнеса (++)
Для представителей элиты (+)
Для флота (-)
Для государства (--)
Мне глубоко пофигу хорошо / плохо это - пусть решает тот, кто принимает решение.

Выбирайте любую команду и играйте за нее - Ваше право.

PS Только не надо потом ныть о том, почему все так получилось и Гдерассиякаторуюмыпотеряли.
От Exeter
К Андрей Белов (20.10.2009 15:01:08)
Дата 20.10.2009 15:08:24

А Вы сами посмотрите


Частными инвесторами перед ПМВ в итоге в кратчайшие сроки был создан ряд крупных современных судостроительных предприятий.
Смогло бы это сделать государство? Нет, совершенно ясно из всего опыта судостроения.
Вот вам ответ.

В годы ПМВ частные компании стали в короткие сроки главными поставщиками артиллериии и снарядов для армии.
Вот Вам ответ.

Авиастроение и автомобилестроение развертывалось по программе 1916 г. частными инвесторами. Потянуло бы это государство в те же сроки?. Вряд ли.
Вот Вам ответ.

А кто там что пилил и кому там взятки давал - простите, никого это не интересует уже особо. Главное, что был выхлоп, и очень большой, и в короткие сравнительно сроки. И именно полезный выхлоп для флота, и для государства.

Да, я считаю, что частная промышленность при прочих равных эффективнее казенной, и это доказано именно русским историческим опытом.


С уважением, Exeter
От Одессит
К Exeter (20.10.2009 15:08:24)
Дата 20.10.2009 15:43:00

Вклинюсь с современным украинским примером.

Добрый день

>А кто там что пилил и кому там взятки давал - простите, никого это не интересует уже особо. Главное, что был выхлоп, и очень большой, и в короткие сравнительно сроки. И именно полезный выхлоп для флота, и для государства.

В годы руководства покойного Кирпы минтрансом (потом минтранссвязи) Украины была построена автострада Одесса-Киев. Он не дожил до ее окончания, но не в этом дело. Прекрасная, современная дорога. Построена за очень и очень большие деньги, и, судя по всему, существенную часть из них разворовали. Но дорога есть, по ней ежедневно "летают" тысячи машин. Если бы ее не построили - денег в любом случае не было бы. А так лорога есть, и кто что украл - ездящим по ней неважно. Точно так же и с Киевским жд вокзалом. Объекты существуют. А если бы их не было, но деньги все равно попилили бы "на воздух" - стало бы лучше?
Судя по всему, примерно так и обстояло дело с "Ноблесснером".

С уважением www.lander.odessa.ua
От Zamir Sovetov
К Одессит (20.10.2009 15:43:00)
Дата 22.10.2009 07:57:28

Но сказку про цезаря и раненого легионера

>> А кто там что пилил и кому там взятки давал - простите, никого это не интересует уже особо. Главное, что был выхлоп, и очень большой, и в короткие сравнительно сроки. И именно полезный выхлоп для флота, и для государства.
> В годы руководства покойного Кирпы минтрансом (потом минтранссвязи) Украины была построена автострада Одесса-Киев. Он не дожил до ее окончания, но не в этом дело. Прекрасная, современная дорога. Построена за очень и очень большие деньги, и, судя по всему, существенную часть из них разворовали. Но дорога есть, по ней ежедневно "летают" тысячи машин. Если бы ее не построили - денег в любом случае не было бы. А так лорога есть, и кто что украл - ездящим по ней неважно. Точно так же и с Киевским жд вокзалом. Объекты существуют. А если бы их не было, но деньги все равно попилили бы "на воздух" - стало бы лучше?
> Судя по всему, примерно так и обстояло дело с "Ноблесснером".

придумали те мухи, которые _УЖЕ_ копошились в ране.

Потому что наворовать до "полного щастья" невозможно в принципе, это диалектика спирали, которая и замкнутый круг, и бесконечная кривая: чем больше воровать -тем больше денег; чем больше денег - тем больше возможностей их потратить, чем больше тратить - тем больше приходиться воровать.
От Banzay
К Exeter (20.10.2009 15:08:24)
Дата 20.10.2009 15:34:38

"оглянись вокруг себя, не 2,8 ...т ли кто тебя?"(с)

Приветсвую!

>Вот вам ответ.
******************************
Сколько там у нас построено за период с 1991 года заводов, и пароходов?

>Да, я считаю, что частная промышленность при прочих равных эффективнее казенной, и это доказано именно русским историческим опытом.
******************************
эффективна для кого? для частного кармана или для государства?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Никольский
К Banzay (20.10.2009 15:34:38)
Дата 20.10.2009 16:01:57

раз уж съехали к современности

в среднем по больнице одинаково плохо и воровски (или, наоборот, эффективно) управляются и частные, и государственные предприятия и сама по себе форма собственности, похоже, не самое главное.
Но есть примеры когда действительно частники спасали в общем-то обреченные заводы и производство (есть и наоборот, когда госменеджеры спасают разворованное частниками).
Среди примеров таких спасенных частником заводов - НПО "Сатурн" (б.Рыбинские моторы), национализированное год назад. В принципе оно должно было помереть в 90-е, а стало одним из самых оснащенных в отрасли, хотя КПД пока невелик. На днях уже государственный "Сатурн" заявил о том, что взял кредит у государственного же госбанка ВТБ под "не более 21% годовых". Интересно, что когда завод националировали, это аргументировали рискованной кредитной политикой собственника в том числе. При этом нацлидер все эти госбанки призывает кредитовать под 8%, что они радостно ему в ответ потом обещают. Такое вот госуправление - те же яйца, вид сбоку.
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К А.Никольский (20.10.2009 16:01:57)
Дата 20.10.2009 18:44:53

Ре: ну раз уж совсем сьехали, то с новостной ленты

Российские госкорпорации, деятельность которых минувшим летом поручил проверить президент, подверглись критике со стороны контрольно-счетного ведомства страны. «К сожалению, эта форма, которая казалась нужной и интересной, судя по всему, тоже не сработала», - сказал во вторник на встрече с учеными в Новосибирске глава Счетной палаты России Сергей Степашин.
По его словам, «это тоже одна из причин, почему так слабо реализуются федеральные целевые программы». РИА «Новости»
Алеxей
От Kimsky
К Banzay (20.10.2009 15:34:38)
Дата 20.10.2009 15:40:28

Если посмотреть на нынешнее казенное...

то что - оно розами пахнет, за счет именно казенности?
Или кто-то полагает, что при глобальном попиле бюджета одни только частники должны проникнутьсявысокодуховными веяниями - и вести дела честно?
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 14:02:40)
Дата 20.10.2009 14:09:04

Да, и какие же ПЛ они строили?

Особенно про верфь Золотова хорошо :-))

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (20.10.2009 14:09:04)
Дата 20.10.2009 14:23:29

Re: Да, и...

Приветсвую!

На которые дали заказ, построили все и в срок.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 14:23:29)
Дата 20.10.2009 14:41:47

Не понял


Какие из перечисленных верфей, уважаемый Banzay, "построили в срок" подводные лодки?

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (20.10.2009 14:41:47)
Дата 20.10.2009 14:56:49

которым Ноблесснер как монополист разрешил строить лодки. (-)
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 14:56:49)
Дата 20.10.2009 15:01:18

Брр

1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (20.10.2009 15:01:18)
Дата 20.10.2009 15:07:05

может все таки будем читать постинги?

Приветсвую!
>1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
***************************
Не менее яркую характеристику дал Плотникову представитель Путиловского и Невского заводов при морском министерстве:
«Он сумел распространить такое влияние в Морском ведомстве и так действовать в отношении других заводов, что я, думаю, не ошибусь, если скажу, что раздача ведомством разных заказов фирмам производилась если не с его согласия, то с его ведома. Во всяком случае, я думаю, что, если Плотников не захотел бы передачи какого-либо заказа той или иной фирме, он мог бы это сделать».
Основываясь на архивных документах, инженер-капитан 2-го ранга Г. М. Трусов писал в своей книге «Подводные лодки в русском и советском флоте»:
«Широко использовались взятки и подкуп самых высокопоставленных в Морском ведомстве лиц. Банки не только подкупали таких деятелей, но и обеспечивали им блестящую карьеру. В 1911 г. возглавлявшаяся Международным банком группа лиц, к которой близко стоял и Плотников, используя свои широкие думские и придворные связи, помогла И. К. Григоровичу стать морским министром. Благодаря связям с финансовыми кругами товарищ морского министра М. В. Бубнов, в ведении которого находилась вся хозяйственная и техническая часть Морского министерства, - выходец из бедных мелкопоместных дворян, не имевший никакого (ни родового, ни «благоприобретенного») имущества, - уже через семь лет службы в Морском ведомстве имел на банковских счетах более полутора миллионов рублей и превратился в крупного земельного собственника».
Все конкуренты были попросту оттерты на задний план.
С Плотниковым было «не под силу бороться ни заруганному начальнику Балтийского завода, ни растерянно мечущемуся в сферах чуждых ему технических и финансовых вопросов фиктивному руководителю технической деятельности флота адмиралу Муравьеву», - показывал в следственной комиссии И. Бубнов. 7 сентября 1912 года две трети заказов на подводные лодки (8 из 12) были отданы несуществующему еще обществу «Ноблсесснер». После этой сделки товарищ морского министра принял «в подарок» акции будущего завода на сумму 60 000 рублей.
Завод, как и акционерное общество «Ноблесснер», существовал в то время лишь на бумаге - точнее, даже не на бумаге, а в голове предприимчивого Плотникова. Указ об утверждении устава общества был подписан в декабре месяце, а к строительству судостроительной мастерской приступили только 24 марта 1914 года - через полтора года после получения заказа! Но это обстоятельство уже мало беспокоило финансового магната...

взято отсюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1901856.htm

>2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?

Могли строить все.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 15:07:05)
Дата 20.10.2009 15:13:00

Лучше читать не постинги, а серьезные книжки

>Приветсвую!
>>1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
>***************************
>Не менее яркую характеристику дал Плотникову представитель Путиловского и Невского заводов при морском министерстве:
>«Он сумел распространить такое влияние в Морском ведомстве и так действовать в отношении других заводов, что я, думаю, не ошибусь, если скажу, что раздача ведомством разных заказов фирмам производилась если не с его согласия, то с его ведома. Во всяком случае, я думаю, что, если Плотников не захотел бы передачи какого-либо заказа той или иной фирме, он мог бы это сделать».

Е:
Т.е. кто-то сказал, что он думает. Мощный аргумент.
Теперь глядим на распределение заказов на ПЛ по программе 1915 г. Что там сделал великий и ужасный Плотников?


>Основываясь на архивных документах, инженер-капитан 2-го ранга Г. М. Трусов писал в своей книге «Подводные лодки в русском и советском флоте»:
>«Широко использовались взятки и подкуп самых высокопоставленных в Морском ведомстве лиц. Банки не только подкупали таких деятелей, но и обеспечивали им блестящую карьеру. В 1911 г. возглавлявшаяся Международным банком группа лиц, к которой близко стоял и Плотников, используя свои широкие думские и придворные связи, помогла И. К. Григоровичу стать морским министром. Благодаря связям с финансовыми кругами товарищ морского министра М. В. Бубнов, в ведении которого находилась вся хозяйственная и техническая часть Морского министерства, - выходец из бедных мелкопоместных дворян, не имевший никакого (ни родового, ни «благоприобретенного») имущества, - уже через семь лет службы в Морском ведомстве имел на банковских счетах более полутора миллионов рублей и превратился в крупного земельного собственника».
>Все конкуренты были попросту оттерты на задний план.
>С Плотниковым было «не под силу бороться ни заруганному начальнику Балтийского завода, ни растерянно мечущемуся в сферах чуждых ему технических и финансовых вопросов фиктивному руководителю технической деятельности флота адмиралу Муравьеву», - показывал в следственной комиссии И. Бубнов. 7 сентября 1912 года две трети заказов на подводные лодки (8 из 12) были отданы несуществующему еще обществу «Ноблсесснер». После этой сделки товарищ морского министра принял «в подарок» акции будущего завода на сумму 60 000 рублей.
>Завод, как и акционерное общество «Ноблесснер», существовал в то время лишь на бумаге - точнее, даже не на бумаге, а в голове предприимчивого Плотникова. Указ об утверждении устава общества был подписан в декабре месяце, а к строительству судостроительной мастерской приступили только 24 марта 1914 года - через полтора года после получения заказа! Но это обстоятельство уже мало беспокоило финансового магната...

Е:
Вы же понимаете, что это дурные агитки конкурентов?


>взято отсюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1901856.htm

>>2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?
>
>Могли строить все.

Е:
Не надо писать чушь.


С уважением, Exeter