От Banzay
К Exeter
Дата 20.10.2009 14:56:49
Рубрики WWI;

которым Ноблесснер как монополист разрешил строить лодки. (-)
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 14:56:49)
Дата 20.10.2009 15:01:18

Брр

1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (20.10.2009 15:01:18)
Дата 20.10.2009 15:07:05

может все таки будем читать постинги?

Приветсвую!
>1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
***************************
Не менее яркую характеристику дал Плотникову представитель Путиловского и Невского заводов при морском министерстве:
«Он сумел распространить такое влияние в Морском ведомстве и так действовать в отношении других заводов, что я, думаю, не ошибусь, если скажу, что раздача ведомством разных заказов фирмам производилась если не с его согласия, то с его ведома. Во всяком случае, я думаю, что, если Плотников не захотел бы передачи какого-либо заказа той или иной фирме, он мог бы это сделать».
Основываясь на архивных документах, инженер-капитан 2-го ранга Г. М. Трусов писал в своей книге «Подводные лодки в русском и советском флоте»:
«Широко использовались взятки и подкуп самых высокопоставленных в Морском ведомстве лиц. Банки не только подкупали таких деятелей, но и обеспечивали им блестящую карьеру. В 1911 г. возглавлявшаяся Международным банком группа лиц, к которой близко стоял и Плотников, используя свои широкие думские и придворные связи, помогла И. К. Григоровичу стать морским министром. Благодаря связям с финансовыми кругами товарищ морского министра М. В. Бубнов, в ведении которого находилась вся хозяйственная и техническая часть Морского министерства, - выходец из бедных мелкопоместных дворян, не имевший никакого (ни родового, ни «благоприобретенного») имущества, - уже через семь лет службы в Морском ведомстве имел на банковских счетах более полутора миллионов рублей и превратился в крупного земельного собственника».
Все конкуренты были попросту оттерты на задний план.
С Плотниковым было «не под силу бороться ни заруганному начальнику Балтийского завода, ни растерянно мечущемуся в сферах чуждых ему технических и финансовых вопросов фиктивному руководителю технической деятельности флота адмиралу Муравьеву», - показывал в следственной комиссии И. Бубнов. 7 сентября 1912 года две трети заказов на подводные лодки (8 из 12) были отданы несуществующему еще обществу «Ноблсесснер». После этой сделки товарищ морского министра принял «в подарок» акции будущего завода на сумму 60 000 рублей.
Завод, как и акционерное общество «Ноблесснер», существовал в то время лишь на бумаге - точнее, даже не на бумаге, а в голове предприимчивого Плотникова. Указ об утверждении устава общества был подписан в декабре месяце, а к строительству судостроительной мастерской приступили только 24 марта 1914 года - через полтора года после получения заказа! Но это обстоятельство уже мало беспокоило финансового магната...

взято отсюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1901856.htm

>2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?

Могли строить все.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (20.10.2009 15:07:05)
Дата 20.10.2009 15:13:00

Лучше читать не постинги, а серьезные книжки

>Приветсвую!
>>1) "Ноблесснер" никаким монополистом не был.
>***************************
>Не менее яркую характеристику дал Плотникову представитель Путиловского и Невского заводов при морском министерстве:
>«Он сумел распространить такое влияние в Морском ведомстве и так действовать в отношении других заводов, что я, думаю, не ошибусь, если скажу, что раздача ведомством разных заказов фирмам производилась если не с его согласия, то с его ведома. Во всяком случае, я думаю, что, если Плотников не захотел бы передачи какого-либо заказа той или иной фирме, он мог бы это сделать».

Е:
Т.е. кто-то сказал, что он думает. Мощный аргумент.
Теперь глядим на распределение заказов на ПЛ по программе 1915 г. Что там сделал великий и ужасный Плотников?


>Основываясь на архивных документах, инженер-капитан 2-го ранга Г. М. Трусов писал в своей книге «Подводные лодки в русском и советском флоте»:
>«Широко использовались взятки и подкуп самых высокопоставленных в Морском ведомстве лиц. Банки не только подкупали таких деятелей, но и обеспечивали им блестящую карьеру. В 1911 г. возглавлявшаяся Международным банком группа лиц, к которой близко стоял и Плотников, используя свои широкие думские и придворные связи, помогла И. К. Григоровичу стать морским министром. Благодаря связям с финансовыми кругами товарищ морского министра М. В. Бубнов, в ведении которого находилась вся хозяйственная и техническая часть Морского министерства, - выходец из бедных мелкопоместных дворян, не имевший никакого (ни родового, ни «благоприобретенного») имущества, - уже через семь лет службы в Морском ведомстве имел на банковских счетах более полутора миллионов рублей и превратился в крупного земельного собственника».
>Все конкуренты были попросту оттерты на задний план.
>С Плотниковым было «не под силу бороться ни заруганному начальнику Балтийского завода, ни растерянно мечущемуся в сферах чуждых ему технических и финансовых вопросов фиктивному руководителю технической деятельности флота адмиралу Муравьеву», - показывал в следственной комиссии И. Бубнов. 7 сентября 1912 года две трети заказов на подводные лодки (8 из 12) были отданы несуществующему еще обществу «Ноблсесснер». После этой сделки товарищ морского министра принял «в подарок» акции будущего завода на сумму 60 000 рублей.
>Завод, как и акционерное общество «Ноблесснер», существовал в то время лишь на бумаге - точнее, даже не на бумаге, а в голове предприимчивого Плотникова. Указ об утверждении устава общества был подписан в декабре месяце, а к строительству судостроительной мастерской приступили только 24 марта 1914 года - через полтора года после получения заказа! Но это обстоятельство уже мало беспокоило финансового магната...

Е:
Вы же понимаете, что это дурные агитки конкурентов?


>взято отсюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1901856.htm

>>2) повторю - так какие же из указанных верфей строили или могли строить ПЛ?
>
>Могли строить все.

Е:
Не надо писать чушь.


С уважением, Exeter